Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Sentința 172/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 172
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri Cristian
Asistent judiciar -
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamantele și și pe pârâții Tribunalul Gorj, Curtea de APEL CRAIOVA, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că reclamantele au solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța constatând cauza în stare de judecată a luat în examinare acțiunea.
CURTEA
Asupra acțiunii de față.
Reclamantele și au chemat în judecată pârâții Tribunalul Gorj, Curtea de APEL CRAIOVA, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând instanței să fie obligați la plata sumelor reprezentând sporul de risc și supra solicitare neuropsihică, echivalentul a 50% din salariul de bază brut lunar și indemnizația pentru participarea la ședințele de judecată începând cu 01.01.2005 și până în prezent, cu actualizarea sumelor la data plății efective și pe viitor pe toată durata funcției de magistrat.
În motivarea acțiunii susține că potrivit art.47 și art.9 din legea 50/1996 privind salarizarea magistraților s-a stabilit că pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, aceștia beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază lunar, brut, respectiv de o indemnizație de ședință de 3% din salariul de bază brut pentru fiecare ședință de judecată.
După apariția OUG 177/2002 la calculul indemnizației lunare nu s-au mai avut în vedere aceste sporuri, în raport de dispoz. art.50 din OUG 177/2002, iar potrivit art.47 și art.9 din legea 50/1996, susțin că nu au fost abrogate expres nici prin OUG 27/2006 care a abrogat OUG 177/2002.
Din succesiunea acestor acte normative reiese că drepturile solicitate se cuveneau magistraților, iar după 01.01.2003, un argument în plus îl reprezintă și dispozițiile dreptului muncii, potrivit cărora drepturile salariale câștigate nu pot fi anulate decât în mod expres și printr-un text de lege cu o valoare cel puțin legală cu cea a textului del ege prin care au fost acordate.
Intimatul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare în care solicită în esență respingerea acțiunii.
Cu privire la acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor va fi respinsă pe lipsa calității procesuale pasive a MEF, întrucât acest pârât nu are calitate procesuală pasivă în cauza de față, deoarece potrivit art.282, în acest tip de litigii nu pot fi părți decât angajatorii, salariații, patronatul etc.
În speță, Ministerul Economiei și Finanțelor este un terț neavând atribuții cu privire la angajarea și salarizarea reclamanților neavând deci nici un fel de raporturi de muncă cu aceștia.
În fine, acest pârât nu poate fi ordonator principal de credite pentru alte instituții și ministere care la rândul lor sunt ordonator principal de credite- cum este cazul Ministerului Justiției și nu repartizează sume de la buget acestora, sumele fiind alocate conform destinațiilor bugetare potrivit Legii bugetului de stat.
Cu privire la acțiunea dedusă judecății, avându-se în vedere dispoz. legii 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești-art.47 prevede că pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
În consecință, va fi admisă în parte acțiunea obligând pârâții Tribunalul Gorj, Curtea de APEL CRAIOVA și Ministerul Justiției să plătească reclamantelor sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% începând cu data de 021.01.2005 până la 08.12.2008, sumele lunare urmând a fi reactualizate la momentul plății efective în raport de date fiecărei scadențe.
Vor fi respinse capetele de cerere privind indemnizația de participare la ședințele de judecată cât și cu privire la obligarea pârâților la plata sumelor pentru viitor cu motivarea: Este adevărat că art. 9 din legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești prevedea că magistrații beneficiază de o indemnizație de ședință de 3% din salariul de bază brut pentru fiecare ședință de judecată, dacă sunt respectate criteriile de calitate și de operativitate stabilite de Ministerul Justiției cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii.
Aceste dispoziții legale au fost abrogate de OG 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești.
Astfel art.1 din OG 83/2000 prevede că, Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești republicată în nr. 563/18.11.1999 se modifică și se completează, în sensul că articolele 6,7,8,9 și 10 se abrogă, așa încât în prezent acordarea sporului de ședință nu are nici o bază legală și deci pretențiile reclamanților cu privire la acest aspect sunt nefondate, implicit pentru viitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantele și față de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantele și.
Obligă pârâții Tribunalul Gorj, Curtea de APEL CRAIOVA și Ministerul Justiției să plătească reclamantelor sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% începând cu data de 01.01.2005 până la 08.12.2008, sumele lunare urmând a fi reactualizate la momentul plății efective în raport de data fiecărei scadențe.
Respinge capetele de cerere privind indemnizația de participare la ședințele de judecată, precum și cu privire la obligarea pârâților la plata sumelor pentru viitor.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2008.
Președinte, - --- | Judecător, - - | Asistent judiciar, - |
Asistent judiciar, | ||
Grefier, |
Red.Jud.
Tehn./Ex.8/05.01.2009
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Ioana Bodri Cristian
