Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 176/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 176/R-CM
Ședința publică din 05 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta COMUNA PRIN PRIMAR, comuna, județul A, împotriva sentinței civile nr.1342/CM din 02 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit: recurenta-pârâtă, intimatul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A, în numele și pentru reclamanții, membri de sindicat, -a, -a, -, -, G, -, ia, și intimatul-pârât Grupul Școlar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția privind tardivitatea declarării recursului de față și rămâne în pronunțarea asupra acesteia.
CURTEA:
Constată că, rin p. cererea înregistrată la data de 6.01.2009 Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de Aaf ormulat acțiune în numele și pentru reclamanții, membri de sindicat, -a, -a, -, -, G, -, ia, în contradictoriu cu pârâții Grupul Școlar și Comuna, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați aceștia să calculeze și să plătească diferențele de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr.221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat în conformitate cu prevederile actului normativ menționat, începând cu 1.10.2008, drepturi care să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în data de 30.01.2008 Guvernul României a aprobat nr.OG15/2008, act normativ ce a reglementat creșteri salariale ale personalului din învățământ pe anul 2008.
Prin Legea nr.221/2008 a fost aprobată nr.OG15/2008, cu modificări, principala modificare constituind-o majorarea coeficientului de multiplicare 1.000 pentru personalul didactic și didactic auxiliar la 400,00 lei, pentru perioada 1.10.-31.12.2008 și care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Deși Legea nr.221/2008 prevedea aceste creșteri salariale pentru personalul didactic și didactic auxiliar începând cu 1.10.2008, pârâții nu au procedat la calculul și plata drepturilor salariale potrivit acestei legi.
În ciuda faptului că, Curtea Constituțională, prin decizia nr.1093/15.10.2008, a constatat ca fiind constituțională legea de aprobare a nr.OG15/2008, ulterior promulgării acestei legi, Guvernul, încălcând principiul separației puterilor în stat, a emis nr.OUG136/2008, care prin dispozițiile sale limitează efectele creșterilor salariale prevăzute de Legea nr.221/2008.
Mai mult decât atât, prin nr.OUG151/2008 Guvernul României, încălcând dispozițiile constituționale, face inaplicabilă Legea nr.221/2008.
În raport de această situație, prin cererea de chemare în judecată, sindicatul a invocat excepția de neconstituționalitate a disp. art.1, 2, și 4 din nr.OUG136/2008, precum și a dispozițiilor art.I pct.2 și 3 din OUG 151/2008, solicitând suspendarea soluționării cauzei și înaintarea dosarului Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate invocate.
La termenul din data de 28.05.2009 sindicatul a depus la dosarul cauzei note scrise prin care a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 2 și art. 3 din nr.OUG1/2009, precum și a dispozițiilor art.2 și art.3 din nr.OUG31/2009.
La termenul din data de 29.10.2009 reprezentanta sindicatului a învederat instanței că nu înțelege să mai susțină excepțiile de neconstituționalitate invocate prin cererea de chemare în judecată și prin notele scrise depuse ulterior la dosarul cauzei, având în vedere că prin mai multe decizii Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra constituționalității dispozițiilor invocate, în sensul declarării lor ca fiind neconstituționale.
Pârâta Comuna a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr.1342/CM/2 noiembrie 2009, Tribunalul Argeș, Secția civilă a admis acțiunea formulată de Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A, în numele și pentru reclamanții - membri de sindicat și a obligat pe pârâtul Grupul Școlar să calculeze și să plătească reclamanților drepturile salariale rezultate din aplicarea Legii nr.221/2008, pentru aprobarea nr.OG15/2008, începând cu data de 1.10.2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligată pârâta Comuna să vireze pârâtului de mai sus sumele necesare achitării acestor drepturi.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamanții - membri de sindicat - sunt salariați la Grupul Școlar, desfășurându-și activitatea in calitate de personal didactic.
Prin art.1 alin.1 lit.b și c din nr.OG15/2008 privind creșterile salariale ale personalului din învățământ pe anul 2008 s-a prevăzut o majorare a coeficientului de multiplicare 1.000, astfel încât se asigura o creștere a drepturilor salariale ale personalului didactic și didactic auxiliar pentru anul 2008 cu 16% față de nivelul din 31.12.2007.
OG nr.15/2008 a fost aprobată cu modificări prin Legea nr.221/2008, principala modificare constituind-o majorarea coeficientului de multiplicare 1.000 la 400,00 lei pentru perioada 1.10.-31.12.2008 și care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare, ceea ce asigura creșteri salariale ale personalului didactic și didactic auxiliar de aproximativ 50% față de 31.12.2007.
Prin nr.OUG136/2008 au fost modificate unele prevederi ale nr.OG15/2008, așa cum a fost aprobată prin Legea nr.221/2008, reducându-se majorările salariale stabilite de acest act normativ.
OUG nr.136/2008 a fost declarată neconstituțională de către Curtea Constituțională prin decizia nr.1221/12.11.2008.
Ulterior, Guvernul emite nr.OUG151/2008, care prin art.I pct.2 și 3 reduce în mod substanțial majorările salariale la care ar fi avut dreptul personalul din învățământ în temeiul Legii nr.221/2008.
Prin decizia nr.842/2.06.2009 Curtea Constituțională a constatat că și dispozițiile art.I pct.2 și 3 din nr.OUG151/2008 sunt neconstituționale.
Prin dispozițiile art.2 și art.3 din nr.OUG1/2009, cât și prin dispozițiile art.2 și art.3 din OUG nr.31/2009 și ale art.2 din nr.OUG41/2009 se reglementează modificări ale unor prevederi din nr.OG15/2008, introduse prin art.1 pct.2 și 3 din nr.OUG151/2008, prevederi declarate neconstituționale de către Curtea Constituțională.
Cum modificările aduse nr.OG15/2008 prin dispozițiile art.I pct.2 și 3 din G nr.151/2008 nu-și mai produc efectele, potrivit art.31 alin.3 din Legea nr.47/1992, nici modificările aduse prin acte normative ulterioare unor prevederi legale declarate neconstituționale nu pot produce efecte.
Având în vedere constatarea ca neconstituționale, prin decizii succesive ale Curții Constituționale, a modificărilor aduse nr.OG15/2008, așa cum a fost aprobată și modificată prin Legea nr.221/2008, tribunalul a apreciat că nr.OG15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anii 2008 și 2009 personalului din învățământ își produce în continuare efectele.
Potrivit dispozițiilor art.40 alin.2 lit.c din Codul muncii, angajatorul are obligația "să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă".
Potrivit art.157 alin.2 din Codul muncii "Sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale se stabilește prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative."
În consecință, angajatorul trebuia să își îndeplinească obligația contractuală de a plăti salariile reclamanților așa cum au fost majorate prin nr.OG15/2008 aprobată prin Legea 221/2008.
salariului stabilit prin lege, potrivit art.157 alin.2 din Codul muncii, constituie o încălcare a contractului de muncă intervenit între angajator și salariat, ceea ce atrage incidența disp. art.169 alin.1 din Codul muncii, potrivit cu care angajatorul este obligat în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale să îl despăgubească pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în legătură cu serviciul.
Prin urmare, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, instanța a apreciat ca fiind întemeiată prezenta acțiune.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat recurs pârâta Comuna, fără a invoca vreun temei legal, însă critica sa poate fi încadrată în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, după cum urmează:
Prima instanță a pronunțat o soluție nelegală, deoarece fondurile pentru plata salariilor personalului didactic sunt repartizate de Ministerul Învățământului și nu provin de la bugetul local al comunei, în sensul că Ministerul virează bani pentru plata salariilor profesorilor prin intermediul primăriei. Cu alte cuvinte, instanța de fond trebuia să rețină excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei-pârâte.
Intimații-reclamanți, deși citați în mod legal, nu au depus întâmpinare și nici concluzii scrise, situație identică și cu privire la intimatul-pârât Grupul Școlar.
La termenul din 5 februarie 2010, Curtea, din oficiu, a pus în discuție excepția tardivității declarării recursului și a rămas în pronunțare pe această excepție pe care a admis-o pentru următoarele considerente:
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocată din oficiu de către C, în baza dispozițiilor art.162 Cod procedură civilă, va rămâne în pronunțare pe această excepție, care face inutilă soluționarea fondului.
În baza dispozițiilor art.303 alin.1 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
În speța dedusă judecății, recurenta-pârâtă a primit sentința instanței de fond la data de 9 decembrie 2009 și a declarat și motivat recursul la data de 23 decembrie 2009, peste termenul de 10 zile prevăzut de lege.
Potrivit dispozițiilor art.306 alin.1 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege, iar în materia dreptului muncii dispozițiile art.80 din Legea nr.168/1999 prevăd că termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Față de cele arătate mai sus, reținând, deci, că recurenta-pârâtă a motivat recursul peste termenul prevăzut de lege, Curtea în baza dispozițiilor art.306 alin1. Cod procedură civilă, va respinge recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv declarat, recursul formulat de recurenta-pârâtă COMUNA prin PRIMAR, comuna, județul A, împotriva sentinței civile nr.1342/CM/2 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR CURTEA DE în numele și pentru membri de sindicat, -a, -a, -, -, G, -, ia, și pârâtul GRUPUL ȘCOLAR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 februarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./8.02.2010
GM/5 ex.
Jud.fond:
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
