Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1783/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.1783
Ședința publică din data de 23 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Alexandru Bobincă Ioana Cristina
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de pârâta SC SA - cu sediul în B, str. G-ral, nr.11 bis, sector 1 și sediul procesual ales în B,-,. 3,.7, sector 1, la Societatea Civilă de Avocați & Asociații, în calitate de reprezentant, împotriva sentinței civile nr. 553 pronunțată la data de 28 mai 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanții domiciliat în comuna, județul B, domiciliat în B, b-dul -, - 2,. 9,. 36, județul B, domiciliat în comuna, sat, județul B, domiciliat în comuna, județul B, domiciliat în comuna, sat, județul B și domiciliat în comuna, sat, județul B, toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat - cu sediul în B,-, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta pârâtă avocat G din cadrul Baroului P în baza împuternicirii avocațiale nr. 190 /23.09.2008, intimații reclamanți reprezentați de avocat din cadrul Baroului B în baza împuternicirii avocațiale nr. -/24.07.2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat G, având cuvântul pentru recurenta pârâtă depune la dosar concluzii scrise iar în xerocopie adresa nr. 1231/17.03.2008, hotărârea Comisiei Paritare din 31.03.2008, adresa nr. 938/1.04.2008, extras din Contractul Colectiv de Muncă Unic la nivel Național pe anii 2007-2010, certificat de înregistrare mențiuni, adresa nr. 938/1.04.2008, încheiere nr. 28702 pronunțată de Tribunalul București în dosar nr. -/2008 de pe care a înmânat apărătorului intimaților reclamanți un exemplar.
Arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat în cauză și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Avocat, având cuvântul, arată că a luat cunoștință de conținutul înscrisurilor și nu mai are cereri de formulat și probe de administrat.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat G, pentru recurenta pârâtă având cuvântul pe primul motiv solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței pronunțate de prima instanță iar, pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pe al doilea motiv de recurs, solicită admiterea recursului, casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare pentru calcularea drepturilor salariale având în vedere salariul mediu lunar la nivel de societate așa cum rezultă și din adresa depusă în recurs. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat, având cuvântul pentru intimații reclamanți, arată că, în opinia sa, recursul este nul întrucât nu se încadrează în nici unul din motivele prevăzute de art. 304 Cod Procedură Civilă.
Pe fondul cauzei, arată că la nivel de societate a existat acest contract colectiv de muncă, iar la art.16 se prevede că salariații vor beneficia de aceste prime dar numai pentru anul 2003.
Societatea nu a putut dovedi că aceste prime au fost incluse în salariu și pe anii 2004-2007, recunoscând, la fond, că aceste drepturi bănești nu au fost acordate pe anii respectivi.
Solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate la fond ca temeinică și legală. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SA (fosta împotriva sentinței civile nr. 553 din 28 mai 2008 a Tribunalului Buzău, constată următoarele:
Reclamanții, și au chemat în judecată civilă pe pârâta SC SA, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumelor datorate în perioada 2005-2007 ca suplimentare a drepturilor salariale pentru sărbătorile de Paști și C în cuantum de un salariu de bază la nivel de societate pentru fiecare reclamant în parte, precum și obligarea acesteia la cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt salariații unității pârâte și că, potrivit, salariații aveau dreptul, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, la câte o primă constând în salariul mediu pe unitate, însă pârâta nu și-a respectat această obligație și nu plătit primele la care s-a obligat pe perioada 2005-2007.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată motivat de faptul că, începând cu anul 2003, primele care fac obiectul acțiunii au fost incluse în salariu conform negocierilor cu sindicatul.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Buzău, prin sentința sus-menționată, admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească fiecăruia dintre reclamanți drepturile salariale cuvenite cu ocazia sărbătorilor de Paști și C, aferente anilor 2005, 2006, 2007, constând dintr-un salariu mediu pe societate, astfel cum a fost negociat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că obligația de plată a primelor de Paști și de Caf ost prevăzută în art. 168 din în anul 2004, ocazie cu care s-a stabilit și faptul că, pentru anul 2003, primele au fost incluse în salariu și că pârâta nu a depus la dosar probe din care să rezulte că în perioada 2005-2007 reclamanții ar fi primit aceste prime, fie distinct, fie prin includerea lor în salariul de bază.
Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că, atâta vreme cât în urma negocierilor și a Hotărârii Comisiei Paritare din 6.11.2007 s-a stabilit că, începând cu anul 2003, primele de Paști și de C au fost incluse în salariul de bază lunar pentru fiecare salariat iar dreptul material și-a pierdut singularitatea, el fiind absorbit în salariile lunare acordate, societatea recurentă ar fi fost obligată să plătească ce nu datorează.
Cea de-a doua critică a recursului se referă la faptul că, în mod greșit, prin sentință s-au acordat reclamanților, cu titlu de primă, sume reprezentând valoarea salariului mediu brut pe unitate, deoarece, conform art. 168, aceste prime sunt echivalentul salariului mediu de bază, excluzând sporurile și adaosurile.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
Este adevărat că, în urma negocierii Patronat - Sindicate, s-a stabilit ca, pentru anul 2003, primele de Paști și de C să fie incluse în salariu, procedură care putea fi folosită și în continuare, numai că recurenta, căreia îi revine sarcina probei în temeiul art. 287 Codul muncii, nu a făcut dovada includerii acestor prime în salariu și pentru perioada ulterioară anului 2003.
Cu privire la celălalt motiv de recurs, Curtea reține că, în conformitate cu art.168 alin. 1 din, salariații beneficiau de prime de Paști și de în cuantum de un salariu de bază mediu pe unitate, prin aceasta înțelegându-se salariul de bază mediu din luna anterioară celei în care urma să fie făcută plata și nu salariul de bază mediu din anul respectiv, astfel că înscrisul nou depus de recurentă nu poate fi avut în vedere pentru o eventuală modificare a soluției.
Așa cum s-a reținut mai sus, în conformitate cu art. 287 Codul muncii, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, în speță, recurentei care, la instanța de fond, nu numai că nu a administrat nici un fel de probe sub acest aspect și în primul rând proba cu expertiză contabilă pentru stabilirea cuantumului sumei, dar nici nu a făcut vreo discuție asupra acestui cuantum, ceea ce conduce la concluzia că înscrisul depus în recurs a fost confecționat pro causa.
Așa fiind, recursul se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SA - cu sediul în B, str. G-ral, nr.11 bis, sector 1 și sediul procesual ales în B,-,.3,.7, sector 1, la Societatea Civilă de Avocați & Asociații, în calitate de reprezentant, împotriva sentinței civile nr. 553 pronunțată la data de 28 mai 2008 de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanții, domiciliat în comuna, județul B, domiciliat în B, b-dul -, - 2,. 9,. 36, județul B, domiciliat în comuna, sat, județul B, domiciliat în comuna, județul B, domiciliat în comuna, sat, județul B și domiciliat în comuna, sat, județul B, toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocatură -, cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 23 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Alexandru Bobincă Ioana Cristina
- - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored./
2 ex./30.09.2008
f- Tribunalul Buzău
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Alexandru Bobincă Ioana Cristina
