Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 204/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 204/CM
Ședința publică din data de 1 aprilie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de reclamanta, domiciliată în T,-, -. A,. 5, județul T, împotriva sentinței civile nr. 1757 din 5 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SA - GRUP, cu sediul în B, Calea nr. 239, sector 1, având ca obiect conflict de muncă - drepturi bănești (drepturi salariale suplimentare corespunzătoare sărbătorilor de Paști și C).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta reclamantă prin d-na avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 136/2008, depusă la dosar, lipsind intimata pârâtă SC SA - membru Grup
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebat fiind, apărătorul recurentei reclamante arată că nu are acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul recurentei reclamante, având cuvântul asupra recursului, critică hotărârea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie. Învederează că, în cauză, s-a formulat o acțiune de restituire a unor drepturi bănești rezulte din contractul de muncă al recurentei, fiind incidente dispozițiile art. 283 alin. 1 lit. c Codul muncii. Întrucât acțiunea formulată se prescrie în termen de 3 ani, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond în vederea pronunțării asupra fondului cauzei. Totodată, solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamanta a chemat în judecată pârâta B pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sumei de 7.030 lei, reprezentând drepturi salariale cuvenite și neachitate, precum și la plata sumei de 501,81 lei reprezentând daune pentru neachitarea la termen a obligațiilor sus menționate.
A precizat reclamanta că, în perioada 1 iulie 1983 - 19 februarie 2007 fost salariata pârâtei la punctul de lucru T (fosta T, ulterior Sucursala T) și, pe lângă salariul de bază pentru munca prestată, de care a beneficiat în conformitate cu prevederile Contractului Individual de Muncă, beneficia și de drepturile acordate în baza Contractului Colectiv de Muncă încheiat la nivel de societate.
Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivelul societății prevedea la art.168 alin. 1: "Cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe A ".
Cu toate că în Contractul Colectiv de Muncă erau prevăzute aceste drepturi, pentru anii 2004, 2005, 2006, nu a beneficiat de suplimentările salariale de C și de Paști, care se ridică la suma totală de 7.030 lei, după cum urmează: suplimentări salariale de C - decembrie 2004 - 980 lei; suplimentări salariale de Paști - mai 2005 - 1.400 lei; suplimentări salariale de C - decembrie 2005 - 1.400 lei; suplimentări de Paști - aprilie 2006 - 1.400 lei, suplimentări salariale de C - decembrie 2006 - 1.850 lei.
Menționează reclamanta că, pentru neacordarea la timpul cuvenit a acestor suplimentări salariale îi datorează și suma de 501,81 lei (RON), reprezentând corecția sumelor neacordate cu coeficientul de inflație comunicat de Institutul Național de Statistică pentru perioada 2004 - 2006.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune și de prematuritate a introducerii acțiunii.
A arătat că, prin art. 168 alin. 1 din contractul colectiv de muncă semnat la nivel de unitate s-a prevăzut: "Cu ocazia sărbătorilor de Paști și C salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe Cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalităților de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor".
Începând cu anul 2003, în contextul negocierilor referitoare la drepturile acordate salariaților prin contractul colectiv de muncă, reprezentanții și cei ai au convenit ca pentru toți salariații drepturile salariale suplimentare de C și de Paști menționate în cuprinsul art. 168 alin. 1 din contractul colectiv de muncă să fie incluse în salariul de bază al fiecărui salariat, în acest sens fiind negociat și inserat în contractul colectiv de muncă art. 168 alin. 2.
Prin acțiunea introdusă, reclamanta solicită acordarea drepturilor salariale prevăzute de art. 168 din contractul colectiv de muncă cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, deși practic timp de trei ani, prin atitudinea pasivă a salariaților dar și a sindicatului, au recunoscut indirect introducerea acestora la salariul de bază și nu le-au solicitat.
Apariția problemelor legate de interpretarea art. 168 alin. 2 din contractul colectiv de muncă a dus la declanșarea procedurii de întrunire a Comisiei Paritare, scopul fiind acela de a interpreta în mod corespunzător clauzele contractului colectiv de muncă, prin clarificarea intenției reale a părților la momentul negocierii respectivelor clauze.
Și această Comisie Paritară a confirmat intenția părților cu privire la includerea bonusurilor cuvenite fiecărui salariat în salariul de bază, atât pentru anul 2003, cât și pentru anii următori, menționând în mod expres faptul că intenția reală a părților la negocierea contractului colectiv de muncă a fost aceea de a include bonusurile de C și Paști în salariul de bază, începând cu anul 2003.
Decizia obligatorie a Comisiei Paritare - confirmă că salariații nu sunt îndreptățiți să primească separat drepturi salariale suplimentare de Paști și C, acestea fiind incluse în salariu.
Prin sentința civilă nr. 1757 din 5 octombrie 2007 Tribunalul Tulceaa respins excepția de prematuritate a introducerii acțiunii ca nefondată.
A admis excepția prescrierii dreptului la acțiune și a respins acțiunea formulată de reclamanta ca fiind prescrisă.
Excepția privind prematuritatea acțiunii, a fost respinsă ca nefondată având în vedere că drepturile salariale solicitate de către reclamantă erau prevăzute în contractul colectiv de muncă încheiat între și salariați, reprezentați de pentru anii 2004, 2005 și 2006.
Față de excepția prescripției dreptului la acțiune, instanța a constatat următoarele:
Potrivit art. 283 alin. 1 din Codul muncii: "Cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate: e) în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia".
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a invocat nerespectarea art. 168 din contractul colectiv de muncă încheiat între, pe de o parte și salariați, reprezentanți de către, pe de altă parte.
Având în vedere că pretențiile reclamantei izvorăsc din clauzele contractului colectiv de muncă la nivelul societății și, întrucât reclamanta solicită suplimentări salariale de C și Paști pentru lunile: decembrie 2004, mai 2005, decembrie 2005, aprilie 2006, față de dispozițiile art. 283 alin. 1 lit. e din Codul muncii, instanța de fond a admis excepția prescripției dreptului la acțiune și a respins acțiunea ca fiind prescrisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta care a formulat critici în raport de dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Recurenta apreciază că, odată ce instanța a respins excepția prematurității, aceasta a stabilit că, în speță, avem de-a face cu un drept actual și,
în acest caz, nu se mai pune problema unei negocieri anuale care ar fi trebuit să aibă loc cu 15 zile înainte de fiecare eveniment, respectiv C și Paști.
Prin urmare, nu ne aflăm în prezența unui conflict de muncă ce ar putea aduce în discuție prescripția de 6 luni prevăzută de art.283 alin. 1 litera e din Codul muncii.
Actualitatea dreptului face aplicabil art. 166 alin. 1 Codul muncii care prevede un termen de 3 ani pentru plata salariilor, termen ce se calculează de la data la care aceste drepturi sunt datorate.
Chiar pârâta a susținut că aceste adaosuri la salariu au fost prinse în salariul de bază ceea ce înseamnă că nu ne aflăm într-un conflict de muncă în sensul art. 283 alin. 1 lit. e Codul muncii și nici nu se poate pune problema prescrierii dreptului la acțiune.
Intimata pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece primele solicitate nu intră în sfera noțiunii de salariu reglementată de contractul colectiv de muncă astfel că, acțiunea pentru neexecutarea unei clauze se prescrie într-un termen de 6 luni de la data nașterii acestui drept, astfel cum prevede art. 283 alin 1 litera e Codul muncii.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și textele legale invocate, Curtea constată că recursul este fondat.
Potrivit art. 283 alin. 1 litera c Codul muncii "cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate ".
Articolul 283 alin. 1 litera e din același cod prevede un "termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia"
În cauză, nu se poate pune problema "neexecutării" unor clauze ale contractului atâta vreme cât însăși intimata recunoaște dreptul reclamantei la suplimente salariale constând în prima de Paști și de C și susține că a respectat toate clauzele contractului colectiv de muncă prin includerea acestor drepturi în salariul de bază.
Aceasta înseamnă că obiectul litigiului nu este "neexecutarea clauzelor contractului colectiv de muncă" ci plata drepturilor salariale neacordate, potrivit acestor clauze, ceea ce înseamnă că nu era nevoie de o noua negociere.
De altfel, nu s-a pus problema că drepturile solicitate de reclamantă nu ar reprezenta un drept salarial, astfel încât trimiterea la dispozițiile art.283 lit. e nu se justifică.
Cum pretențiile formulate se referă la drepturile salariale în sensul în care este definit salariul de art. 155 Codul muncii, cuprinzând salariul de bază, indemnizații, sporuri și adaosuri, rezultă că acestea pot fi valorificate în termenul general de prescripție de 3 ani.
Față de aspectele reținute mai sus, Curtea constată că în mod greșit prima instanță a admis excepția prescripției dreptului la acțiune prin raportare la dispozițiile art. 283 alin. 1 litera e Codul muncii, care nu e aplicabil speței, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 pct. 5 Cod procedură civilă, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza la instanța de fond pentru a analiza cererea pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de reclamanta, domiciliată în T,-, -. A,. 5, județul T, împotriva sentinței civile nr. 1757 din 5 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăSC SA - GRUP, cu sediul în B, Calea nr. 239, sector 1.
Casează sentința în parte și trimite cauza la Tribunalul Tulcea pentru a se pronunța pe fondul cauzei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond - Șt.,
Red. dec. jud. -/9.04.2008
gref. -
4 ex./10.04.2008
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
