Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 24/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 24
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat pârâta-recurentă Primăria comunei de împotriva sentinței civile nr. 1171/2.11.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta-intimată și pârâții-intimați Inspectoratul Școlar al Județului C-S și Școala cu clasele I-VIII, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Reclamanta a chemat în judecată pârâții Inspectoratul Școlar Județean C-S, Școala cu clasele I-VIII și Primăria comunei, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună recunoașterea vechimii în învățământ, stabilirea corectă a salariului de încadrare pe perioada 2002-2008, obligarea pârâților la plata retroactivă a drepturilor salariale de care a fost privată cu raportare la indicele de inflație până în prezent.
În motivarea cererii s-a arătat că este încadrată la Școala Generală din din septembrie 1990, ocupând pe rând postul de educatoare suplinitoare, profesor suplinitor și, din nou, educatoare suplinitoare, iar din anul 2000, după absolvirea Școlii de Pedagogie în specialitatea învățător-educator, a ocupat postul de educatoare calificată titulară.
Din 01.09.2002, reclamanta a arătat că i-a fost acordat definitivatul în baza Ordinului Ministerului Educației și Cercetării nr.4789/22.10.2002. De la această dată, reclamanta susține că a fost încadrată într-o treaptă de salarizare inferioară, neținându-se seama de vechimea în muncă în perioada în care a activat ca și cadru didactic necalificat.
Arată că, urmare a demersurilor la Inspectoratul Școlar, abia din 01.01.2008 a fost încadrată corect, însă nu i-au fost acordate drepturile salariale restante.
În drept, invocă prevederile Legii nr.53/2003.
La termenul de judecată din 27.10.2008, reclamanta și-a completat acțiunea, învederând că solicită și rectificarea carnetului de muncă.
Pârâta Primăria comunei prin Consiliul Local prin reprezentantul său legal, primarul localității, a formulat întâmpinare, învederând lipsa calității procesuale pasive, întrucât la nivelul școlilor de pe raza comunei organigrama, statul de funcții sunt întocmite de director fără vreo consultație cu administrația publică locală, sub îndrumarea și controlul Inspectoratului Școlar Județean.
La termenul de judecată din data de 03.03.2009, reclamanta și-a precizat acțiunea, solicitând corectarea salariului de încadrare pe perioada 01.09.2002-31.12.2007, înscrierea corecturilor în carnetul de muncă, refacerea calculelor salariale pe perioada 01.09.2002-31.12.2007, restituirea retroactivă a diferențelor salariale rezultate din aceste calcule prin raportare la indicele de inflație.
Prin sentința civilă nr. 1171 din 2.11.2009, a Tribunalului C-S, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei comunei reprezentată de Consiliul Local prin primar și s-a admis excepția prescripției drepturilor salariale solicitate și neacordate în perioada 01.09.2002-01.06.2005.
S-a dispus obligarea pârâtei Școala Generală să opereze în carnetul de muncă al reclamantei salariul tarifar și salariul brut cuvenit pe această perioadă astfel cum rezultă din cuprinsul raportului de expertiză contabilă întocmit în cauză-parte integrantă din hotărâre.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar C-S, Școala Generală și Primăria reprezentată prin primar, pârâții Școala Generală și Primăria fiind obligați să plătească reclamantei suma de 5902 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate pentru perioada 01.06.2005-31.12.2007, astfel cum au fost calculate în raport de rata inflației prin raportul de expertiză și a obligat pârâta Școala Generală să procedeze la efectuarea înscrierilor corespunzătoare în cartea de muncă a reclamantei și pentru această perioadă.
Totodată, a obligat pârâții în solidar la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1723 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că drepturile cuvenite reclamantei pe perioada 1.09.202-1.06.2005 sunt prescrise, urmând ca pentru această perioadă, pârâta Școala Generală să opereze în carnetul de muncă al reclamantei salariul tarifar și salariul brut cuvenit.
În privința drepturilor salariale cuvenite în intervalul 1.06.2005-31.12.2007 și neacordate datorită încadrării într-o gradație inferioară, potrivit stipulațiilor din cuprinsul raportului de expertiză tehnică judiciară, acestea au fost calculate în cuantum de 5902 lei, conform indicelui de inflație, reținându-se că deși la data de 1.09.2002, în baza Ordinului Ministerului Educației și Cercetării nr. 4789/22.10.2002, reclamantei i-a fost acordat definitivatul pe postul de educatoare, pârâtul Inspectoratul Școlar C-S nu operat modificările legale în privința drepturilor salariale, neacordând gradațiile corespunzătoare în raport de vechimea totală în muncă, încadrând-o într-o gradație inferioară.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Comuna, solicitând modificarea în parte a sentinței, în ce privește cheltuielile de judecată, arătând că greșit în cuantumul acestora, acordat de prima instanță, s-a inclus și suma de 955 lei, reprezentând timpul de muncă pierdut cu judecata procesului.
Criticile aduse sentinței sunt întemeiate.
Astfel, tribunalul, urmare a soluției de admitere a acțiunii reclamantei, în temeiul dispozițiilor art.274 Cod procedură civilă, a obligat pârâții să achite reclamantei suma de 1723 lei cheltuieli de judecată, din care 600 lei cheltuieli de expertiză, 168 lei cheltuieli de deplasare și 955 lei reprezentând timpul de muncă pierdut cu judecata procesului.
Aceste din urmă cheltuieli, respectiv de 955 lei, nu se justifică însă, neexistând dovezi din care să reiese cuantificarea timpului de muncă pierdut de reclamantă cu judecata procesului.
Prin urmare, în temeiul art.312 alin.1, 3 rap. la art.304 pct.9 Cod procedură civilă se va admite recursul pârâtei, modificându-se în parte sentința civilă atacată, în sensul excluderii sumei de 955 lei din suma acordată de tribunal, cu titlu de cheltuieli de judecată, menținând celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul pârâtei comuna, declarat împotriva sentinței civile nr. 1171/2.11.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta-intimată și pârâții-intimați Inspectoratul Școlar al Județului C-S și Școala cu clasele I-VIII.
Modifică în parte hotărârea recurată în sensul că reduce cuantumul cheltuielilor de judecată la 768 lei.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red. VS/18.01.2010
Tehnored.: M/ 2 ex./18.01 2010
Prim inst.: și -Trib. C-
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
