Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 273/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.273
Ședința publică din data de 13 februarie 2009
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Dan Andrei Enescu Vera
: -- -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC " " SA, cu sediul în B, str.ral, nr.11 bis, sector 1 și domiciliul procesual ales conform art.93 Cod procedură civilă în B,-,.3,.7, sector 1 - la Societatea Civilă de Avocați - și asociații, împotriva sentinței civile nr.3075 pronunțată la data de 5 decembrie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, toți cu domiciliul ales în P,-, -.3,.3, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă SC " " SA, consilier juridic a, lipsind intimații-reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea intimaților-reclamanți s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare și înscrisuri, în copie, respectiv adresele SC "" SA nr.405/27.01.2005, 6152/21.11.2005, 1990/17.05.2006 și nr.797/19.06.2007. Se mai învederează că din partea recurentei-pârâte s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, concluzii scrise la care s-au anexat adresa înregistrată la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse - Direcția de Muncă și Protecție Socială a Municipiului B sub nr.1931/27.03.2008, hotărârea comisiei paritare din 31.03.2008, adresa nr.938/01.04.2008 a SC "" SA, contractul colectiv de muncă pe anii 2007 - 20010, certificat de înregistrare mențiuni eliberat la 04.04.2008 de Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București, încheierea nr.28702/02.04.2008 a Tribunalului București.
Consilier juridic a pentru recurenta-pârâtă SC " " SA declară că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării intimaților-reclamanți, că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația recurentei că alte cereri nu mai are de formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru recurenta-pârâtă SC " " SA, consilier juridic a, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței în sensul precizării în concret a sumelor, folosind datele comunicate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr.3075 din 5 decembrie 2008 a Tribunalului Prahova, constată următoarele:
Reclamanții, G, au chemat în judecată civilă pe pârâta SC SA solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate corespunzătoare sărbătorilor de Paști și de C, actualizate conform indicelui de inflație.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că potrivit contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, aceasta avea obligația să plătească fiecărui salariat cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C câte o primă constând într-un salariu mediu brut pe unitate, obligație care nu a fost îndeplinită de către pârâtă nici până în prezent.
La termenul de judecată din 5 decembrie 2008 reclamanții și au formulat cerere de renunțare la judecată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că primele solicitate de reclamanți au fost incluse în salariul de bază și prin urmare aceștia nu mai pot solicita un drept salarial care le-a fost plătit.
După administrarea probatoriilor, Tribunalului Prahova prin sentința sus-menționată a admis acțiunea formulată de reclamanți, obligând pârâta să plătească fiecărui reclamant, corespunzător perioadei lucrate drepturile salariale cuvenite și neacordate reprezentând Prima de C pentru anii 2005, 2006, 2007 și Prima de paște pentru anii 2006, 2007, sumă ce urmează a fi actualizate conform indicelui de inflație la data plății efective, s-a luat act de renunțarea la judecată a reclamanților și.
Prin aceeași sentință a obligat pârâta să plătească suma de 100 lei pentru fiecare dintre reclamanții:,; suma de 197,54 lei către reclamantul; suma de 200 lei pentru fiecare dintre reclamanții, G, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanții sunt salariații pârâtei și că în perioada 2005-2007 potrivit art.168 din aveau dreptul la prime pentru sărbătorile de Paști și de în cuantum de un salariu de bază mediu pe unitate pentru fiecare din aceste sărbători, însă aceste drepturi salariale nu au fost achitate.
Această concluzie rezultă din faptul că pârâta care a pretins că începând cu anul 2003 primele de sărbători au fost incluse în salariul de bază conform negocierilor cu sindicatul, situație menționată în, nu a făcut și dovada includerii acestor prime în salariu, în condițiile în care acesteia îi revenea sarcina probei.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs, în termen legal, pârâta SC SA (fostă SC SA) criticând-o ca netemeinică, invocând disp.art. 3041Cod pr. civilă.
Susține recurenta că în mod greșit nu s-au stabilit în concret sumele reprezentând primele de sărbători, iar în cauze similare, Tribunalul Prahovaa stabilit sume fără vreo legătură cu contractul colectiv de muncă acordându-se în acest fel sume care depășesc dublul celor pe care, dacă dreptul la prime nu ar fi fost suspus novației din luna martie 2003, le-ar fi primit angajații societății prin plată voluntară.
Se mai arată că este greșită modalitatea general-abstractă a obligării la prime, în faza executării nedreptățile fiind și mai mari, executorii dispunând expertize cu cheltuielile aferente, ce determină mărimea creanțelor cu ignorarea salariului de bază mediu, firesc fiind ca problema în discuție să fie tranșată în procesul constituirii titlului și nu în cadrul unor contestații la executare.
Se învederează în continuare că potrivit înscrisului atașat în recurs, emis de societatea recurentă și și intitulat " Nota privind modalitatea de stabilire a salariului de bază mediu", se poate stabili cu ușurință care sunt sumele în discuție, iar intimata, în condițiile stabilirii dreptului la prime, ar trebui să obțină următoarele sume: pentru C 2005-694 lei, pentru Paște 2006- 834 lei, pentru C 2006-849 lei, pentru Paște 2007- 892 lei și pentru C 2007-1080 lei.
S-a solicitat pentru aceste motive admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul precizării în concret a sumelor folosind datele comunicate de societate.
Deși legal citată cu această mențiune, intimata reclamantă nu a formulat întâmpinare cu privire la recursul pârâtei.
În recurs au fost depuse la dosar o serie de înscrisuri noi, în copie, din partea recurentei, printre care și " Nota privind modalitatea de stabilire a salariului de bază mediu" înregistrată sub nr. 34094/20.11.2008 la registratura generală a SC SA.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate în recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în soluționarea cauzei, Curtea constată că recursul este fondat potrivit considerentelor ce urmează:
În conformitate cu disp.art. 168 alin 1 din pe anii 2005, 2006, 2007, angajații SC SA B, actuală SA, aveau dreptul la acordarea câte unei suplimentări a drepturilor salariale, în cuantum de un salariu de bază mediu pe societate, cu ocazia sărbătorilor de Paște și C, statuându-se că înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările, cu minim 15 zile înainte, vor începe negocierile cu în vedere stabilirii valorii concrete, a modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor.
Prin dispozitivul sentinței atacate, admițându-se acțiunea reclamantei, recurenta- pârâtă a fost obligată să plătească reclamantei primele de Paște 2006-2007 și C 2005-2007, actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume și până la data plății efective, fără se preciza în concret cuantumul sumei datorate sau criteriul în raport de care urmează a fi stabilite aceste prime, ce se cuvin intimatei -reclamante în conformitate cu art. 168 alin 1 din și care se impun a fi calculate, deci, pentru fiecare primă, la nivelul unui salariu de bază mediu brut pe unitate și nu la valoarea unui salariu mediu brut pe societate - ce include și sporurile - așa cum solicitase, practic, reclamanta, prin acțiunea formulată, cuantificând cuantumul primelor la suma de 10. 000 lei.
În recurs s-a depus la dosar, din partea recurentei, în copie, un înscris nou, intitulat " Nota privind modalitatea de stabilire a salariului de bază mediu" înregistrată sub nr.34094/20.11.2008 la registratura generală a societății recurente, însușit atât de societatea recurentă, cât și de, în care este prevăzută dinamica salariului de bază mediu pe societate pe perioada 2004-2007, arătându-se care este nivelul salariul mediu de bază corespunzător fiecărei sărbători pe perioada respectivă, calculat prin raportarea sumei salariilor de bază pentru timpul efectiv lucrat la numărul mediu de personal realizat, recurenta solicitând în recurs ca sumele acordate cu titlu de prime intimatei-reclamante să fie calculate în raport de conținutul acestui înscris.
Verificând conținutul înscrisului sus-menționat, se constată că nivelul salariului mediu de bază pentru sărbătoarea de C 2005 este de 694 lei, pentru Paște 2006 este de 834 lei, pentru C 2006 este de 849 lei, pentru Paște 2007 este de 892 lei, iar pentru C 2007 este de 1080 lei, așa cum a indicat și recurenta, rezultând în final suma totală de 4349 lei.
În ce privește cuantumul sumei acordată reclamanților criticile formulate de recurentă sunt întemeiate, întrucât cuantumul fiecărei prime a fost expres reglementat prin ca fiind echivalentul unui salariul de bază mediu brut pe unitate în care nu sunt incluse sporurile și nu echivalentul unui salariu mediu brut pe unitate în care sunt incluse sporurile, astfel cum greșit a stabilit instanța de fond, motiv pentru care în temeiul art.312 Cod pr. civilă, Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința în sensul că va obliga pârâta să plătească reclamanților primele de 2005, 2006, 2007 și Paști 2006, 2007, corespunzător perioadei lucrate de fiecare, calculate la nivelul câte unui salariu de bază mediu brut pe unitate, conform notei privind modalitatea de stabilire salariului de bază mediu înregistrată la SA sub nr. 34094/20.11.2008.
Curtea urmează a menține restul dispozițiilor sentinței.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat pârâta SC " " SA, cu sediul în B, str.ral, nr.11 bis, sector 1 și domiciliul procesual ales conform art.93 Cod procedură civilă în B,-,.3,.7, sector 1 - la Societatea Civilă de Avocați - și asociații, împotriva sentinței civile nr.3075 pronunțată la data de 5 decembrie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, toți cu domiciliul ales în P,-, -.3,.3, județul
Modifică în parte sentința în sensul că obligă pârâta să plătească reclamanților primele de 2005, 2006, 2007 și Paști 2006, 2007, corespunzător perioadei lucrate de fiecare, calculate la nivelul câte unui salariu de bază mediu brut pe unitate, conform notei privind modalitatea de stabilire a salariului de bază mediu înregistrată la SA sub nr. 34094/20.11.2008.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 februarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Dan Andrei Enescu Vera
- - - - - - -
Fiind în CO se semnează
de Președintele instanței
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored. MP/MD
2 ex/09.03.2009
. fond - al Trib.
R
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Dan Andrei Enescu Vera
