Drepturi salariale (banesti). Decizia 269/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.269
Ședința publică din data de 13 februarie 2009
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Dan Andrei Enescu Vera
: -- -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC " " SA, cu sediul în B, str.ral, nr.11 bis, sector 1 și domiciliul procesual ales conform art.93 Cod procedură civilă în B,-,.3,.7, sector 1 - la Societatea Civilă de Avocați - și asociații, împotriva sentinței civile nr.2510 pronunțată la data de 3 octombrie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în comuna, sat Mari, nr.40, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă SC " "SA consilier juridic, lipsind intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru. Se mai învederează că din partea recurentei-pârâte s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, concluzii scrise la care s-au anexat adresa înregistrată la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse - Direcția de Muncă și Protecție Socială a Municipiului B sub nr.1931/27.03.2008, hotărârea comisiei paritare din 31.03.2008, adresa nr.938/01.04.2008 a SC "" SA, contractul colectiv de muncă pe anii 2007 - 20010, certificat de înregistrare mențiuni eliberat la 04.04.2008 de Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București, încheierea nr.28702/02.04.2008 a Tribunalului București.
Consilier juridic pentru recurenta-pârâtă SC " " SA declară că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația recurentei că alte cereri nu mai are de formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru recurenta-pârâtă SC " " SA, consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, potrivit concluziilor scrise, modificarea sentinței în sensul precizării în concret a sumelor, folosind datele comunicate.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC SA B împotriva sentinței civile nr.2510 din data de 03octombrie 2008 a Tribunalului Prahova constata următoarele:
Prin cererea inregistrata la nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamanta a chemat in judecata pe parata SC SA, solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa fie obligata parata la plata drepturilor salariale cuvenite si neacordate in cuantum de 10000 lei, reprezentand prima de C și Paști aferentă anilor 2005, 2006, 2007.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pe lângă salariul de bază urma să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate constand in suplimentari salariale cu ocazia sarbatorilor de C și Paști pentru anii 2005, 2006, 2007, drepturi ce nu i-au fost acordate.
Pârâta depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, arătând ca aceste suplimentari salariale au fost incluse in salariul de baza al fiecarui angajat.
După administrarea probatoriilor Tribunalul Prahova prin sentința sus-menționată a admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească reclamantei primele de Paști 2006 - 2007 și 2005 - 2007, actualizate cu indicele de inflatie de la data scadentei fiecărei sume și pana la plata efectiva.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că reclamanta a fost salariata paratei al punctul de lucru Câmpina.
Disp.art.168 din Contractul colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2005 stipuleaza că angajații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, mentionandu-se ca pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, prevederi ce au fost preluate ulterior si in Contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pe anii 2004, 2005, 2006, 2007.
Din analiza probelor administrate in cauza rezulta ca reclamantul a fost salariatul paratei insa, pentru sărbătorile de C pe anii 2005, 2006, 2007 și Paști 2006, 2007 nu a incasat drepturile salariale suplimentare, astfel incat parata este obligata sa achite aceste drepturi reclamantei, mai ales ca nu exista nicio dovada la dosar ca parata ar fi achitat efectiv aceste drepturi sau ca l-ar fi inclus in salariul de baza.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit instanța de fond nu stabilit în mod concret suma reprezentând prima de sărbători.
Pretențiile reclamantei, cuantumul sumei datorate trebuia calculat în raport cu salariul de bază mediu brut pe unitate și nu în raport cu salariul mediu pe unitate care include și sporurile.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a temeiurilor de casare prev. de art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
De necontestat, pentru anul 2003 primele de Paști și de C au fost incluse în salariu astfel cum s-a menționat și în, numai că aceasta nu însemnă că începând cu această dată primele de Paști și de C rămân incluse în salariu.
Presupunând că susținerea recurentei este reală aceasta avea obligația ca în conformitate cu art. 287 Codul muncii să probeze veridicitatea susținerilor făcute,
ori în cauză pârâta nu a demonstrat cu referire concretă la situația salarială a reclamantei că acest lucru corespunde realității.
Mai mult decât atât recurenta trebuia să demonstreze și faptul că art. 168 alin.2 este aplicabil și pentru perioada ulterioară a anului 2003, deoarece această prevedere contractuală se referă exclusiv la anul 2003.
Legat de același articol al Curtea reține că părțile în contract au stabilit criteriile de determinare a cuantumului acestor prime respectiv echivalentul unui salariu de bază mediu pe unitate a cărui valoare concretă trebuie stabilită cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment prin negociere cu sindicatul, ori în lipsa acestei negocieri instanța de fond avea obligația administrării de probe pentru că solicitarea reclamantului s-a referit la salariul mediu brut pe unitate care include și sporurile, critica formulată de recurentă sub acest aspect fiind corectă.
În recurs s-a depus la dosar o adresă privitoare la valoarea salariului de bază mediu anual, fila 6, acest înscris fiind suficient pentru determinarea cuantumului corect al sumei datorate reclamantei, în condițiile art. 168 sus-citat pentru că prima se determină prin raportare la salariul de bază mediu brut pe unitate calculat pentru luna anterioară celei în care se face plata, înscrisul fiind acceptat de partenerii sociali, patronat și sindicate.
Față de aceste considerente în temeiul art. 312 Cod pr.civilă Curtea va admite recursul pârâtei și va modifica în parte sentința în sensul că aceasta va plăti reclamantei primele de C pe anul 2005 - 2007 și Paști 2006, 2007 calculate la valoarea unui salariu de bază mediu brut din luna anterioară efectuării plății, respectiv în cuantum de 4349 lei, brut. Celelalte dispoziții ale sentinței urmează a fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC " " SA, cu sediul în B, str.ral, nr.11 bis, sector 1 și domiciliul procesual ales conform art.93 Cod procedură civilă în B,-,.3,.7, sector 1 - la Societatea Civilă de Avocați - și asociații, împotriva sentinței civile nr.2510 pronunțată la data de 3 octombrie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în comuna, sat Mari, nr.40, județul
Modifică în parte sentința în sensul că obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 4349 lei, brut, reprezentând prime de Paști 2006, 2007 și C 2005- 2007.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Marilena Panait, Dan Andrei Enescu Vera
- - --- - -- -
Grefier,
-
Red.
3 ex./13.03.2009
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Dan Andrei Enescu Vera
