Drepturi salariale (banesti). Decizia 271/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.271
Ședința publică din data de 13 februarie 2009
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Dan Andrei Enescu Vera
: -- -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC " " SA, cu sediul în B, str.ral, nr.11 bis, sector 1 și domiciliul procesual ales conform art.93 Cod procedură civilă în B,-,.3,.7, sector 1 - la Societatea Civilă de Avocați - și asociații, împotriva sentinței civile nr.2790 pronunțată la data de 7 noiembrie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în -Scăieni, str.- Pădurii, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă SC " "SA consilier juridic, lipsind intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar la fond, prin cererea introductivă, s-a solicitat de către reclamant judecarea cauzei în lipsă. Se mai învederează că din partea recurentei-pârâte s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, concluzii scrise la care s-au anexat adresa înregistrată la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse - Direcția de Muncă și Protecție Socială a Municipiului B sub nr.1931/27.03.2008, hotărârea comisiei paritare din 31.03.2008, adresa nr.938/01.04.2008 a SC "" SA, contractul colectiv de muncă pe anii 2007 - 20010, certificat de înregistrare mențiuni eliberat la 04.04.2008 de Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul București, încheierea nr.28702/02.04.2008 a Tribunalului București.
Consilier juridic pentru recurenta-pârâtă SC " " SA declară că alte cereri nu mai are de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația recurentei că alte cereri nu mai are de formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru recurenta-pârâtă SC " " SA, consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței în sensul precizării în concret a sumelor, folosind datele comunicate.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC SA B (fosta SA) împotriva sentinței civile nr.2790 din data de 07 noiembrie 2008 a Tribunalului Prahova constata următoarele:
Prin cererea inregistrata la nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamantul a chemat in judecata pe parata SC SA, solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa fie obligata parata la plata drepturilor salariale cuvenite si neacordate in cuantum de 1555,20 lei, din care 1350 lei reprezentand prima de C pe 2005 si 205,2 lei daune materiale pentru neachitarea la termen a obligatiilor ce i se cuvin, in raport cu rata inflatiei.
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că pe lângă salariul de bază urma să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate constand in suplimentari salariale cu ocazia sarbatorilor de C 2005, drepturi ce nu i-au fost acordate.
pârâta depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, aratatnd ca aceste suplimentari salariale au fost incluse in salariul de baza al fiecarui angajat.
După administrarea probatoriilor Tribunalul Prahova prin sentința sus-menționată a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata sumei de 1350 lei către reclamant, reprezentând prima de pe anul 2005, sumă ce va fi actualizată fi actualizata potrivit indicelui de inflatie de la data scadentei pana la plata efectiva.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că reclamantul a fost salariatul paratei pana in decembrie 2005, insa nu a incasat drepturile salariale reprezentand suplimentari pentru C 2005.
Disp.art.168 din Contractul colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2004 stipuleaza că angajații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, mentionandu-se ca pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, prevederi ce au fost preluate ulterior si in Contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pe anii 2004, 2005, 2006, 2007.
Asadar, din analiza probelor administrate in cauza rezulta ca reclamantul a fost salariatul paratei insa, pentru sarbatoarea de C pe anul 2005, nu a incasat drepturile salariale suplimentare, astfel incat parata este obligata sa achite aceste drepturi reclamantului, mai ales ca nu exista nicio dovada la dosar ca parata ar fi achitat efectiv aceste drepturi sau ca l-ar fi inclus in salariul de baza.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit instanța de fond nu stabilit în mod concret suma reprezentând prima de sărbători.
Pretențiile reclamantului, cuantumul sumei datorate trebuia calculat în raport cu salariul de bază mediu brut pe unitate și nu în raport cu salariul mediu pe unitate care include și sporurile.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a temeiurilor de casare prev. de art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
De necontestat, pentru anul 2003 primele de Paști și de C au fost incluse în salariu astfel cum s-a menționat și în, numai că aceasta nu însemnă că începând cu această dată primele de Paști și de C rămân incluse în salariu.
Presupunând că susținerea recurentei este reală aceasta avea obligația ca în conformitate cu art. 287 Codul muncii să probeze veridicitatea susținerilor făcute,
ori în cauză pârâta nu a demonstrat cu referire concretă la situația salarială a reclamantului că acest lucru corespunde realității.
Mai mult decât atât recurenta trebuia să demonstreze și faptul că art. 168 alin.2 este aplicabil și pentru perioada ulterioară a anului 2003, deoarece această prevedere contractuală se referă exclusiv la anul 2003.
Legat de același articol al Curtea reține că părțile în contract au stabilit criteriile de determinare a cuantumului acestor prime respectiv echivalentul unui salariu de bază mediu pe unitate a cărui valoare concretă trebuie stabilită cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment prin negociere cu sindicatul, ori în lipsa acestei negocieri instanța de fond avea obligația administrării de probe pentru că solicitarea reclamantului s-a referit la salariul mediu brut pe unitate care include și sporurile, critica formulată de recurentă sub acest aspect fiind corectă.
În recurs s-a depus la dosar o adresă privitoare la valoarea salariului de bază mediu anual, fila 5, acest înscris fiind suficient pentru determinarea cuantumului corect al sumei datorate reclamantului, în condițiile art. 168 sus-citat pentru că prima se determină prin raportare la salariul de bază mediu brut pe unitate calculat pentru luna anterioară celei în care se face plata, înscrisul fiind acceptat de partenerii sociali, patronat și sindicate.
Față de aceste considerente în temeiul art. 312 Cod pr.civilă Curtea va admite recursul pârâtei și va modifica în parte sentința în sensul că aceasta va plăti reclamantului prima de C pe anul 2005 calculată la valoarea unui salariu de bază mediu brut din luna anterioară efectuării plății, respectiv în cuantum de 694 lei, brut. Celelalte dispoziții ale sentinței urmează a fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC " " SA, cu sediul în B, str.ral, nr.11 bis, sector 1 și domiciliul procesual ales conform art.93 Cod procedură civilă în B,-,.3,.7, sector 1 - la Societatea Civilă de Avocați - și asociații, împotriva sentinței civile nr.2790 pronunțată la data de 7 noiembrie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în -Scăieni, str.- Pădurii, județul
Modifică în parte sentința recurată în sensul că obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 694 lei, brut, reprezentând primă de C aferentă anului 2005.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Marilena Panait, Dan Andrei Enescu Vera
- - --- - -- -
Grefier,
-
Red.
3 ex./13.03.2009
f- - Tribunalul Prahova
R
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Dan Andrei Enescu Vera
