Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 418/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.418
Ședința publică din data de 2 martie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Afrodita Giurgiu
- -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA (fostă SC SA), cu sediul în B, str.G-ral nr.11 bis, sector 1, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la nr.32, 40, sector 1 B, împotriva sentinței civile nr.2884 din 13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliat în,-,.70,.A,.1,.3, județul P, domiciliat în,-, județul P, domiciliat în P, str.- -,.102A,.19, județul P, domiciliat în comuna, sat, ne.112A, județul P, domiciliat în,-, județul P, domiciliat în,-, județul P, domiciliat în comuna, sat nr.105, județul
Dezbaterile și susținerile părților aua vut loc în ședința publică din data de 23 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când pentru a da posibilitate recurentei-pârâte să depună înscrisurile solicitate și concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea la data de 2 martie 2009 când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la nr.819/105/12.02.2008, pe rolul Tribunalului Prahova, reclamanții, au chemat în judecată pe pârâta SC SA în prezent SC SA B, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata diferențelor de drepturi salariale prevăzute în CCM, a c/valorii muncii suplimentare (zi/noapte) prestate peste programul normal de lucru, cu aplicarea sporurilor legale aferente și indexate cu dobânda de referință BNR, actualizate cu coeficientul de inflație, plata diferenței dintre primele de vacanță achitate și cele cuvenite, achitarea primelor de Paște și C, toate acestea pentru perioada 11.02.2005 - 11.02.2008, rectificarea carnetelor de muncă sub sancțiunea unei amenzi civile de 500 lei pe fiecare zi, începând cu a 30-a zi de la comunicarea hotărârii, precum și a cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au fost și sunt salariații pârâtei, însă pârâta nu le-a achitat toate diferențele de drepturi salariale prevăzute în CCM și nici sporurile pentru orele suplimentare prestate, ore pentru care nu au beneficiat de compensații în bani sau zile libere plătite, precum și primele de Paște și C pentru perioada 2005- 2008.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solcitat respingerea acțiunii, în condițiile în care a achitat lunar reclamanților drepturile salariale solicitate incluzând primele în salariul de bază, începând cu anul 2003 și a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, excepție pusă în discuția părților și unită cu fondul.
In cauză s-au administrat probe cu acte și expertiză salarizare.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.2884 din 13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâta SC SA B, a fost obligată pârâta să plătească fiecărui reclamant drepturile salariale reprezentând diferența dintre salariul încasat și cel cuvenit conform CCM la nivel de societate și prime de Paște și C în sume nete actualizate, conform raportului de expertiză, după cum urmează:pentru - 22219 lei;pentru - 25970 lei; pentru -25807 lei; pentru - 15044 lei; pentru - 29154 lei; pentru - 21750 lei; pentrru - 24876 lei și totodată a fost obligată pârâta să plătească fiecărui reclamant câte 650 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit actelor existente la dosar și raportului de expertiză salarizare, reclamanții au fost și sunt salariații pârâtei, îndeplinind diferite funcții, ocazie cu care nu au încasat în perioada februarie 2005- februarie 2008, drepturile salariale reprezentând diferențe dintre salariul încasat și cel cuvenit conform CCM la nivel de societate, primele de Paște și C și au prestat ore suplimentare, drepturi pe care pârâta nu le-a achitat, datorându-le reclamanților sumele nete actualizate cu titlu de diferente salariale, ore suplimentare, prime de Paște și C, după cum urmează: - 22219 lei; - 25970 lei; -25807 lei; - 15044 lei; - 29154 lei; - 21750 lei si - 24876 lei.
A mai reținut instanța de fond că disp.art.155 și urm. Codul muncii prevăd că salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile precum și alte adaosuri, inclusiv sporurile pentru ore suplimentare de muncă grea, de noapte, de tură.
De asemenea, instanța de fond a mai reținut că disp.art.128 și urm. din CCM la nivel de societate stipulează că salariul de bază minim în cadrul SA este de minim 1,76 ori mai mare decât salariul minim pe economie actualizat, salariații beneficiind și de sporurile pentru condiții grele de muncă și de alte sporuri prevăzute în CCM, inclusiv pentru munca suplimentară.
Totodată, instanța de fond a reținut că în baza art.168 din Contractul colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2004 angajații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP
, cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, menționându-se că pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, prevederi ce au fost preluate ulterior și în Contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pe anii 2004, 2005, 2006, 2007.
A mai reținut instanța de fond, că din analiza probelor administrate în cauză rezultă că reclamanții au fost și sunt salariații pârâtei însă, în perioada februarie 2005 - februarie 2008 nu au încasat toate drepturile salariale ce li se cuveneau cu titlu de diferențe salariale, ore suplimentare sus-menționate, primele de Paște și C, astfel încât pârâta este obligată să achite aceste drepturi reclamanților cu titlu de diferențe drepturi salariale nete actualizate, calculate în baza raportului de expertiză efectuat în cauză, inclusiv munca suplimentară și primele de Paște și C, mai ales că nu exista nicio dovadă la dosar că pârâta ar fi achitat efectiv aceste drepturi sau că le-ar fi inclus în salariul de bază.
Prin urmare instanța de fond, în baza Contractelor colective sus-menționate și a art.161 și urm. Codul muncii, a admis acțiunea după cum s-a arătat mai sus.
Împotriva acestei sentințe, societatea pârâtă a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate solicitând în esență modificarea sentinței în sensul precizării în concret a sumelor datorate de către pârâtă.
Curtea, analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză constată că recursul de față este nefondat.
Este de necontestat că prin art.168 din contractul colectiv de muncă pe societatea pârâtă s-a instituit un drept la prime pentru Paște și C la nivelul unui salariu mediu de bază pe societate, drepturi care însă nu au fost plătite reclamanților și nici nu au fost incluse în salariile primite cum a pretins pârâta, neexistând dovezi în acest sens, așa cum impun disp.art. 287 din Codul muncii.
Critica referitoare la neprecizarea sumelor datorate cum a susținut recurenta este nefondată deoarece în art.168 din CCM se prevede în mod expres că astfel de prime pentru cele două sărbători sunt egale cu salariul mediu de bază stabilit la nivel de societate pentru luna anterioară fiecărei sărbători, astfel că este precizat cuantumul unor astfel de drepturi și care pot fi avute în vedere cu prilejul executării hotărârii, cu atât mai mult cu cât aceste sume sunt diferite pentru perioada în litigiu și pentru fiecare.
- este de observat și faptul că în speță s-a efectuat o expertiză de specialitate care a stabilit în concret acest cuantum.
Nesubzistând motive de nulitate ale sentinței atacate în sensul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, hotărârea recurată fiind legală și temeinică sub toate aspectele, Curtea va respinge recursul de față ca nefundat în baza art. 312 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SA (fostă SC SA), cu sediul în B, str.G-ral
nr.11 bis, sector 1, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la nr.32, 40, sector 1 B, împotriva sentinței civile nr. 2884 din 13.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliat în,-,.70,.A,.1,.3, județul P, domiciliat în,-, județul P, domiciliat în P, str.- -,.102A,.19, județul P, domiciliat în comuna, sat, ne.112A, județul P, domiciliat în,-, județul P, domiciliat în,-, județul P, domiciliat în comuna, sat nr.105, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 2 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Afrodita Giurgiu
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./04.03.2009
dosar fond- - Tribunalul Prahova
judecători fond -
-
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță Afrodita Giurgiu
