Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 55/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 55/
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Gabriela Valentina Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: George
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de către pârâțiiCONSILIUL LOCALșiUNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI B,împotriva sentinței civile nr. 837 din 05.11.2009 pronunțată de tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanțiiG, C,prin reprezentant legalSINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT B " GH." și cu pârâta ȘCOALA CLASELE I - VIII " ", în litigiu de muncă având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal au răspuns pentru recurenții-pârâți lipsă consilier juridic în baza delegațiilor depuse la dosar și pentru reprezentantul reclamanților Sindicatul Învățământ consilier juridic în baza delegației depuse la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că este primul termen de judecată în recurs; recursul civil este declarat și motivat în termen; scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Reprezentantul recurenților-pârâți declară că nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul reclamanților declară că nu mai are cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat în cauză, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea și respectiv combaterea recursurilor civile.
Reprezentantul recurenților-pârâți susține și dezvoltă oral motivele scrise de recurs aflate la dosar și pentru considerentele expuse, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
În primul rând solicită a se reține că instanța de fond nu a sesizat că Sindicatul Învățământ " Gh." nu a avut mandat de reprezentare în instanță pentru reclamanți și în consecință nu putea sta în instanță ca și reprezentant al acestora. În mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului local municipal B și a Unității Administrativ Teritoriale a mun. B, întrucât acestea nu au și nu pot avea calitatea de angajator, deci nu pot sta în judecată într-un conflict de drepturi întemeiat pe prevederile art. 3 din Legea 168/1999. Susține că în conformitate cu prevederile art. 50 alin. 9 din Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, Ministerul educației, cercetării și tineretului a emis în fiecare an câte un ordin prin care a aprobat Metodologia și criteriile de acordare a gradației de merit și a salariului de merit în învățământul preuniversitar, cuprinse în anexa ce face parte integrantă din respectivele ordine. În fiecare ordin se regăsește art. 2 care prevede expres "Direcția generală managementul resurselor umane, inspectoratele școlare și unitățile de învățământ vor duce la îndeplinire prevederile prezentului ordin".
Sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată sunt destinate finanțării cheltuielilor de personal, burselor și obiectelor de inventar ale instituțiilor sau ale unităților de învățământ preuniversitar de stat. Autoritățile locale nu au nicio contribuție în stabilirea salariului, a sporurilor și indemnizațiilor personalului didactic și didactic auxiliar, acestea fiind stabilite în conformitate cu legea bugetului de stat, anual prin hotărâre a Guvernului. În mod greșit instanța de fond obligând pârâtele Consiliul local B și B la plata acestor sume nu a avut în vedere faptul că la Bugetul Local nu există ca sursă bugetară sumele provenite din TVA aprobate doar prin legea bugetului de stat sau Ordinele. Sursa bugetară din care provin aceste sume este bugetul de stat și nu bugetul comunității locale.
În concluzie, pentru cele menționate, solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecând cauza să se respingă acțiunea în principal ca inadmisibilă și în subsidiar ca nefondată.
Reprezentantul intimaților-reclamanțipentru considerentele arătate detaliat în concluziile scrise depuse la dosar, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțată de Tribunalul Brăila.
Având în vedere că sindicatul reprezintă interesele salariaților din învățământ, ale cadrelor didactice apreciază că are calitate de reprezentant al acestora.
Afirmația recurentelor în sensul că nu există dispoziție legală sau act normativ este contrazisă de dispozițiile Legii 128/1997 privind statutul personalului didactic, art. 50 alin. 1 și 2 prin care personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșe de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ. tranșelor suplimentare este în afara legii. S-au adresat instanței și au chemat în judecată pârâții din prezenta cauză motivat de faptul că ordonatorul principal de credite este Primarul unității administrativ teritoriale.
Solicită în concluzie respingerea recursului ca nefondat.
În replică, reprezentantul recurenților-pârâți susține că ordonatorul principal de credite este într-adevăr Primarul dar pentru bugetele locale, cheltuielile pentru personalul didactic au fost departajate de la bugetul de stat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr- reclamanții G, -ta, C, reprezentați de Sindicatul Învațământ B, G " au chemat în judecată pe pârâții Școala cu clasele I-VIII " " B, Consiliul Local B și Unitatea Administrativ Teritorială B - Instituția Primarului, solicitând obligarea acestora la plata drepturilor salariale neacordate - reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare care se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ - pe o perioadă începând cu 3 ani anterior introducerii acțiunii, respectiv de la data împlinirii criteriilor de acordare, până la data pronunțării sentinței, actualizată în funcție de coeficientul de inflație, defalcat pe fiecare lună, până la data efectivă a plății, în concordanță cu prevederile art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 cu modificările și completările ulterioare. De asemenea, reclamanții au mai solicitat obligarea pârâtelor unități de învățământ să asigure plata acestor drepturi.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că salarizarea personalului didactic este reglementată prin Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic cu modificările și completările ulterioare, care în art.48 și 49 stabilește criteriile de salarizare, iar la art.50 alin.1 și 2 prevede că "Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ. Pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime". S-a arătat că atât din aceste dispoziții, cât și din nr.OUG68/2004, 18/2005, 4/2006 și 11/2007 privind creșterile salariale și din Ordinele ministrului educației și cercetării nr.4848 bis/2004, 3541/2006 și 1350/2007 pentru aprobarea metodologiei de calcul a drepturilor salariale, reiese că trebuia să se acorde drepturile pretinse prin acțiune. Reclamanții au precizat că deși îndeplineau condițiile de vechime prevăzute de lege, nu au beneficiat de salarizarea corespunzătoare celor trei tranșe de vechime, iar dispozițiile art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 nu au fost modificate sau abrogate. În consecință, au fost prejudiciați în drepturile salariale cuvenite și s-au efectuat înscrieri eronate în carnetul de muncă, ceea ce va conduce la calcularea greșită a pensiilor.
În dovedirea celor susținute reclamanții au depus adeverințe emise de unitatea de învățământ privind îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997 și practică judiciară.
Pârâții Consiliul Local B și Unitatea Administrativ Teritorială B, prin întâmpinare, au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive față de dispozițiile art.21 și art. 36 al.2 lit. c din Legea nr.215/2001, arătând că nu au calitatea de angajator a reclamanților și nu pot sta în judecată într-un conflict de drepturi. Pe fondul cauzei au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată pe motiv că atât timp cât prin legea bugetului de stat pe anii respectivi nu au fost alocate fondurile necesare, ordonatorii de credite nu pot angaja cheltuieli peste prevederea bugetară.
Pârâta Școala cu clasele I-VIII " " nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția procesuală cu privire la cererea reclamanților.
Prin sentința civilă nr. 837 din 05.11.2009 Tribunalul Brăilaa respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Consiliul Local B și Unitatea Administrativ Teritorială B - Instituția Primarului.
A admis ca fondată acțiunea formulată de reclamanții G, -ta, C, - prin reprezentant legal Sindicatul Învățământului " G ", în contradictoriu cu pârâții Școala cu clasele I-VIII " " B, Consiliul Local B și Unitatea Administrativ Teritorială
A obligat pe pârâți să plătească fiecărui reclamant drepturile ce decurg din aplicarea prevederilor art.50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, de la data îndeplinirii criteriilor de acordare, dar nu mai înainte de data de 29.05.2006 și până la data pronunțării - 5.11.2009, drepturi actualizate cu rata inflației la data plății efective.
S-a reținut în motivarea sentinței că pârâții Consiliul Local B și Unitatea Administrativ Teritorială B au calitate procesuală pasivă potrivit dispozițiilor art. 21 și 23 din Legea nr. 215/2001.
Pe fondul cauzei s-a precizat că după intrarea în vigoare a Legii nr. 128/1997 personalului didactic din învățământul preuniversitar i s-au acordat două categorii distincte de tranșe de vechime, iar ulterior au fost emise acte normative în baza cărora coeficienții de ierarhizare pentru funcțiile didactice au fost indexați fiind înlocuiți apoi noțiunea de "coeficient de multiplicare".
coeficienți diferă de la tranșă de vechime la alta în sensul în care aceasta crește progresiv.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Consiliul Local B și Unitatea Administrativ Teritorială B invocând faptul că nu au calitate procesuală pasivă în cauza respectivă.
Se susține că autoritățile locale nu au nicio contribuție în stabilirea salariilor, a sporurilor și indemnizațiilor personalului didactic și auxiliar, acestea fiind stabilite anual prin Legea de Stat.
Recursurile declarate de cei doi pârâți sunt nefondate.
Potrivit nr.OUG 23/2001 începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În baza Hotărârii Guvernului nr. 538/2001 au fost aprobate Normele Metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat care are prevăzut că bugetele instituțiilor de învățământ preuniversitar se aprobă de către Consiliul Local conform art. 16 din nr.HG 538/2001 și nr.OUG 45/2003.
De asemenea, potrivit aceleași hotărâri de guvern execuția bugetelor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face de către ordonatorul principal de credite care este primarul unității administrativ-teritoriale căreia îi este arondată instituția de învățământ preuniversitar.
Angajatorul este cel care trebuie să calculeze și să plătească diferențele salariale solicitate dar fiind vorba despre o instituție publică aceste drepturi bănești invocate de cadrele didactice trebuie cuprinse în proiectul de buget al instituției care urmează a fi înaintat Consiliului Local.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de Consiliul Local B și Unitatea Administrativ Teritorială B, Instituția Primarului împotriva sentinței civile nr. 837/05.11.2009 a Tribunalului Brăila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile civile declarate de către pârâțiiCONSILIUL LOCALșiUNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI B,împotriva sentinței civile nr. 837 din 05.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanțiiG, C,prin reprezentant legalSINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT B " GH." și cu pârâta ȘCOALA CLASELE I - VIII " "
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. RJ/01.02.20101
decizie VM/01.02.2010
6 ex./01.02.2010
Fond: Tribunalul Brăila - judecători: și
Asist.jud.: Nicoleta+
Com. 4 ex./02.02.2010
- Consiliul local
- Unit. Administrativ teritorială a mun.
- Sindicatul învățământ " Gh." B pentru reclamanți
- Școala clasele I - VIII " "
Președinte:Gabriela Valentina BaciuJudecători:Gabriela Valentina Baciu, Romeo Jirlăeanu, George
