Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 588/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 588
Ședința publică din data de 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamantul SINDICATUL "SOLIDARITATEA SANITARĂ" P, cu sediul în municipiul P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.2539 din 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-pârât SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ P, cu sediul în municipiul P,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns recurentul-reclamant Sindicatul "Solidaritatea Sanitară" P, reprezentat de avocat, din Baroul Prahova și intimatul-pârât Spitalul Județean de Urgență P, reprezentat de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul reclamant reclamantul Sindicatul "Solidaritatea Sanitară" P, depus la dosar Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură sanitară și asistență socială pe perioada 2001 - 2002, înregistrat de Ministerul Muncii și Solidarității Sociale cu nr. 54984/22/15.11.2001 și Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005 - 2007 înregistrat de Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei cu nr. 2678/14/12.12.2005.
Părțile având pe rând cuvântul prin reprezentații lor, arată că nu mai au cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că părțile nu mai au cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat având din nou cuvântul pentru recurentul-reclamant solicită admiterea recursului avându-se în vedere următoarele considerente:
Recurentul precizează că motivarea instanței de fond are la bază o încălcare și o aplicare greșită a legilor incidente în speță.
Se arată că reclamanții sunt salariați ai Spitalului Județean de Urgență P, având calitatea de personal contractual și își desfășoară activitatea în cadrul cabinetelor medicale aferente școlilor și grădinițelor.
Dreptul la acordarea tichetelor de masă își are temeiul legal în prevederile art. 1 alin.l din Legea nr.142/1998 și în disp.art. 23 din OUG nr.115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, modificată și completată și nu disp. art. 41 ind. 1 alin. 3 din OG nr. 23/2007.
Instanța de fond nu a ținut cont de principiul neretroactivității legii, aplicând efectele unei norme intrate în vigoare în anul 2007, unei perioade anterioare apariției acestei norme (2005 - 2006 ) iar în al doilea rând de conținutul ntregului articol 41 ind. 1 din OG nr. 23/2007, limitându-se doar la alin. 3, deși textul acestui aliniat face trimitere la disp. alin. 1 al aceluiași articol și ar fi trebuit ca interpretarea să aibă în vedere ambele texte de lege. Practic art. 41 ind. 1 din OG nr. 23/2007 dă posibilitatea și unităților și subunităților sanitare finanțate de la bugetul de stat de a acorda tichete de masă angajaților lor, care beneficiau de aceste drepturi și la momentul intrării în vigoare a acestui text legal.
Se arată în continuare că potrivit disp.art. 8 alin.2 din Legea nr. 142/1998 sumele alocate pentru tichetele de masă sunt sume fixe ce nu se iau în calcul nici pentru angajator și nici pentru salariat la stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial, ele reprezentând alocații individuale de hrană ce se acorda titularilor unui contract individual de muncă și ca atare nici nu poate fi stabilită o legătură directă și determinantă între aceste sume și salariu, neavând practic relevanță sursa de finanțare a salariilor angajaților chiar dacă aceasta ar fi diferită, rămânând obligația legală de acordare a alocației de hrană.
Dacă s-ar adopta un astfel de criteriu, acesta ar fi discriminatoriu față de anumite categorii de angajați din cadrul aceluiași sistem, cum este cel de sănătate publică, fapt ce contravine prevederilor art.5 alin.l si art.39 alin.l lit.d din Codul Muncii.
În concluzie, se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate, iar pe fondul cauzei admiterea cererii și obligarea pârâtului la alocarea, calcularea și plata către reclamanți a sumelor reprezentând contravaloarea tichetelor de masă, pentru perioada 2005 - 2007, sume ce urmează a fi actualizate în raport cu rata inflației de la data scadenței și până la data plății efective a fiecărei sume, precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor ocazionate de prezentul litigiu.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimatul pârât Spitalul Județean de Urgență P, solicită respingerea recursului ca nefundat, avându-se în vedere considerentele din întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Reclamantul Sindicatul "Sănătatea" Pac hemat în judecată pârâtul Spitalul Județean de Urgență P pentru a fi obligat la plata echivalentului valoric al tichetelor de masă pentru perioada 2005 - 2007, la valoare actualizată în raport de inflație ce se cuvine salariaților acestui spital în calitate de personal contractual la acesta și la cabinetele medicale arondate școlilor și grădinițelor, din structura personalului pârât.
În motivarea acțiunii s-a arătat că temeiul de drept al acordării acestor tichete îl constituie art. 1 alin.1 și 2 din Legea nr. 142/1998 coroborate cu dispozițiile OUG nr. 115/2004, precum și în raport de prevederile contractului colectiv de muncă pe ramură, drepturi care nu le-au fost acordate de către pârâtă, încălcându-se astfel prevederile legale în materie.
Pârâtul a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece în buget nu s-au prevăzut sume pentru astfel de tichete așa cum impun dispozițiile Legii nr. 511/2005 a bugetului de stat ca și ale Legii nr. 379/2006, iar conform prevederilor OUG nr. 88/2006 pentru anul 2007, nu se acordă nici un fel de tichete de masă, astfel că pentru perioada 2005-2007 pentru cabinetele medicale arondate școlilor și grădinițelor nu le-au fost alocate tichete de masă.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 2539 din 6 octombrie 2008 a respins acțiunea, reținând în esență că în perioada 2005-2007 nefiind alocate fonduri decât pentru plata salariilor pentru aceste cabinete, iar față de dispozițiile legilor bugetare nefiind prevăzute în buget sume cu această destinație, acestea nu pot fi acordate, în condițiile în care pentru anul 2007 astfel de fonduri pot fi acordate doar pentru subunitățile care sunt finanțate exclusiv din venituri proprii, ceea ce nu este cazul în speță.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în tot a sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Criticând sentința, recurentul-pârât a susținut că față de dispozițiile legale prevăzute în art. 1 alin.1 din Legea nr. 142/1998 și 23 din OUG nr. 115/2004 ca și art. 85 alin.1 din Contractul colectiv de muncă pe ramură pentru perioada 2001 - 2002 ca și art. 139 din contractul colectiv de muncă pentru perioada 2005 - 2007, este instituită obligația pentru angajator de acordare a tichetelor de masă pentru salariați ce reprezintă alocație individuală de hrană, obligație ignorată de pârât.
De asemenea, aceste prevederi legale nu contravin nici legilor bugetului de stat pe anii 2004 - 2006, iar disp.art. 411alin.3 din OG nr. 23/2007, potrivit cărora spitalele sunt excluse de la acordarea tichetelor de masă, nu pot fi aplicate retroactiv, în condițiile în care pârâtul se finanțează din surse proprii.
Curtea, analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul de față este nefondat.
Plata unor drepturi salariale către salariații care fac parte din personalul contractual de la cabinetele medicale din școli și grădinițe se face din bugetul Ministerului Sănătății Publice prin Autoritatea de sănătate publică P pentru perioada 2005-2007.
Plata acestor drepturi se efectuează numai pentru salarii nu și pentru tichete de masă, așa cum rezultă din prevederile Legii nr. 511/2005, 379/2006 și OUG nr. 88/2006, privind bugetul de stat, fiind de observat și faptul că personalul din care fac parte salariații reclamanți nu pot beneficia de tichete de masă dacă nu sunt finanțate integral din venituri proprii cum prevăd dispozițiile art. 23 din OUG nr. 115/2004, invocate de reclamant, iar subunitățile din care fac parte reclamanții nu îndeplinesc în mod vădit această condiție de asigurare a finanțării inclusiv de resurse proprii.
Totodată, conform art. 1 alin.1 din Legea nr. 142/1998, invocate de reclamant pentru membrii săi, a instituit condiția potrivit căreia acordarea tichetelor de masă are loc numai în limita prevederilor bugetului de stat sau ale bugetelor locale aprobate potrivit legii, condiție de asemenea neîndeplinită în speță.
Mai mult, dispozițiile art. 40 din Legea nr. 511/2005 și art. 24 din Legea nr. 379/2006, ale bugetului de stat, indiferent de sistemul de finanțare și subordonare, nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă neprevăzute în buget cu această destinație.
Așa fiind, în mod corect prima instanță a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată, hotărârea pronunțată fiind legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând cauze de nulitate ale hotărârii atacate în sensul disp.art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de reclamantul SINDICATUL "SOLIDARITATEA SANITARĂ" P, cu sediul în municipiul P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.2539 din 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-pârât SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ P, cu sediul în municipiul P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
- - --- - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
2 ex./6.04.2009
f- Tribunalul Prahova
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
