Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 605/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 605
Ședința publică din data de 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,-, sector 5 și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B,--3, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 315 din data de 5 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, N, G, intimații-intervenienți, A, toți prin reprezentant legal și cu domiciliul ales la Tribunalul Buzău, cu sediul în B,-, județul B și intimații-pârâți PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, cu sediul în B,-, județul B, STATUL ROMÂN - prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,- A, județul P și DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ȘI TERORISM DIN CADRUL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,-, sector 5.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenții pârâți MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, intimații-reclamanți, G, N, G, intimații - intervenienți, A și intimații-pârâți PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU, STATUL ROMÂN - prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PLOIEȘTI și DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ȘI TERORISM DIN CADRUL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
Procedura legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimatul pârât MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTIa depus la dosar note de ședință.
Se învederează de asemenea, că prezenta cauză fost repusă pe rol după soluționarea de către Înalta Curte de Casație și Justiție a cererii de abținere colectivă formulată de judecătorii Curții de Apel Ploiești prin încheierea 8160 din 15 decembrie 2008, în sensul respingerii acesteia ca rămasă fără obiect.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față, constată:
Reclamanții, G, n, -, G, -, au chemat în judecată pe pârâții Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău, Statul Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI și Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate și Terorism din cadrul Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, pentru a fi obligați pârâții să le plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%, în raport de salariul de bază lunar, începând de la 1 ianuarie 2003 și în continuare, indexate în raport de inflație și cu efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale acestora.
În motivarea acțiunii au susținut reclamanții că în raport de dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996 beneficiază de drepturile salariale sus arătate, text de lege care nu a fost abrogat prin OUG nr.177/2002 și nr.27/2006, care însă în mod vădit nelegal nu le-au fost plătite prin încălcarea art.1 alin.2 lit.e pct.1 din OG nr.137/2000 și art.7 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și art.12 din Convenția Europeană a Drepturilor omului, prin discriminarea față de alte categorii de demnitari și funcționari publici.
MINISTERUL PUBLICa formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice, pentru situația în care acțiunea ar fi admisă, invocând excepția necompetenței materiale a tribunalului, prescripția dreptului la acțiune al reclamanților pentru perioada 1 ianuarie 2003-iulie 2004, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, neexistând baza legală pentru acordarea drepturilor solicitate prin acțiune urmare abrogării art.47 din Legea nr.50/1996 prin art. din OG nr.83/2000.
De asemenea,Direcția Generală a Finanțelor Publice B pentru Ministerul Finanțelor Publice, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive față de neexistența unor raporturi juridice între aceasta și reclamanți ca și calitatea sa de ordonator principal de credite,calitate pe care o are pârâtul MINISTERUL PUBLIC.
În cauza s-a administrat probe cu înscrisuri.
Tribunalul Prahova,prin sentința civilă nr.315 din 5 martie 2008,a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor Publice, față de care acțiunea a fost respinsă,fiind admisă excepția prescripției acțiunii introductive pentru perioada 1 ianuarie 2003-7 august 2004,invocată de MINISTERUL PUBLIC, fiind respinsă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Dâmbovița.
Pe fond,acțiunea a fost admisă în parte și obligați pârâții să achite reclamanților și intervenienților diferențele salariale cerute prin acțiune, indexate în raport de inflație și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților, cererea de chemare în garanție fiind respinsă.
Pentru admiterea acțiunii în parte, instanța de fond a reținut în esență că prevederile art.47 din Legea nr.50/1996 nu pot fi abrogate prin OG nr.83/2000, având o ierarhie inferioară legii cum se prevede și în art.4 din Legea nr.24/2000, aceasta după ce s-a pronunțat decizia în interesul legii de către instanța supremă care a statuat existența drepturilor solicitate prin acțiune pentru magistrați.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții MINISTERUL PUBLIC și Consiliul național pentru Combaterea Discriminării.
În recursul său primul pârât a invocat excepția lipsei competenței materiale a tribunalului, care legal revine judecătoriei, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii, întrucât dreptul salarial invocat prin acțiune și cererea de intervenție nu mai subzistă, art.47 din Legea nr.50/1996 fiind abrogat prin art.42 din OG nr.83/2000, iar pe de altă parte în mod greșit instanța de fond a actualizat sumele reprezentând drepturile salariale solicitate, pentru care pârâtul nu are alocate fonduri bugetare, iar plata lor ar fi fără cauză juridică, greșit fiind respinsă și cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei Finanțelor Publice.
În recursul său, pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a cerut modificarea sentinței și respingerea acțiunii față de aceasta întrucât nu are nicio legătură cu drepturile salariale solicitate prin acțiune și față de care nu poate fi obligat la astfel de drepturi către reclamanți.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este fondat numai față de cel de al doilea pârât Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Acest pârât nu are raporturi juridice cu reclamanții în sensul dispozițiilor art.283 din Codul Muncii și nicio obligație salariale față de aceștia.
De aceea,în raport de dispozițiile art.304 și 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul său și va modifica în parte sentința, respingând acțiunea față de aceasta ca neîntemeiată.
Referitor la recursul declarat de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
În materia drepturilor salariale, de natura celor ce formează obiectul acțiunii, competența materială de soluționare a cauzei nu revine judecătoriei, cum a criticat recurentul, ci tribunalul față de dispozițiile art.2 alin.1 lit.1Cod procedură civilă și art.284 din Codul Muncii.
De asemenea, cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor Publice, a fost corect respinsă de către instanța de fond, între acest pârât și reclamanți neexistând raporturi juridice, iar pârâtul este ordonator principal de credite, calitate în virtutea căreia nu poate răspunde patrimonial față de un astfel de ordonator cum este pârâtul-recurent, în conformitate cu dispozițiile art.476 din Legea nr.500/2002.
Pe fond soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, deoarece drepturile salariale invocate la fond au o bază legală, dispozițiile art.47 din legea nr.50/1996 nefiind abrogate prin OG 83/2000, act normativ inferior legii, sens în care s-a statuat cu forță obligatorie și prin decizia în interesul legii nr.21 din data de 10 martie 2008, pronunțată de ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Secțiile Unite.
Așa fiind, recursul declarat de pârât urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMNELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție cu sediul în B,-, sector 5 împotriva sentinței civile nr. 315 din data de 5 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, G, n, -, G, -, intimații-intervenienți, -, a, toți prin reprezentant legal și cu domiciliul ales la Tribunalul Buzău, cu sediul în B,-, județul B și intimații-pârâți Parchetul De Pe Lângă Tribunalul Buzău, cu sediul în B,-, județul B, Statul Român - Prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5, Parchetul De Pe Lângă Curtea De APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,- A, județul P și Direcția De Investigare A Infracțiunilor De Criminalitate Și Terorism Din Cadrul Parchetului De Pe Lângă ÎNALTA CURTE De Casație Și Justiție, cu sediul în B,-, sector 5.
Admite recursul declarat de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării cu sediul în B--3,sector 1 împotriva sentinței civile nr. 315 din data de 5 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Modifică în parte sentința în sensul că respinge acțiunea față de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării ca neîntemeiată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,azi 26 martie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
- - - - - -
Grefier
operator date cu caracter personal,
nr.notificare 3120
Tehnored.TL/SȘ
2ex./24.04.2009
dosar fond - Tribunalul Dâmbovița
judecători fond;
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
