Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 7403/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 5884/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7403R
Ședința publică de la 14 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florentina Dragomir
JUDECĂTOR 2: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR 3: Dragoș A -
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursului formulat de recurenta împotriva sentinței civile nr.302 din data de 20.02.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: A, G, -, având ca obiect - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului, având în vedere data comunicării hotărârii 06.05.2009 și data declarării recursului, 19.05.2009 și reține cauza în pronunțare pe acest aspect.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.302 din data de 20.02.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis in parte acțiunea reclamantilor A, G, - formulată împotriva pârâtei SC SA; a obligat pârâta să plătească fiecaruia dintre reclamanti a sumei de 6486 lei, reprezentand valoarea actualizata a drepturilor banesti constand in suplimentari salariale, aferente sarbatorilor de Paste si de C din perioada 2005-2007.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Conform art. 236 alin. 1 din Codul muncii, contractul colectiv de muncă este convenția încheiată în formă scrisă între angajator sau organizația patronală, pe de o parte și salariați, reprezentați prin sindicate ori în alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizare, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă.
Potrivit art. 236 alin. 4, contractele colective de muncă, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților.
In temeiul art. 243 din Codul muncii " executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți", iar alin. 2 " neîndeplinirea obligațiilor asumate prin Contractul colectiv de muncă atrage răspunderea părților care se fac vinovate de aceasta".
Potrivit art. 244 din Codul muncii "clauzele contractului colectiv de muncă pot fi modificate pe parcursul executării lui, în condițiile legii, ori de câte ori părțile convin acest lucru".
Aceste prevederi se regăsesc și în Legea nr. 130/1996 privind Contractul colectiv de muncă.
În Contractul colectiv de muncă pentru anul 2004 încheiat între SNP SA și salariații reprezentați de, înregistrat la. cu nr. 2714/16.04.2004, la art. 168 alin. 1 se prevede "cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, salariații SNP SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salarlale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP SA. Cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor", iar la art. 168 alin. 2 se precizează "pentru anul 2003 suplimentările de la art. 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu ". In contractele colective de muncă pe anii 2005, 2006, 2Q07, textul art. 168 alin. 1 rămâne neschimbat.
Textul art. 168 alin. 2 se modifică începând cu pe anul 2005, în sensul că " în anul 2003 suplimentările salariate de la alin. 1 al prezentului articol au fost Introduse în salariul de bază al fiecărui salariat", menținându-se și în anul 2006 -2007.
A susținut pârâta în alte cauze similare că aceste suplimentări salariate ar fost introduse în salariul de bază începând cu anul 2003 și menținute.
Dacă astfel ar fi stat lucrurile, prevederile art. 168 alin. 1 nu își mai aveau sensul de a fi inserate în CCM și pe anii următori.
Dacă ar fi fost incluse în salariu în fiecare an, în Contractul colectiv de muncă pe anul următor acordării acestor drepturi, cu siguranță art. 168 alin. 2 ar fi menționat că pentru anul 2004, pentru anul 2005, pentru anul 2006, au fost incluse în salariul anului anterior.
Interpretarea dată de Comisia Paritară în anul 2007 că drepturile prevăzute a art. 168 alin. 1 din CCM au fost introduse în fiecare an ca parte a salariului de bază nu are suport logic.
In CCM pe anul 2004 se prevede la art. 168 alin. 2 că " pentru anul 2003 vor fi incluse în salariu drepturile prevăzute la alin. 1", nu și pentru anii următori.
Această decizie sau hotărâre nu poate produce efecte retroactive, ci doar pentru viitor, clauza fiind interpretată peste termenul pentru care a fost încheiat contractul.
In carnetul de muncă al reclamantului această suplimentare salarială nu este evidențiată.
Există mențiuni precum reașezare salarială, modificat spor vechime, actualizat salariul, modificat salariul conform adresei, dar toate aceste modificări privesc cu totul alte sume, neavând legătură cu pretinsele suplimentări incluse în salarii.
Pârâta avea obligația, potrivit art. 287 din Codul muncii, să facă dovezi în apărarea sa, prin care să demonstreze că aceste drepturi au fost efectiv acordate salariaților.
Expertiza contabilă încuviințată și efectuată în cauză a stabilit că reclamantul nu a beneficiat de aceste suplimentări salariale.
Pentru aceste motive, Tribunalul Teleormana admis acțiunea, a omologat raportul de expertiză și a obligat pârâta să plătească reclamantului sumele reprezentând suplimentări salariale cu ocazia Sărbătorilor de Paști și C, actualizate în raport de indicele de inflație.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, a declarat recurs pârâta, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
Analizând actele și lucrările dosarului, având în vedere excepția tardivității declarării recursului, invocată din oficiu, în raport și de dispozițiile art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea reține următoarele:
La termenul din data de 14.12.2009, din oficiu, Curtea a invocat și a pus în discuție, în ședință publică, excepția tardivității declarării prezentului recurs.
Litigiul părți este un conflict de drepturi așa cum este el definit de art.5 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă: "conflictele de muncă ce au ca obiect exercitarea unor drepturi sau îndeplinirea unor obligații decurgând din legi sau din alte acte normative, precum și din contractele colective sau individuale de muncă sunt conflicte referitoare la drepturile salariaților, denumite în continuare conflicte de drepturi".
Potrivit art. 80 din Legea nr. 168/1999, termenul de recurs (în litigiile de natura dreptului muncii) este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
In speța de fata, sentința atacată cu recurs a fost comunicată recurentei SC SA la 06.05.2009, fiind primită de aceasta sub semnătură și ștampilă, așa cum rezultă din dovada de primire de la fila 36 din dosarul de fond.
Data certă de pe recursul formulat este 19.05.2009 (fila 2 dosar recurs).
În raport de aceste date, recursul este formulat peste termenul legal de 10 zile calculat conform art. 101 din Codul d e procedură civila, ce prevede că "termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul. Termenele statornicite pe ore încep să curgă de la miezul nopții zilei următoare. Termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare. Termenul care, începând la 29, 30 sau 31 ale lunii, se sfârșește într-o lună care nu are o asemenea zi, se va socoti împlinit în ziua cea din urmă a lunii. Termenul care se sfârșește într-o zi de legală, sau când serviciul este suspendat, se va prelungi până la sfârșitul primei zile de lucru următoare".
În concluzie, Curtea va da eficiență dispozițiilor art.80 din Legea nr. 168/1999 raportat la art.3011din Codul d e procedură civilă și va respinge recursul, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul, ca tardiv declarat de recurenta împotriva sentinței civile nr.302 din data de 20.02.2009 pronunțate de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: A, G, -.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A
GREFIER,
Red.:
Dact.:
ex.
17.12.2009
Jud.fond:
Președinte:Florentina DragomirJudecători:Florentina Dragomir, Nadia Raluca Ilie, Dragoș
