Pretentii civile. Speta. Decizia 1151/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE DREPTURI ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1151
Ședința publică din 13 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Sas
Grefier
La ordine, judecarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI B, cu sediul în municipiul B,--30, sector 1, împotriva sentinței civile nr.687 din 26 mai 2009 a Tribunalului Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentantul pârâtului recurent, reprezentanții pârâților intimați Inspectoratul Școlar Județean B, Școala cu clasele I-VIII nr.2 B, Consiliul local B și reclamantul intimat R.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe Tribunalul Botoșani la data de 25 mai 2009 sub nr-, reclamantul R, prin reprezentant Sindicatul Învățământului Preuniversitar B, a chemat în judecată pe pârâții Școala cu clasele I-VIII nr.2 B, Consiliul Local B, Inspectoratul Școlar Județean B și Ministerul Educației, Cercetării și, solicitând obligarea acestora la plata diferențelor de drepturi salariale începând du data 01.01.2007, decurgând din aplicarea salariului minim garantat pe țară stabilit prin art. 40 din Contractul colectiv de muncă la nivel național ( la care urmează să se facă referire ca fiind ) nr. 2895/29.11.2006 și la daune interese pentru plata cu întârziere a acestor drepturi, reprezentând actualizarea sumelor în funcție de indicii de inflație precum și a dobânzii legale aferente, cu cheltuieli de judecată
În motivare, reclamantul a precizat că potrivit art. 40 alin. 4 din, începând cu 1 ianuarie 2007, salariul minim brut negociat pentru un program complet de lucru este de 440 lei.
Conform art. 3 alin. 1 lit. a, contractul la nivel național este aplicabil salariaților din toate unitățile din țară indiferent de forma de capital social, cu atât mai mult cu cât este partea semnatară contractului. Cu toate acestea clauzele contractului unic nu au fost aplicate.
De asemenea, mai arătat că prin neplata la timp a diferențelor salariale a fost prejudiciat, pe de o parte prin acțiunea de devalorizare a inflației, iar pe de altă parte prin lipsirea de folosință a banilor.
Pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Bad epus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
Tribunalul Botoșani - secția civilă, prin sentința nr.687 din 26 mai 2009 pronunțată în dosarul nr-, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educației Cercetării și B; a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamantul R prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar B, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării și B, Inspectoratul Școlar B, Școala cu clasele I-VIII nr.2 B și Consiliul Local B; a obligat pârâții Consiliul Local B și Școala cu clasele I -VIII nr.2 B să plătească reclamantului diferența de drepturi salariale dintre salariul de bază de 528 lei și salariul de bază brut efectiv acordat pentru perioada 01.01.2007 - 01.04.2008; a obligat pârâții: Consiliul Local B și Școala cu clasele I-VIII nr.2 B să plătească reclamantului actualizarea acestor sume în raport de indicii de inflație de la data scadenței până la data plății efective, precum și dobânda legală prevăzută de OG nr.9/2000 de la 25.03.2009 până la data plății efective și a respins, ca nefondat, capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
onform art. 11 alin. 1 lit.d din Legea 130/1996 privind contractele colective, clauzele își produc efectele "pentru toți salariați încadrați în toate unitățile din țară".
Prin urmare, acestea sunt aplicabile inclusiv salariaților din sectorul bugetar.
Această concluzie este confirmată de altfel, și de disp. art. 12 alin. 1 teza 1 din aceeași lege care permite în mod expres personalului din sectorul bugetar încheierea de contracte colective la nivelele inferioare.
Deși, într-adevăr în continuare, la teza a II a, se menționează că "prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale" această regulă nu se aplică și în cazul pârâtului întrucât se află într-o situație de excepție, negociind și semnând (anexa 7 la contract).
Astfel, prin semnarea contractului unic, a concretizat art. 95 din Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic, care nu exclude aplicarea ci, dimpotrivă, dispune că "personalul didactic de la toate nivelurile învățământului are drepturi și obligații care decurg din prevederile contractului colectiv de muncă", reclamantului îi sunt aplicabile prevederile.
Or, conform art. 40 alin. 4 din nr. 2895/21 din 29 decembrie 2006, valabil pentru anii 2007 - 2010 "salariul de bază minim brut negociat pentru un program complet de lucru de 170 de ore, în medie, este de 440 lei începând cu 1 ianuarie 2007".
În continuare, alin. 1 al acestui articol prevede coeficienții minimi de ierarhizare pe categorii de salariați în raport de nivelul studiilor pentru funcția deținută astfel:
"(a) muncitori:
1. necalificați = 1,
2. calificați = 1,2;
(b) personal administrativ încadrat în funcții pentru care condiția de pregătire este:
1. liceală = 1,2,
2. postliceală = 1,25;
(c) personal de specialitate încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este:
1. școala de maiștri = 1,3,
2. studii superioare de scurtă durată = 1,5;
(d) personal încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este cea de studii superioare = 2".
Reclamantul este paznic, instanța considerat că salariul de bază minim brut cuvenit acestuia începând cu 1 ianuarie 2007, este de 528 lei.
Așadar, acesta este salariul de bază brut la care se referă art.40 din și pe care instanța l-a avut la soluționarea cauzei.
În consecință, întrucât din adresa nr.1158/21.05.2009 a pârâtei Școala cu clasele I-VIII nr.2 rezultă că salariul de bază brut al reclamantului Raf ost mai mic de 528 lei în intervalul 01.01.2007 -01.04.2008, acțiunea a fost admisă pentru această perioadă.
Pentru a se asigura îndeplinirea exactă a obligației de plată a diferențelor salariale cuvenite reclamantului, avându-se în vedere deprecierea monedei naționale prin inflație, prima instanță a admis și cererea acestuia de actualizare a acestor sume în raport cu indicii de inflație, de la data scadenței până la data plății efective.
Întrucât prin întârzierea plății acestor sume, reclamantul a fost lipsit de folosința banilor, în baza art. 161 alin. 4 coroborat cu art. 295 alin. 1 Codul muncii și art. 1088 Cod civil, prima instanță a obligat pârâții și la plata dobânzii legale prev. de OG 9/2000 aplicată la sumele datorate, începând cu data punerii în întârziere, respectiv 25.03.2009 și până la data plății efective.
Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat recurs pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că nu justifică în cauză calitate procesuală pasivă.
Recurentul a arătat că între el și reclamanți nu există nici un fel de raporturi juridice de muncă și nu are nici obligații cu privire la calcularea și plata salariilor reclamanților. De asemenea, recurentul a arătat că nu este ordonator de credite pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat.
Pe fond, fără a arăta motivele, recurentul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 3041, art.304 pct. 9 Cod procedură civilă, Legea nr. 84/1995, Legea nr.128/1997, nr.OUG 32/2001, nr.HG 538/2001.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu disp. art.10 din HG nr.538/2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, în vederea cuprinderii în bugetul instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat a finanțării proporționale cu numărul de elevi sau preșcolari, asigurată din bugetele locale, procedura este următoarea:
Consiliul Național pentru Finanțarea Învățământului Preuniversitar de Stat propune spre aprobare Ministerului Educației și Cercetării criteriile și standardele pentru stabilirea finanțării proporționale a instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat.
Ministerul Educației și Cercetării aprobă criteriile și standardele după consultarea federațiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de muncă.
Pe baza criteriilor și standardelor aprobate Consiliul Național pentru Finanțarea Învățământului Preuniversitar de Stat propune Ministerului Educației și Cercetării costurile medii anuale orientative, în funcție de niveluri și profiluri de instruire, în funcție de care se stabilește finanțarea proporțională.
Ministerul Educației și Cercetării aprobă costurile medii anuale orientative după consultarea federațiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de muncă.
După aprobarea costurilor medii anuale orientative se comunică de către Ministerul Educației și Cercetării inspectoratelor școlare județene, respectiv al municipiului B, în vederea stabilirii necesarului de fonduri pentru finanțarea proporțională.
Prin urmare, Curtea constată că Ministerul Educației, Cercetării și B justifică în cauză calitate procesuală pasivă, astfel încât în mod corect prima instanță a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Pe fondul cauzei, nefiind arătate motivele de nelegalitate și netemeinicie ale sentinței recurate, controlul instanței de recurs sub acest aspect nu poate fi exercitat.
Având în vedere cele reținute și în absența motivelor de ordine publică, constatând că recursul este nefondat, Curtea îl va respinge ca atare în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și B, împotriva sentinței civile nr.687 din 26 mai 2009 a Tribunalului Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Ex. 2/05.11.2009
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana, Mitrea Muntean Daniela, Sas
