Pretentii civile. Speta. Decizia 120/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 120/2008
Ședința publică din 30.01.2008
PREȘEDINTE: Galeș Maria judecător
JUDECĂTOR 2: Cigan Dana
JUDECĂTOR 3: Popa Aurora
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta cu domiciliul în S M,-/A, județul M, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL JUSTIȚIEI B, cu sediul în B,-, sector 5, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, cu sediul în B,-, sector 5, DIRECȚIA GENERALĂ FINANȚELOR PUBLICE M, cu sediul în B M,-, județul M, TRIBUNALUL MARAMUREȘ, cu sediul în B M,-/A, județul M, împotriva deciziei civile nr. 1128/R din 30.10.2006 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr. 2015/2006, prin care s- modificat sentința civilă nr. 1135 din 14.12.2005 pronunțată de TRIBUNALUL MARAMUREȘ, în dosar nr. 4685/2005.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezenta cerere de revizuire este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, precum și faptul că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța, consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra cererii de revizuire de față, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1135 din 14.12.2005 pronunțată de TRIBUNALUL MARAMUREȘ, în dosar nr. 4685/2005, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL MARAMUREȘ, Ministerul Justiției Ministerul Finanțelor Publice și în consecință au fost obligați pârâții TRIBUNALUL MARAMUREȘ și Ministerul Justiției să plătească reclamantei drepturile bănești reprezentând primele de vacanță pentru perioada 2002 - 2004 actualizate cu indicele de inflație la data scadenței și până la plata efectivă a sumelor, adică suma de 1626,53 lei primă de concediu, 1974,35 lei reprezentând suma actualizată, a fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de Ministerul Justiției împotriva Ministerului Finanțelor Publice și în consecință, a fost obligat Ministerul Finanțelor Publice să aloce fondurile necesare achitării acestor drepturi bănești, fără cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 1128/R din 30.10.2006, pronunțată în dosar nr. 2015/2006, Curtea de APEL ORADEAa admis ca fondate recursurile civile introduse de recurentul pârât Ministerul Justiției și de recurentul pârât Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, în contradictoriu cu intimata reclamantă și cu intimatul pârât TRIBUNALUL MARAMUREȘ, împotriva sentinței civile nr. 1135 din 14 decembrie 2005, pronunțată de TRIBUNALUL MARAMUREȘ, pe care a modificat-o în sensul că reclamanta intimată este îndreptățită la primă de vacanță numai pentru anul 2002.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a avut în vedere următoarele considerente:
Examinând cele două recursuri, s-a reținut că ele sunt întemeiate în parte, conform deciziei XXIII din 12 decembrie 2005 dată în interesul legii, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție B în dosar nr. 31/2005.
Conform acestei decizii care are efecte obligatorii, conform articolului nr. 329 alineatul 3 din Codul d e procedură civilă, prin care s-a statuat că prima de concediu se cuvine numai pentru anii 2001 și 2002, cum a fost reglementat de articolul nr. 41 indice 1 alineat 1 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale autorităților judecătorești, introdus în această lege prin Ordonanța de Guvern nr. 33/2002.
Cum reclamanta a solicitat prima de vacanță numai pentru anul 2002 și având în vedere cele de mai sus, s-au admis cele două recursuri conform dispozitivului deciziei, nefiind îndeplinită nici excepția de prescripție invocată.
Împotriva acestei decizii a formulat la data de 12.11.2007, cerere de revizuire, reclamanta solicitând instanței de recurs admiterea cererii și în rejudecarea cauzei respingerea recursurilor formulate de Ministerul Justiției și chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice reprezentat prin M, menținerea în totalitate a sentinței civile nr. 1135/14.12.2005 pronunțată de TRIBUNALUL MARAMUREȘ, în dosar nr-.
În motivarea cererii, revizuienta arată că, motivul pentru care Curtea de Apel a admis recursurile Ministerului Justiției și a chematului în garanție Ministerul Finanțelor Publice reprezentat prin M și a modificat sentința în sensul că i-a admis pretențiile privind plata primei de concediu doar pentru perioada 2001 - 2002, l-a constituit decizia nr. XXIII/12.12.2005 prin care s-a admis recursul în interesul legii și s-a statuat că magistrații și personalul auxiliar de specialitate sunt îndreptățiți la acordarea primelor de concediu doar pentru perioada 2001- 2002.
Arată că, prin încheierea din 21 mai 2007, pronunțată în dosarul nr.31/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție B - Secțiile Unite, s-a dispus îndreptarea erorii materiale-/12.12.2005 în sensul că se înlătură mențiunea cu privire la personalul auxiliar de specialitate din considerentele și dispozitivul deciziei, stabilindu-se că, prima de concediu pentru magistrați se acordă numai pentru anul 2001 - 2002. Consideră că, întrucât încheierea respectivă face parte integrantă din decizia dată în recurs în interesul legii, iar acțiunea a fost respinsă având în vedere această decizie, sunt întrunite condițiile prevăzute de lege cu privire la admiterea cererii de revizuire, având în vedere că, drepturile acesteia adică ale reclamantei revizuiente, cu privire la primele de vacanță nu a fost abrogat, fiind doar suspendat, printr-o serie de acte normative ulterioare anului 2001.
Examinând cererea formulată și înscrisurile depuse la dosar, instanța apreciază ca fondată cererea de revizuire fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, întrucât după darea hotărârii s-a pronunțat încheierea din 21 mai 2007 în dosarul nr.31/2005 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a stabilit că doar pentru magistrați prima de vacanță se acordă pentru anul 2001-2002.
Cum încheierea respectivă face parte integrantă din decizia XXIII/12.12.2005 dată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, care este anterioară pronunțării deciziei a cărei revizuire se solicită și se referă la drepturi preexistente acestei decizii iar dezlegarea dată problemelor de drept judecate în recursul în interesul legii este obligatorie pentru instanțe, conform art. 329 alineat 3 Cod procedură civilă, această încheiere având caracterul de înscris nou, în sensul prevăzut de art. 322 pct.5 Cod procedură civilă, instanța constată ca fondată cererea de revizuire astfel cum a fost formulată de către reclamanta revizuientă, astfel că în baza art. 327 pct.1 indice 2 și art. 312 alineat 1 Cod procedură civilă, va desființa în totalitate decizia nr. 1128/30.10.2006 pronunțată în dosarul nr. 2015/2006 al Curții de APEL ORADEA, și rejudecând recursurile va respinge ca nefondate atât recursul declarat de Ministerul Justiției, cât și recursul declarat de chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice prin direcția Generală a Finanțelor Publice M, împotriva sentinței civile nr.1128/D din 30.10.2006 pronunțată de TRIBUNALUL MARAMUREȘ, având în vedere că sumele pretinse de reclamantă cu titlu de despăgubiri reprezentând prima de concediu legal de odihnă pe anii 2002 - 2004, actualizate cu indicele de inflație, în raport de prevederile art. 998 și 1084 Cod civil, au fost corect acordate de instanța de fond, reclamanta fiind îndreptățită în calitate de personal auxiliar de specialitate - grefier - în cadrul TRIBUNALUL MARAMUREȘ, în temeiul art. 41 indice 1 alineat 1 din Legea 50/1996, modificată și republicată, care stabilește că magistrații și celelalte categorii de personal salarizate în baza acestei legi, au dreptul pe perioada concediului de odihnă pe lângă indemnizația de concediu la o primă egală cu indemnizația brută din luna anterioară plecării în concediu.
Criticile aduse de către recurentul Ministerul Justiției cu privire la nelegalitatea hotărârii nu subzistă având în vedere prevederile legale mai sus menționate, iar în ce privește recursul declarat de chematul în garanție, instanța reține că nici acest recurs nu este fondat întrucât pârâtul Ministerul Justiției este unitate bugetară care nu se autofinanțează, Ministerul Finanțelor fiind obligat să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale stabilite în sarcina Ministerului Justiției, nu în baza unor raporturi de muncă, ci, în virtutea atribuțiilor sale de ordonator principal de credite și ale celorlalte atribuții stabilite de Legea nr. 500/2002, având în vedere și prevederile art. 118 din Legea nr. 303/2004.
Față de cele reținute, instanța în temeiul art. 327 pct.1 indice 2 coroborat cu disp. art. 322 pct.5 și art. 312 alineat 1 Cod procedură civilă, va admite ca fondată cererea de revizuire, va desființa decizia nr. 1128 din 30.10.2006 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, și rejudecând recursurile declarate în cauză le va respinge ca nefondate, menținând în întregime sentința civile nr. 1135 din 14.12.2005 pronunțată de TRIBUNALUL MARAMUREȘ ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondată cererea de revizuire formulată de revizuienta cu domiciliul în S M,-/A, județul M, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL JUSTIȚIEI B, cu sediul în B,-, sector 5, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, cu sediul în B,-, sector 5, DIRECȚIA GENERALĂ FINANȚELOR PUBLICE M, cu sediul în B M,-, județul M, TRIBUNALUL MARAMUREȘ, cu sediul în B M,-/A, județul M, împotriva deciziei civile nr. 1128/R din 30.10.2006 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o desființează și rejudecând recursul:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenții Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, împotriva sentinței civile nr. 1135 din 14 decembrie 2005 pronunțată de TRIBUNALUL MARAMUREȘ, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 30.01.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
- redactat decizie în concept - judecător - - - 21.02.2008
- judecători recurs -, - -
- dact. gref. MV - 21.02.2008 - 2 ex.
Președinte:Galeș MariaJudecători:Galeș Maria, Cigan Dana, Popa Aurora
