Pretentii civile. Speta. Sentința 132/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTȚA CIVILĂ Nr. 132
Ședința publică de la 20 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Marin Covei Corina
Asistent judiciar: -
Asistent judiciar:
Grefier:
Pe rol, acțiunii formulată de reclamantele și, în contradictoriu cu pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ, MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părții prezente asupra acțiunii.
Reprezentanta pârâtului MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, pune concluzii de respingere a acțiunii ca neîntemeiată.
CURTEA
Asupra cauzei de față.
Prin cererea formulată la data de 28.05.2008 reclamantele și au chemat în judecată pe pârâții Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ, MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați, în solidar, la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50%, calculat la indemnizația brută lunară de încadrare începând cu 01.04.2004 și până în prezent și în continuare, și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă.
În motivarea acțiunii au arătat că au calitatea de personal auxiliar de specialitate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Segarcea și în temeiul art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar.
Că, dispozițiile privind acordarea acestui spor nu puteau fi abrogate prin art. I, pct. 42 din OG nr.83/2000, deoarece acest act normativ este de inferior unei legi.
S-a arătat, în acest sens că abrogarea dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 prin ordonanță simplă a Guvernului contravine normelor constituționale și prevederilor art. 1 din Protocolul nr. 1al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale deoarece măsura dispusă prin ordonanță nu este proporțională cu situația care a determinat-
La data stabilirii acestui drept, în baza art. 47 din Legea nr. 50/1996, legiuitorul a avut în vedere condițiile în care magistrații și personalul auxiliar își desfășoară activitatea, caracterizate ca fiind de risc și suprasolicitare neuropsihică, existente în aceiași formă și astăzi.
Pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, prin întâmpinare, a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, arătând că, acțiunea este de drept comun, iar competența soluționării ca instanță de fond aparține judecătoriei și excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru perioada aprilie 2004 - mai 2005, raportat la data promovării acțiunii.
Cu privire la fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, susținând că dispozițiile art. 47 din Legea nr. 50/1996 care prevedeau acordarea sporului solicitat de reclamante au fost abrogate total și explicit prin OG nr.83/2000.
A mai susținut pârâtul că, prin adoptarea OG nr. 83/2000 s-a modificat sistemul de salarizare a personalului din organele autorității judecătorești, iar aceste drepturi nu se circumscriu cadrului instituit de art. 41, alin. 2 din Constituție și nu pot fi înscrise între drepturile și libertățile fundamentale avute în vedere de aceasta, astfel că dispozițiile art. 53 din legea fundamentală, nu sunt aplicabile în cauză.
Analizând cererile părților în raport de probele administrate instanța constată următoarele.
Excepția necompetenței materiale, invocată de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție este neîntemeiată și va fi respinsă, deoarece despăgubirile solicitate de reclamanți reprezintă diferențe de drepturi salariale ca urmare a neacordării sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, în cuantum de 50% din salariul brut lunar de încadrare, iar potrivit OUG nr. 75/2008 privind stabilirea de măsuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției,cererile având ca obiect acordarea unor drepturi salariale formulate de personalul salarizat potrivit OUG nr. 27/2006, sunt soluționate, în primă instanță, de curțile de apel.
Excepția dreptului la acțiune, invocată de același pârât, va fi admisă pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 283, lit. c din Codul muncii, cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat.
Art. 166, alin. 1 din același act normativ prevede că dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate.
Dispozițiile legale sus menționate sunt pe deplin aplicabile situației de față, întrucât reclamantele sunt încadrate cu contract individual de muncă.
Dreptul la acțiune s-a născut la data la care debitorii obligației nu au mai plătit sporul solicitat de reclamante și trebuia exercitat în termen de trei ani, potrivit dispozițiilor art. 283, alin. 1 lit. din Codul muncii.
Având în vedere data formulării cererii de chemare în judecată, 28. 05 2008, și dispozițiile legale sus menționate, se constată că cerere de chemare în judecată a fost depusă la instanță cu depășirea termenului legal de prescripție, cu privire la perioada aprilie 2004 - mai 2005, urmând a fi respinsă acțiunea reclamanților, privind acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, pentru această perioadă.
Acțiunea formulată de reclamanți pentru perioada iunie 2005 și în continuarea este întemeiată și urmează a fi admisă având în vedre următoarele considerente.
Prin decizia nr. 21/10.03.2008 ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și a statuat că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază lunar, și după intrarea în vigoare a OG nr.83/2000 aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Cum dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie, conform dispozițiilor art. 329, alin. 3 din Codul d e procedură civilă, pentru instanță urmează a se admite, în parte acțiunea și obliga pârâții Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA și MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție la plata către reclamante a sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la salariul de bază brut lunar de încadrare începând cu luna iunie 2005 și în continuare și la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale acestora.
Va fi respinsă acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâtului Ministerul Finanțelor Publice deoarece calitatea de ordonator principal de credite, în cauză, o are pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
Ministerul Finanțelor Publice are atribuții în elaborarea bugetului de stat și în rectificarea acestuia, dar pe baza propunerilor ordonatorilor principali de credite în conformitate cu art. 34 din Legea nr. 500/2002.
În considerarea celor prezentate instanța respinge excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și respinge acțiunea formulată de reclamante privind acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, pentru perioada aprilie 2004 - mai 2005.
Respinge acțiunea formulată de reclamante față de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice.
Admite în parte acțiunea și obligă pârâții MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA și Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ să plătească reclamantelor sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la salariul brut lunar de încadrare, începând cu luna iunie 2005 și în continuare și la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și respinge acțiunea formulată de reclamante privind acordarea sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, pentru perioada aprilie 2004 - mai 2005.
Respinge acțiunea formulată de reclamante față de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice.
Admite în parte acțiunea și obligă pârâții MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA și Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL DOLJ să plătească reclamantelor sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat la salariul brut lunar de încadrare, începând cu luna iunie 2005 și în continuare și la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale acestora.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 2008
Președinte, - - - | Judecător, - - | Asistent judiciar, - |
Asistent judiciar, | ||
Grefier, |
Red.-
Tehn.8 ex
26.11.2008
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Marin Covei Corina
