Speta drepturi salariale, banesti. Sentința 131/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTȚA CIVILĂ Nr. 131
Ședința publică de la 20 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Marin Covei Corina
Asistent judiciar: -
Asistent judiciar:
Grefier:
Pe rol, judecarea acțiunii formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții TRIBUNALUL DOLJ, CURTEA DE APEL CRAIOVA, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL JUSTIȚIEI, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pârâtul STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, prin consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, se acordă cuvântul părții prezente asupra acțiunii.
Reprezentanta pârâtului STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, pune concluzii de respingere a acțiunii ca neîntemeiată.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea promovată la această instanță la 21.05.2008 reclamanții, au chemat în judecată în calitate de pârâți TRIBUNALUL DOLJ, CURTEA DE APEL CRAIOVA, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL JUSTIȚIEI, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII pentru ca prin hotărâre judecătorească pârâții să fie obligați la încheierea anuală pentru fiecare dintre reclamanți a asigurărilor pentru risc profesional, pentru viață, sănătate și bunurile afectate în exercitarea atribuțiilor de serviciu sau în legătură cu acestea în limita veniturilor pentru anii lucrați în aceste funcții de către reclamanți, dar nu mai mult de 15 ani de activitate, conform dispozițiilor art. 78 alin. 1 din Legea 303/2004, republicată, sub sancțiunea aplicării unor daune cominatorii de 100 lei/zi de întârziere pentru fiecare reclamant.
Motivând acțiunea reclamanții arată că au calitatea de judecători și beneficiază de dispozițiile aret. 78 alin. 1 din legea 303/2004 republicată.
Reclamanții beneficiază de asigurarea pentru risc profesional, prevăzută de lege, asigurare ce se realizează în condițiile stabilite prin hotărârea Guvernului cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii, potrivit art. 78 alin.3 din Legea 303/2004.
Totodată, reclamanții arată că în condițiile în care menționata hotărâre nu a fost adoptată, aceștia au fost prejudiciați în exercitarea drepturilor recunoscute de lege, dreptul de asigurare fiind un bun în înțelesul Protocolului nr.1 la Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului.
De asemenea se arată că în condițiile în care textul de lege nu a fost suspendat sau abrogat, inexistența normelor de aplicare a drepturilor prevăzute de lege, echivalează cu o prevalare de instituția suspendării, ceea ce este inacceptabil în lipsa unui act normativ.
Pârâtul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare apreciind acțiunea promovată ca nefondată, arătând că dispozițiile art. 78 din Legea 303/2004 sunt aplicabile doar în cazul producerii unuia din riscurile asigurate reglementate expres de lege, risc ce constă în producerea unui prejudiciu dacă viața, sănătatea sau bunurile magistraților sunt afectate în exercitarea atribuțiilor de serviciu sau în legătură cu acesta.
Se mai arată de către același pârât că reglementarea legală își găsește aplicarea numai în condițiile în care se produce evenimentul asigurat, eveniment de natură profesională.
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării și-a exprimat punctul de vedere arătând criteriile de discriminare astfel cum sunt ele prevăzute de art. 2 din OG 137/2000, punct de vedere ce cuprinde chestiuni generale specifice materiei.
În ceea ce privește cauza dedusă judecății se presupune sesizarea acestui pârât, procedură la care nu s-a apelat, arată același pârât.
Și pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive față de obligațiile legale recunoscute de lege a acestui pârât.
Analizând acțiunea dedusă judecății și în raport de actele și lucrările dosarului, se constată următoarele:
Reclamanții au calitatea de judecători în cadrul Judecătoriei Craiova, și în această calitate aceștia consideră că le sunt aplicabile prevederile art. 78 alin. 1 din Legea 303/2004.
Potrivit textului de lege arătat, judecătorii și procurorii beneficiază de asigurare pentru risc profesional realizate din fondurile bugetare ale ICCJ și ale Ministerului d e Justiție și Ministerului Public, pentru viață, sănătate și bunuri dacă sunt afectate în exercitarea atribuțiilor de serviciu sau în legătură cu acestea, în limita veniturilor pentru anii lucrați în aceste funcții, dar nu mai mult de 15 ani de activitate.
Acordarea de despăgubiri magistraților în temeiul textului de lege, poate avea loc numai pentru evenimente determinate de exercitarea profesiei de magistrat, evenimente care să fie constatate de instituțiile publice competente potrivit legii.
Prin urmare, efectele la care se referă textul de lege se produc numai în situații de risc prin apariția unui eveniment cauzator de daune determinat de exercitarea funcției de magistrat sau având legătură cu aceasta.
Or, atâta timp cât textul de lege prevede în mod expres "că magistrații beneficiază de asigurare pentru risc profesional, pentru viață, sănătate și bunuri, dacă sunt afectate în exercitarea atribuțiilor de serviciu sau în legătură cu acesta, în limita veniturilor pentru anii lucrați în această funcție, dar nu mai mult de 15 ani de activitate", este evident că în raport de reglementarea legală existentă magistrații nu pot beneficia de asigurare pentru risc profesional, realizate din fondurile bugetare, decât în măsura în care viața, sănătatea și bunurile lor sunt afectate în exercitarea atribuțiilor de serviciu sau în legătură cu acestea.
Cum reclamanții nu au făcut dovada producerii evenimentului asigurat, limitativ prevăzut de lege, instanța urmează a respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Ca efect al soluției adoptate, se vor respinge excepțiile invocate, ca lipsite de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții, cu domiciliul ales la sediul instanței, Judecătoria Craiova cu sediul în C str. - nr. 20 împotriva pârâților Ministerul Justiției cu sediul în B- sector 5, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice cu sediul în B,- sector 5, TRIBUNALUL DOLJ cu sediul în C- D, Curtea de APEL CRAIOVA cu sediul în- D și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării cu sediul în B- - 3 Sector 1.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 2008
Președinte, - - - | Judecător, - - | Asistent judiciar, - |
Asistent judiciar, | ||
Grefier, |
Red.
8 ex/28 nov.2008
Tehn.red.
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Marin Covei Corina
