Pretentii civile. Speta. Sentința 135/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 135
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 5 noiembrie 2008
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu JUDECĂTOR 2: Jănică Gioacăș judecător
ASISTENȚI JUDICIARI: - - -
- -
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare acțiunea civilă promovată de reclamanții, - în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că a învederat instanței că obiectul cauzei îl constituie litigiu de muncă, drepturi bănești, dosarul se află la al patrulea termen de judecată și că procedura a fost legal îndeplinită.
Nemaifiind probe de administrat și cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată, trecându-se la deliberare.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra litigiului de muncă de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.1245 din 29.02.2008 la Tribunalul Bacău reclamanții a chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Bacău, Curtea de Apel Bacău, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării solicitând plata de despăgubiri echivalente cu drepturile salariale reprezentând 25% din valoarea salariului de bază.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat următoarele:
Reclamanții au program de "permanență" ce presupune ca, periodic și consecutiv, timp de câte o săptămână, după orele de program și în zilele nelucrătoare, să fie disponibili și, în caz că este necesar, să se prezente la sediul instanței pentru înregistrarea, eventual și judecarea unor cauze penale ce presupun urgență, respectiv cauze penale ce au ca obiect luarea, prelungirea ori menținerea măsurilor arestării preventive. Nu au fost recompensați pentru timpul în care, faptic, sunt obligați să nu părăsească localitatea, pentru ca în situația în care sunt solicitați să se poată deplasa la instanță în cel mai scurt timp.
Prin această stare de fapt a fost restrâns dreptul la libertatea de mișcare - drept fundamental garantat prin legislația internă și internațională, și totodată, se aduce atingere și relațiilor sociale privind viața de familie și în societate - ocrotite de legiuitorul român, având în vedere faptul că au posibilitatea de a face un program normal pentru sfârșitul de săptămână sau de sărbători pentru că, indiferent dacă este zi lucrătoare sau de (1, C sau paști), indiferent de oră trebuie să fie de a se prezenta la locul de muncă.
De precizat că, deși potrivit Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, de regulă, concediul de odihnă se efectuează în timpul vacanței judecătorești, pentru asigurarea permanenței sunt nevoiți să fragmenteze concediul de odihnă.
Așa fiind, întrucât, activitatea de permanență în instrumentarea cauzelor penale este necesară, având în vedere prevederile Codului d e procedură penală și ale art.53 alin.1 din Constituția revizuită a României, consideră cererea legitimă privind plata unor despăgubiri ca urmare a restrângerii unui drept fundamental.
Se invocă de asemenea faptul că sunt discriminați față de alte categorii de salariați, spre exemplu lucrătorii de poliție, care sunt remunerați, pentru serviciul de permanență.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.11 din OUG nr.38/2003, republicată, potrivit căruia"polițiștii beneficiază de un spor pentru misiune permanentă de 25% din salariul pentru funcția îndeplinită, din salariul pentru gradul profesional deținut, din salariul de merit, din îndemnizația de conducere și gradații".
Acțiunea este legal scutită de plata taxei de timbru.
Prin Încheierea din 18.07.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Bacăua dispus, în temeiul art.I-II din OUG nr.75/2008, scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea ei spre competentă soluționare la Curtea de Apel Bacău.
Investită cu soluționarea acestei cauze, curtea reține acțiunea nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În fapt, prin cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu Ministerul Justiției, Curtea de Apel Bacău, Tribunalul Bacău, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, reclamanții solicită instanței de judecată obligarea în solidar a pârâților la calcularea și plata de despăgubiri în favoarea fiecărui reclamant echivalent cu drepturile salariale reprezentând 25% din valoarea salariului de bază, pentru perioadele indicate de fiecare; - obligarea în solidar a pârâților la calcularea și la plata actualizată a sumelor datorate prin aplicarea coeficientului de inflație începând cu momentul nașterii dreptului la despăgubire; - obligarea pârâtei Ministerul Economiei și Finanțelor la acordarea fondurilor necesare plății sumelor solicitate.
La motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au un program de permanență ce presupune ca periodic, și consecutiv, timp de câte o săptămână, după orele de program și în zilele nelucrătoare, să fie disponibili, în caz că este necesar, să se prezinte la sediul instanței pentru înregistrarea, judecarea unor cauze penale ce presupun urgență, sau în cauze ce au ca obiect luarea, prelungirea ori menținerea măsurilor arestării preventive.
Astfel apreciază reclamanții, le-a fost restrâns dreptul la liberatea de mișcare - drept fundamental garantat prin legislația internă și internațională, le-au fost afectate relațiile de familie, precum și cele sociale.
De asemenea, s-a apreciat că sunt discriminați față de alte categorii de salariați cum ar fi lucrătorii de poliție,care sunt remunerați pentru serviciul de permanență și pentru care prin OUG nr.38/2003, republicată, la art.11 se prevede un spor pentru misiune permanentă de 25% din salariul pentru funcția îndeplinită, din salariul pentru gradul profesional deținut, din salariul de merit, din îndemnizația de conducere și gradații.
Având în vedere faptul că, în esență, reclamanții invocă instituirea unei discriminări în raport cu alte categorii profesionale se constată că aceasta nu poate fi reținută întrucât reclamanții nu se află într-o situație similară sau comparabilă cu a lucrătorilor de poliție ori a altor bugetari.
Chiar dacă toate aceste categorii aparțin de sectorul bugetar, fiecare se bucură de un statut aparte, reglementat de legi de organizare diferite și având legi proprii de salarizare, astfel că este exclusă ideea unei situații similare, sau comparabile, iar aplicarea unui tratament nediscriminatoriu nu înseamnă nefavorizare în materie salarială.
Situația de discriminare invocată de reclamanți nu poate fi reținută ca existentă raportat la modul în care este definită noțiunea de discriminare în jurisprudența
Astfel, diferența de tratament constituie discriminare în sensul art.14 din O doar atunci când vizează distincții în situații omoloage și comparabile, care nu au o justificare rezonabilă, întemeiată pe criterii obiective.
Nu se poate reține o astfel de discriminare în cadrul prezentei acțiuni.
Totodată, în raport de legislația națională, discriminarea invocată trebuie apreciată și în considerarea Deciziei nr.818/3.07.2008 a Curții Constituționale.
Față de considerentele expuse, acțiunea apare ca nefondată urmând a fi respinsă în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea ca nefondată promovată de reclamanții, -, --A, --, și toți cu domiciliul la sediul Judecătoriei Bacău în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII din B str. P-ța - - nr.1-3, CURTEA DE APEL BACĂU și TRIBUNALUL BACĂU din B-, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR din B-, sect.5.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 5 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENȚI JUDICIARI,
- - - - - -
-
GREFIER,
Red.sent.- /27.11.2008
Tehn.- /15 ex.
27.11.2008/27.11.2008.
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Jănică Gioacăș, Cătălin Făghian
