Pretentii civile. Speta. Decizia 1588/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.1588
Ședința public din data de 22 iulie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
Judectori - - -
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA, cu sediul în B,- bis, sector 1, prin administrator judiciar Insolvency Specialists -B,-, -7,etaj 4 sector 3, împotriva sentinței civile nr.1017 din 11 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în comuna, sat,nr. 85, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns pentru recurenta-pârât avocat din cadrul Baroului B în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2009, lipsind intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț care învedereaz instanței c recursul este declarat în termen și motivat.
Totodat prin serviciul registratur la dosar s-a depus în extras Legea nr. 85/2006 și Legea nr. 277/7 iulie 2009 din partea recurentei-pârâte.
Avocat având cuvântul arat c nu mai are alte cereri de formulat și solicit acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea, analizând actele și lucrrile dosarului constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul arat c instanța de fond nu a ținut cont de prevederile art. 36 din Legea 85/2006 potrivit cruia toate acțiunile sunt suspendate de drept.
Tribunalul nu a fcut aplicarea acestor dispoziții și a judecat cauza.
Pe fond solicit admiterea recursului, desființarea în totalitate a sentinței pronunțate la fond în sensul respingerii acțiunii, fr cheltuieli de judecat.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de faț, în baza lucrrilor dosarului, reține urmtoarele:
Prin cererea înregistrat inițial sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova reclamantul a chemat în judecat pe pârâta SC SA P în prezent SC SA solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 3000 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate cu ocazia srbtorilor de Paște și C precum și a sumei de 121,6 lei cu titlu de daune, beneficiu de care a fost lipsit prin neplata la timp a sumei în raport de rata inflației.
În motivarea acțiunii reclamantul artat c pe lâng salariul de baz urma s beneficieze și de drepturile acordate în baza CCM la nivel de societate constând în suplimentri salariale cu ocazia srbtorilor de Paște și C, drepturi ce nu i-au fost acordate.
Dup administrarea probei cu înscrisuri prin sentința civil nr. 269/2008 Tribunalul Prahova a admis acțiunea și a obligat pârâta s achite reclamantului suma de 3000 lei reprezentând prima C pentru anul 2005 și Paște pentru anul 2006 sume ce vor fi reactualizate în raport cu indicele de inflație.
Recursul declarat de pârât a fost admis de Curtea de APEL PLOIE ȘTI prin decizia nr. 1949/2008 care a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la prima instanț, reținându-se c este necesar efectuarea unei expertize contabile care s determine cuantumurile salariului de baz mediu brut pe unitate din luna anterioar în care trebuia efectuat plata.
Dup casare, pe rolul Tribunalului Prahova cauza a fost reînregistrat sub nr.6711/2008, administrându-se proba cu expertiz salarizare și înscrisuri.
Prin sentința civil nr. 1017 din 11 mai 2009 Tribunalul Prahovaa admis acțiunea formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SA B (fost SC SA B), prin administrator judiciar și a obligat pârâta s plteasc reclamantului drepturile salariale reprezentând prime de C și Paște pe perioada 2005-2006 în cuantum de un salariu mediu brut de baz pe unitate.
Pentru a pronunța aceast soluție prima instanț a reținut urmtoarele:
Conform actelor depuse la dosar reclamantul a fost salariatul pârâtei în perioada 2005-2006, ocazie cu care nu a încasat drepturile salariale reprezentând prime de C 2005 și Paște 2006.
Din cuprinsul raportului de expertiz efectuat în cauza, dup casare, rezult c, reclamantului i se cuvin drepturile salariale cu ocazia srbtorilor de C și Paște în cuantum de un salariu mediu de baz în perioada 2005-2006, salariul mediu brut pe anul 2005 fiind de 1200 lei - noiembrie 2005, de 1350 lei, iar în anul 2006 de 1650 lei.
Faț de cele ce preced în baza art. 161 și urm. din Codul muncii, tribunalul a admis acțiunea și a obligat pârâta s plteasc reclamantului drepturile salariale pe perioada 2005-2006 reprezentând prime Paște și C în cuantum de câte un salariu mediu brut de baz pe societate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs pârâta SC SA B, fost SC SA B, la care a atașat înscrisuri (filele 13-43) criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie (filele 6-12).
Recurenta a susținut c în mod greșit a fost aplicat legea de ctre prima instanț deoarece din interpretarea dispozițiilor art.168 (1 și 2) din contractul colectiv de munc pe anul 2003 rezult c toate primele negociate cu salariații prin reprezentanții sindicali vor fi incluse în salariile de baz ale acestora, ceea ce s-a și întâmplat, reclamantul primindu-și drepturile salariale majorate și indexate începând
cu anul 2003 dar pe care le-a pretins din nou prin acțiunea sa, deși acest drept nu mai exist.
Pentru aceste motive, s-a cerut admiterea recursului, modificarea hotrârii și respingerea acesteia ca neîntemeiate.
Intimatul-reclamant a fost legal citat fr a se prezenta la judecata recursului.
Curtea, verificând sentința recurat prin prisma criticilor aduse, a actelor și lucrrilor dosarului și a dispozițiilor legale incidente în cauz, dar si sub toate aspectele conform art.3041cod pr.civ. constat c recursul exercitat de pârât este nefondat, urmând a fi respinis ca atare pentru considerentele care succed:
Potrivit art.287 din Codul muncii, sarcina probei revine în conflictele de munc angajatorului, care avea obligația de a proba susținerile privind plata drepturilor suplimentare cu destinație de prime de C și respectiv de Paște în perioada de referinț, prin includerea lor în salariile de baz ale angajaților, așa cum a susținut prin cererea de recurs.
Din înscrisurile aflate în dosar rezult c începând cu anul 2003, anual, s-a negociat acordarea acestor drepturi de ctre prțile contractului colectiv de munc la nivel de societate, conform art.168 alin.1 din contractele colective de munc, disputa juridic a prților nefiind legat de sintagma includerii lor în salariu ci a efectivitții plții lor.
În acești termeni, în mod corect prima instanț a hotrât c nu exist nicio dovad a faptului c-incluse ori nu în salariul reclamantului-aceste drepturi i-au fost efectiv pltite, statele de plat nefiind depuse la dosar de ctre recurenta pârât, așa cum oblig prevederile art. 163 din Codul muncii.
Recurenta a susținut c salariile angajaților au fost majorate și indexate începând cu anul 2003 inclusiv cu valoarea primelor convenite ca suplimentri salariale de Paște și C, îns din nici un mijloc de prob administrat în cauz nu rezult o atare situație, care nefiind dovedit, nu poate fi verificat și deci primit.
Sub acest aspect, criticile aduse sentinței nu sunt justificate, obligația plții respectivelor drepturi ctre reclamant fiind legal si temeinic stabilit de instanța fondului, care a pronunțat o hotrâre legal și temeinic sub toate aspectele.
Drept consecinț, Curtea va respinge recursul exercitat de pârât ca nefondat în temeiul art.312 cod pr.civ.menținând în totalitate sentința civil nr. 1017 pronunțat la 11 mai 2009, de Tribunalul Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SA, cu sediul în B,- bis, sector 1, prin administrator judiciar Insolvency Specialists -B,-, -7,etaj 4 sector 3, împotriva sentinței civile nr.1017 din 11 mai 2009 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în comuna, sat,nr. 85, județul
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 22 iulie 2009.
Președinte Judectori
- - - - - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./27.07.2009
/
.fond nr- Trib.
Jud.fond
-
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
