Drepturi salariale (banesti). Decizia 1589/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.1589
Ședința publică din data de 22 iulie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA, cu sediul în B,- bis, sector 1, împotriva sentinței civile nr.872 din 21.04 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamanta domiciliată în comuna, sat, nr. 107, județul domiciliat în comuna, sat, nr. 85, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta-pârâtă avocat din cadrul Baroului B în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2009, lipsind intimata-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat.
Avocat având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul arată că instanța de fond nu a ținut cont de prevederile art. 36 din Legea 85/2006 potrivit căruia toate acțiunile sunt suspendate de drept.
Tribunalul nu a făcut aplicarea acestor dispoziții și a judecat cauza.
Pe fond solicită admiterea recursului, desființarea în totalitate a sentinței pronunțate la fond în sensul respingerii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr- pe rolul Tribunalul Prahova reclamanta a chemat în judecată pe pârâta SC SA solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata către fiecare a un salariu mediu pe societate pentru sărbătorile de C pe anii 2005 și de Paști pe anii 2006, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume până la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pe lângă salariul de bază urmau să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate constând în suplimentări salariale cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, drepturi ce nu le-au fost acordate în perioada sus-menționata.
Pârâta a solicitat respingerea acțiunii.
În cauză s-a administrat proba cu acte.
Prin sentința civilă nr.872 din 21 aprilie 2009 Tribunalul Prahovaa admis acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâta SC SA, a obligat pârâta să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând prima de Paști și C conform art.168 din la nivel de societate calculată la nivelul unui salariu mediu brut pe societate din luna anterioară celei în care trebuia acordat dreptul, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective cu ocazia executării silite.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Conform actelor existente la dosar, reclamanta a fost salariata pârâtei ocazie cu care nu au încasat drepturile salariale reprezentând suplimentări pentru Paște și
Disp.art.168 din Contractul colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2004 stipulează că angajații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, menționându-se ca pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, prevederi ce au fost preluate ulterior și în Contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pe anii 2004, 2005, 2006, 2007.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză rezultă că reclamanta a fost salariata pârâtei însă, în perioada 2005-2006 nu a încasat drepturile salariale suplimentare cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, astfel încât pârâta era obligată să achite aceste drepturi reclamanților, mai ales că nu există nicio dovada la dosar că pârâta ar fi achitat efectiv aceste drepturi sau că le-ar fi inclus în salariul de bază.
Prin urmare instanța, în baza Contractelor colective sus-menționate și a art.161 și urm. muncii, a admis acțiunea și a obligat pârâta să plătească pentru reclamanta drepturile salariale reprezentând prima de Paști și C actualizate cu indicele de inflație, conform art.168 din CCM la nivel de societate calculată la nivelul unui salariu mediu brut pe societate din luna anterioară celei în care trebuia acordat dreptul pentru C 2005 și Paști 2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SA criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sens în care a invocat disp.art.304 pct.5 și art.3041Cod procedură civilă.
A arătat recurenta, sub un prim aspect că sentința este criticabilă întrucât au fost încălcate formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă cu referire la prevederile art.36 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței. A precizat recurenta că prima instanță în mod greșit a respins cererea pârâtei de a se constata în conformitate cu textul legal precizat anterior suspendarea de drept a cauzei, producând în acest sens o vătămare ce nu poate fi înlăturarea decât prin anularea hotărârii pronunțată asupra fondului.
Pe fondul cauzei recurenta a arătat că a făcut dovada absorbției primelor de Paște și C începând cu 01.03.2003, astfel încât în mod greșit prima instanță a apreciat că pretențiile reclamantei sunt întemeiate. Pentru considerentele arătate, pârâta a solicitat admiterea recursului.
Curtea, examinând sentința recurată în raport de criticile invocate, de actele și lucrările dosarului, dar și prin prisma dispozițiilor legale care au incidență ăn soluționare cauzei și de dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, constată că recursul este fondat, după cum se va arăta în continuare:
La termenul din data de 21.04.2009, odată cu soluționarea fondului cauzei, prima instanță a respins cererea pârâtei SC SA prin care se solicita, ca în temeiul art.36 din Legea insolvenței, să se constate suspendarea de drept a cauzei.
Conform art.36 din Legea nr.85/2006 "de la data deschiderii procedurii reorganizării se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale".
Or, în cauza de față, împotriva pârâtei SA a fost deschisă procedura reorganizării în cadrul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului București, prin sentința nr.1786/25.03.2009.
Prima instanță a respins cererea de suspendare de drept a cauzei deși acțiunea creditorului era o acțiune în realizarea unei creanțe împotriva debitorului SC SA, urmărind obligarea societății la plata unor drepturi bănești.
Curtea reține că textul art.36 din Legea nr.85/2006 se referă la toate acțiunile pentru realizarea creanțelor contra debitorului, deci atât cele începute înainte de deschiderea procedurii, cât și cele începute după deschiderea procedurii, precum și la toate creanțele care s-ar putea pretinde contra debitorului aflat în procedura insolvenței inclusiv creanțele de natură salarială și că suspendarea instituită de acest text de lege operează prin efectul legii, textul conținând o normă imperativă, de ordine publică, ce are drept scop concentrarea tuturor litigiilor având obiect averea debitorului în competență exclusivă a judecătorului sindic.
Pentru aceste considerente Curtea apreciază ca întemeiată critica bazată pe dispozițiile art.304 pct.5 Cod procedură civilă coroborate cu disp.art.105 alin.2 Cod procedură civilă cu referire la art.36 din Legea nr.85/2006, constatând că hotărârea primei instanțe a fost pronunțată cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității, astfel încât, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1, 2, 3 procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința și pe fond, va constata suspendarea de drept a acțiunii conform art.36 din Legea nr.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA, cu sediul în B,- bis, sector 1, împotriva sentinței civile nr.872 din 21.04 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamanta domiciliată în comuna, sat, nr. 107, județul domiciliat în comuna, sat, nr. 85, județul P și în consecință:
Casează sus-menționata sentință și, pe fond, constată suspendată judecarea acțiunii conform art.36 din Legea nr.85/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 iulie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
--- - - - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.3 ex./27.07.2009
/
.fond nr- Trib.
Jud. fond
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Cristina Pigui Simona
