Pretentii civile. Speta. Decizia 1607/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1607
Ședința publică din data de 04 august 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Primăria Slănic, prin primar, cu sediul în Slănic,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.362 din 12 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în Slănic,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-pârâtă Primăria Slănic, reprezentată de avocat, potrivit împuternicirii avocațiale nr.61/2009, lipsind intimatul-reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și că s-a depus întâmpinare formulată de intimatul-reclamant.
Avocat, pentru recurenta-pârâtă Primăria Slănic, având cuvântul, arată că a luat cunoștință de întâmpinare, nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru recurenta-pârâtă Primăria Slănic, având cuvântul, arată că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică, potrivit dispozițiilor art.304 pct. 9 și 3041Cod pr.civilă.
Așadar, precizează că reclamantul nu este îndreptățit să primească drepturile bănești pretins cuvenite pe perioada 30.05.2008-31.05.2008 și respectiv 1.06.2008-3.06.2008, întrucât în aceeași perioadă acesta a fost implicat în alegerile locale din iunie 2008, făcând parte din Biroul Electoral de Circumscripție al orașului Slănic, fiind remunerat pentru activitatea respectivă, sens în care instanța de fond a fost încunoștiințată de recurentă cu înscrisurile oficiale depuse la dosar.
De asemenea, menționează că într-adevăr Ordinul nr.60/32 din 27.02.2007, pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor OUG nr.158/2005, se referă la situațiile în care o persoană aflată în incapacitate temporară de muncă este îndreptățită să primească indemnizația cuvenită, însă în pricina de față se evidențiază altă situație.
Referitor la al doilea motiv de recurs, arată că prin niciun mijloc de probă nu s-a dovedit că intimatul fiind prezent la Biroul Electoral de circumscripție era clinic sănătos.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, iar pe fondul cauzei respingerea ca neîntemeiată a acțiunii.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin actiunea inregistrata sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamantul a chemat in judecata pe parata Primaria orasului Slanic prin Primar, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna obligarea paratei la achitarea drepturilor banesti reprezentand concediu medical conform certificatelor seria - nr.- si seria - nr.- aferente perioadei 30.05-03.06.2008.
A mai solicitat reclamantul si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul arata ca este incadrat in calitate de referent cu contract de munca pe perioada nedeterminata la Primaria orasului Slanic si ca, in perioada 30.05.2008-31.05.2008 si in continuare 01.06.2008-03.06.2008, a fost in concediu medical conform certificatelor mentionate si, desi a depus la parata cele doua certificate, aceasta nu le-a vizat si a refuzat plata concediului medical.
A mai arătat că, la solicitarea sa, Serviciul contabilitate Salarizare i-a inmanat copiile xerox ale celor doua certificate medicale care aveau unele mentiuni nelegale.
Parata Primaria Slanic a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata, cu motivarea că reclamantul este salariatul acesteia cu contract individual de munca inregistrat cu nr.132/30.06.2007 in Registrul General de evidenta a salariatilor si ca nu este indreptatit sa primeasca drepturile banesti solicitate, intrucat, in perioada mentionata in cele doua certificate medicale, acesta a fost implicat in alegerile locale din iunie 2008, fiind desemnat ca titular de Partidul Democrat Liberal () ca reprezentant in Biroul Electoral de Circumscriptie () al orasului Slanic, conform adresei nr.1034/22.04.2008. A mai arătat că, din procesul-verbal nr.30/30.04.2008, reiese ca reclamantul a facut parte din nr.12 Slanic si ca in perioada premergatoare alegerilor din iunie 2008, dar si imediat dupa aceasta data, a participat la activitatea electorala pentru care a fost platit, conditii in care certificatele medicale prezentate sunt neavenite, din moment ce, fiind sanatos, a fost prezent la Circumscriptia Electorala Slanic, pentru care si-a incasat drepturile banesti.
Prin sentința civilă nr.362/12.02.2009, Tribunalul Prahovaa admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat pârâta să-i plătească acestuia din urmă suma de 124,68 lei, reprezentând indemnizația de concediu medical, și suma de 750 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform certificatelor medicale seria - nr.- și seria - nr.- aferente perioadei 30.05-03.06.2008, eliberate de dr., reclamantul, care are calitatea de angajat al paratei in functia de referent, a fost in incapacitate temporara de munca, fiind indreptatit la plata indemnizatiei conform Ordinului nr.60/32 din 27.02.2007 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor OUG nr.158/2005.
Susținerile pârâtei potrivit cărora reclamantul nu este in drept sa beneficieze de indeminizatia de concediu medical, intrucat a fost implicat in alegerile locale din iunie 2008 ca reprezentant in din partea, nu pot fi avute in vedere atata timp cat cele doua certificate de concediu medical nu au fost anulate si nici contestate in vreun fel la organele competente de catre parata.
A mai reținut prima instanță că, potrivit raportului de expertiza contabila efectuat in cauza de expert, drepturile salariale ale reclamantului aferente concediului medical pentru perioada 30.05-03.06.2008, sunt in suma de 124,68 lei, din care anterior s-au retinut CAS 9,5%, somaj 0,5% și impozitul de 16%.
Față de cele aratate, instanta de fond a admis actiunea și a obligat parata sa plateasca reclamantului suma de 124,68 lei, reprezentand indemnizatia de concediu medical aferenta perioadei 30.05-03.06.2008, si suma de 750 lei cheltuieli de judecata, reprezentand onorarii de expertiza si de avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta, solicitând admiterea căii de atac și modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În esență, recurenta-pârâtă a susținut că reclamantul intimat nu este îndreptățit să primească drepturile bănești solicitate, întrucât acesta a fost implicat în alegerile locale din iunie 2008, făcând parte din Biroul Electoral de Circumscripție al orașului Slănic. De asemenea, nu s-a făcut o verificare din care să rezulte dacă reclamantul era clinic sănătos și dacă medicul care a eliberat certificatele medicale este medicul său de familie.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit certificatelor de concediu medical cu seria - nr.- și seria - nr.- aferente perioadei 30.05-03.06.2008, eliberate de dr., reclamantul a fost în incapacitate temporară de muncă, fiind îndreptățit la plata indemnizației conform Ordinului nr.60/32 din 27.02.2007 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor OUG nr.158/2005.
De asemenea, potrivit raportului de expertiză contabilă, efectuat în cauză de expert, drepturile salariale nete ale reclamantului aferente concediului medical pentru perioada 30.05-03.06.2008, sunt de 124,68 lei.
Prima instanță a reținut în mod corect că, atâta timp cât cele două certificate de concediu medical nu au fost anulate și nici contestate în vreun fel de către pârâtă, susținerile acesteia din urmă potrivit cărora reclamantul nu este în drept să beneficieze de indemnizația de concediu medical, fiind implicat în alegerile locale din iunie 2008, nu pot fi avute în vedere.
Față de considerentele expuse, apreciind ca temeinică și legală sentința recurată, în baza art.312 pr.civ. Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Primăria orașului Slănic, prin primar, cu sediul în Slănic,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.362/12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în Slănic,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 august 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Th./Red.-LC/LC
2 ex./19.08.2009
Dosar fond: - Tribunalul Prahova
Emis 2 comunicări/21.08.2009
Grefier,
1. Primăria orașului Slănic, prin primar,
2. ,
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
