Pretentii civile. Speta. Decizia 1608/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1608
Ședința publică din data de 04 august 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul G domiciliat în comuna, sat, județul D, împotriva încheierii din 10 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA C, cu sediul în Râmnicu V, str. - de la nr. 28, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant G, personal, lipsind intimata-pârâtă SC SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și că s-a depus întâmpinare formulată de intimata SC SA și cerere formulată de recurentul-reclamant G, prin care declară că renunță la judecată și la însuși dreptul pretins față de pârâtă.
Recurentul-reclamant G, peronal, având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul-reclamant G, personal, având cuvântul arată că în urma unor discuții verbale cu intimata-pârâtă s-a ajuns la o înțelegere în sensul că va fi încadrat în muncă dacă acesta renunță la judecată. Mai arată că nu a înțeles să renunțe la judecata pricinii întrucât nu a fost încunoștiințat să revină în activitate.
De asemenea, precizează că cererea privind renunțarea la judecată și la dreptul pretins față de pârâtă nu este semnată de reclamant și că a solicitat anularea deciziei de încetare a contractului de muncă și obligarea intimatei la plata drepturilor bănești.
Numitul G declară că recursul declarat în prezenta cauză nu este scris și nici semnat de el și nu știe cine a făcut aceste demersuri.
CURTEA
Reclamantul Gac hemat în judecată pârâta SC SA C solicitând anularea deciziei de încetare a contractului său individual de muncă emisă de pârâtă și reintegrarea în funcția deținută anterior, cu plata despăgubirilor aferente.
În motivarea cererii s-a arătat că în mod nelegal s-a desfăcut contractul de muncă, deoarece nu s-a efectuat nici o cercetare disciplinară.
La termenul din 10.02.2009 reclamantul a depus la dosar o cerere prin care arată că renunță la judecarea pricinii și la chiar dreptul pretins.
Prin încheierea din 10.02.2009 Tribunalul Dâmbovița ia act de renunțarea reclamantului la judecarea pricinii.
Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a reținut că cererea de renunțare la dreptul pretins, în conformitate cu dispozițiile art. 247. nu se poate face decât prin înscris autentic sau personal de parte în ședința de judecată și că, având în vedere lipsa formei autentice, se poate califica înscrisul depus de reclamant ca fiind o cerere de renunțare la judecată întrucât îmbracă forma prevăzută de dispozițiile art. 246.
Pe cale de consecință, cum reclamantul poate renunța oricând la judecată prin cerere scrisă, tribunalul a luat act de renunțarea reclamantului prin încheiere dată fără drept de apel, conform dispozițiilor art. 246.
Împotriva acestei încheieri s-a formulat în cauză recurs, susținându-se că cererea nu a fost scrisă și semnată de reclamant și că nu reprezintă manifestarea sa de voință.
Analizând actele și lucrările dosarului, încheierea atacată și susținerile făcute de numitul G în fața instanței de recurs, curtea va constata nulitatea acestui recurs.
Potrivit art.133pr.civ. cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.
rt. 3021.pr.civ. prevede că ererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, următoarele mențiuni: numele, domiciliul sau reședința părților, indicarea hotărârii care se atacă, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, precum și semnătura.
Ori, în cauza de față, așa cum numitul Gas usținut personal în fața instanței de recurs, cererea de recurs nu a fost scrisă și nici semnată de parte.
Cum reclamantul din prezenta cauză a arătat că el nu a declarat nici o cale de recurs și nici nu a semnat cererea, curtea va constata că în cauză sunt incidente dispozițiile art.133 pr.civ. coroborat cu disp. art.3021pr.civ. recursul fiind nul.
Pentru aceste considerente, curtea va constata că recursul este nul, urmând a-l respinge ca atare.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
În baza disp.art. 133.pr.civilă coroborat cu disp. art. 3021.pr.civilă constată nulitatea recursului declarat de reclamantul G domiciliat în comuna, sat, județul D, împotriva încheierii din 10 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA C, cu sediul în Râmnicu V, str. - de la nr. 28, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 august 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
- - - - - -
Grefier,
Red./SȘ.
4 ex./20.08.2009
f- Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Emis 2 comunicări/20.08.2009
Grefier,
1. G
2. SC SA
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
