Pretentii civile. Speta. Decizia 1645/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1645
Ședința publică din 15 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Frunză
Grefier
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN S, cu sediul în municipiul S,-, județul șiMUNICIPIUL S - PRIN PRIMAR,cu sediul în municipiul S,- A, județul S, împotriva sentinței nr.1832 din 22 octombrie 2009pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentanții pârâților recurenți, reclamanta intimată, precum și reprezentanții pârâților intimați Inspectoratul Școlar Județean S, Grădinița cu Program Normal nr. 16 "1-2- 3" S și reprezentantul intimatului Sindicatul Județean Învățământ
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursurile în stare de judecată, a rămas în pronunțare cu privire la acestea.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 23.06.2009, reclamanta, prin reprezentantul Sindicatul Județean Învățământ " ", a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu Program Normal nr. 16 "1-2- 3" S, Municipiul S - prin primar, Inspectoratul Școlar al Județului S și Consiliul Județean S, ca prin hotărârea ce se va pronunța aceștia să fie obligați să îi plătească drepturile salariale reprezentând diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele ce li s-ar fi cuvenit prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 220/2007 pentru perioada ianuarie 2007 - 20 iulie 2007, cu aplicarea indicelui de inflație.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin nr.OG 11/2007 s-a prevăzut că în anul 2007 se vor acorda creșteri salariale personalului didactic în trei etape: 1.01.2007 - 31.03.2007, 1.04.2007 - 30.09.2007 și 1.10.2007 - 31.12.2007.
Legea 220/2007, de aprobare a Ordonanței 11/2007, modifică și completează anexele ordonanței, fără a modifica și etapele de acordare a majorărilor.
Cu toate acestea, pârâtele au făcut aplicarea dispozițiilor legale menționate începând cu data de 20.07.2007, data publicării Legii 220/2007 în Monitorul Oficial și nu cu data de 1.01.2007, cum erau prevăzute.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar adeverința nr. 1796 din 17.06.2009 emisă de unitatea angajatoare, copia certificatului de acordare a gradului didactic I, copia cărții de identitate și copia deciziei nr. 45 din 29.01.2008 a Curții de Apel Iași,
Pârâtul Consiliul Județean Saf ormulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că nu are obligația de a asigura fonduri bugetare pentru plata drepturilor salariale solicitate de reclamantă, această obligație revenindu-i pârâtului Municipiul
Ceilalți pârâții, legal citați, nu au formulat apărări în cauză.
Prin sentința civilă nr. 1832 din 22 octombrie 2009, Tribunalul Suceavaa espins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Județean S, ca nefondată; a admis cererea formulată de reclamanta, prin reprezentant Sindicatul Județean Învățământ " " S, în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu Program Normal nr. 16 "1-2- 3" S, Municipiul S - prin Primar, Inspectoratul Școlar al Județului S și Consiliul Județean S; a bligat pârâții să calculeze și să acorde reclamantei diferențele de drepturi salariale rezultate din drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite potrivit Legii nr. 220/2007 începând cu data de 01.01.2007 și până la data de 20.07.2007; a obligat pârâții să actualizeze, în raport de rata inflației, drepturile salariale enunțate mai sus până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut necesitatea de a se pronunța cu prioritate, în raport cu fondul cauzei, asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocate, în sensul respingerii excepției, întrucât dispozițiile art. 7 alin. 3 din Legea 84/1995 prevăd că învățământul de stat este finanțat de la bugetul de stat și de la bugetele locale. Fondurile destinate învățământului sunt nominalizate distinct în bugetul de stat și în bugetele locale.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 5 din Legea 486/2006, consiliul județean are atribuții în a repartiza sumele defalcate destinate cheltuielilor instituțiilor de învățământ preuniversitar.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
Potrivit Ordonanței nr. 11/2007 privind creșterile ce se vor acorda în cursul anului 2007 personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare în trei etape: 1 ianuarie - 31 martie 2007, 1 aprilie - 30 septembrie 2007 și 1 octombrie - 31 decembrie 2007.
Potrivit art. 9, prevederile ordonanței se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Legea nr. 220 din 4 iulie 2007 aprobă ordonanța Guvernului nr. 11/2007 și modifică anexele nr. 1.1, 1.2, 2, 3 și 4 privind coeficienții de multiplicare, etapele rămânând aceleași: 1 ianuarie - 31 martie 2007, 1 aprilie - 30 septembrie 2007 și 1 octombrie - 31 decembrie 2007.
Problema litigioasă este dacă coeficienții de multiplicare, astfel cum au fost modificați prin Legea nr. 220/2007, se aplică de la 1 ianuarie 2007, fără a se aduce atingere principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 2 alin. 2 și art. 15 din Constituția României.
Sub acest aspect, prima instanță a apreciat că dispozițiile modificatoare ale coeficienților de multiplicare detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică din Legea de aprobare nr. 220/2007 se încorporează în actul de bază, OG11/2007, identificându-se cu acesta de la data intrării lor în vigoare, respectiv 1 ianuarie 2007, așa cum prevede art. 9 din Ordonanță, în conformitate cu dispozițiile art. 60 din Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.
Ca urmare, câtă vreme art. 9 privind termenul de la care operează creșterile salariale nu a suferit modificări, OG11/2007, așa cum a fost modificată prin Legea 220/2007, trebuie aplicată de la data stabilită în cuprinsul său, respectiv 1 ianuarie 2007 și nu de la data de 20.07.2007.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Consiliul Județean S și Municipiul S - prin primar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, pârâtul Consiliul Județean Saa rătat, în esență, că nu are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât nu are încheiate raporturi de muncă cu reclamanta, apreciind că obligația asigurării fondurilor bugetare pentru plata drepturilor salariale solicitate de reclamantă o are Municipiul S, în calitate de ordonator principal de credite.
Pe fond, fără a arăta motivele, solicitat respingerea acțiunii reclamantei.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe prevederile art. 105 alin.2, art. 299 alin. 1, art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă și ale Legii nr. 486/2006.
Pârâtul Municipiul S - prin primar, în motivarea recursului, a susținut că, potrivit dispozițiilor art. 12 din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, nu se pot negocia clauze referitoare la drepturi ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
A arătat recurentul că salarizarea personalului didactic și nedidactic din învățământ este stabilit de dispozițiile Legii nr. 128/1997.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererilor de recurs, Curtea reține următoarele:
Recurentul Consiliul Județean S are calitate procesuală pasivă, după cum în mod corect a argumentat prima instanță.
Astfel, Legea nr. 84/1995, legea învățământului, prevede, în art. 7 alin. 3, că învățământul de stat este finanțat de la bugetul de stat și de la bugetele locale. Fondurile destinate învățământului sunt nominalizate distinct în bugetul de stat și în bugetele locale.
De asemenea, potrivit art. 14 alin. 5 din Legea nr. 486/2006, consiliul județean are atribuții cu privire la repartizarea sumelor defalcate, destinate cheltuielilor instituțiilor de învățământ.
În aceste condiții, inexistența calității de angajator apare fără relevanță juridică.
De asemenea, art. 91 alin. 1 lit. d din Legea nr. 215/2001, legea administrației publice locale, stabilește în sarcina consiliului județean, ca principale atribuții, gestionarea serviciilor publice din subordine.
În exercitarea acestei atribuții, consiliul județean asigură, potrivit competențelor sale și în condițiile legii, cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes județean privind educația (art. 91 alin. 5 lit. a pct. 1 din Legea nr. 215/2001.
În ce privește recursul declarat de Municipiul S, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu prevederile Ordonanței nr. 11/2007 privind creșterile ce se vor acorda în cursul anului 2007, personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare în trei etape: 1 ianuarie - 31 martie 2007, 1 aprilie - 30 septembrie 2007 și 1 octombrie - 31 decembrie 2007. Potrivit art. 9, prevederile ordonanței se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Prin Legea nr. 220 din 4 iulie 2007 s-a aprobat Ordonanța Guvernului nr. 11/2007 și au fost modificate anexele nr. 1.1, 1.2, 2, 3 și 4 privind coeficienții de multiplicare, etapele rămânând aceleași: 1 ianuarie - 31 martie 2007, 1 aprilie - 30 septembrie 2007 și 1 octombrie - 31 decembrie 2007.
Dispozițiile modificatoare ale coeficienților de multiplicare detaliați pe grade didactice, vechime în învățământ și funcție didactică din Legea de aprobare nr. 220/2007 se încorporează în actul de bază, OG11/2007, identificându-se cu acesta de la data intrării lor în vigoare, respectiv de la data de 1 ianuarie 2007, astfel după cum prevede art. 9 din ordonanță, în conformitate cu dispozițiile art. 60 din Legea 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.
Prin urmare, atât timp cât art. 9 din Ordonanță privind termenul de la care operează creșterile salariale nu a suferit modificări, OG11/2007, așa cum a fost modificată prin Legea 220/2007, trebuie aplicată de la data stabilită în cuprinsul său, respectiv de la data de 1 ianuarie 2007 și nu de la data de 20.07.2007.
Față de cele reținute, Curtea constată că acești coeficienți de multiplicare, astfel cum au fost modificați prin Legea nr. 220/2007, se aplică de la 1 ianuarie 2007, fără a se aduce atingere principiului neretroactivității legii prevăzut de art. 2 alin. 2 și art. 15 din Constituția României.
Pentru aceste considerente, constatând că sentința recurată este legală, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă și al dispozițiilor legale mai sus arătate, Curtea va respinge recursurile ca nefondate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN și MUNICIPIUL S - PRIN PRIMAR, împotriva sentinței nr.1832 din 22 octombrie 2009pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
ptr.jud.-, aflată în,
semnează președintele instanței,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
12.01.2010
Președinte:Mitrea Muntean DanielaJudecători:Mitrea Muntean Daniela, Bratu Ileana, Frunză
