Pretentii civile. Speta. Decizia 1664/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNC
DOSAR NR- ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR. 1664
Ședința public din data de 10 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
Judectori - --- -
--- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimatul OFICIUL JUDEȚEAN DE CONSULTANȚ AGRICOL D cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.956 din 29 mai 2008 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu petentul domiciliat în comuna, nr. 396, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit prțile
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț, dup care:
Se învedereaz instanței c la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul registratur cerere din partea recurentei intimate prin care se solicit judecarea cauzei în lips.
Curtea, analizând actele și lucrrile dosarului constat cauza în stare de judecat și dup deliberare a pronunțat urmtoarea decizie.
Curtea
Deliberând asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat sub nr. 1730/120/ 11.02.2008 pe rolul Tribunalului Dâmbovița reclamantul a chemat în judecat Oficiul Județean de Consultanț Agricol D, solicitând instanței ca prin hotrârea ce se va pronunța, s se dispun obligarea intimatei la plata sumelor reprezentând prim de concediu pe anii 2001 - 2003, actualizat cu indicele de inflație la data plții efective.
În motivarea acțiunii reclamantul a artat c este salariat contractual al oficiului Județean de Consultanț Agricol D, potrivit contractului de munc individual, calitate în care era îndreptțit a primi pe lâng indemnizația de concediu și o prim egal cu salariul de baz din luna anterioar plecrii în concediu, care se impoziteaz separat.
Pretențiile sale, arat petentul, își regsesc reglementarea normativ în dispozițiile art. 1 (1) și (2) din OUG nr. 24/2000 în raport de care personalul contractual din sectorul bugetar pe lâng salariul de baz primește și celelalte drepturi de natur salarial prevzute în dispozițiile legale în vigoare corespunztoare fiecrui domeniu de activitate.
Mai precizeaz petentul c în perioada anilor 2001 - 2006 acordarea primei de concediu a fost suspendat prin OUG nr. 33/ 2001 și legile bugetului de stat și ale bugetului asigurrilor sociale de stat aferente anilor 2001 - 2006 prin legea bugetului de stat pe anul 2007 - Legea nr. 489/2006 nu a mai fost menținut suspendarea acestui drept, motiv pentru care apreciaz petentul, este îndreptțit a solicita și a primi prima de vacanț
În drept au fost invocate disp. art. 34 (2) din Legea nr. 188/ 1999.
Prin sentința civil nr.956 din 29 mai 2008 Tribunalul Dâmbovițaa admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâta la plata ctre acesta drepturilor salariale reprezentând prime de concediu pe anii 2001-2003, actualizat cu indicele de inflație.
Pentru a hotrî astfel prima instanț a reținut, în esenț,urmtoarele:
Din contractul individual de munc al petentului rezult c acesta este angajat cu contract individual de munc pe durat nedeterminat de timp.
Conform art.1 (1) din OUG nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baz pentru personalul contractual din sectorul bugetar "pentru activitatea desfșurat personalul contractual din sectorul bugetar primește un salariu de baz stabilit potrivit anexelor 1-5, precum și celelalte drepturi salariale prevzute prin dispozițiile legale în vigoare, corespunztor fiecrui domeniu de activitate".
Drepturile salariale specifice domeniului de activitate bugetar sunt reglementate și prin Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, iar dispozițiile referitoare la celelalte drepturi salariale decât indemnizația sunt aplicabile tuturor categoriilor de salariați din sectorul bugetar.
Dispozițiile art.34 (2) din Legea nr.188/1999 prevd c funcționarii publici au dreptul de a primi pe lâng indemnizația de concediu și o prim egal cu salariul de baz din luna anterioar plecrii în concediu care se impoziteaz separat. Aplicarea acestor dispoziții a fost suspendat prin art.III din OUG nr.33/2001 pân la data de 1.01.2002, iar suspendarea a fost menținut și în anii anteriori prin legile bugetului asigurrilor de stat și prin legile bugetului de stat, ultima suspendare fiind prevzut pentru anul 2006.
Datorit suspendrii succesive a aplicrii dispozițiilor referitoare la acordarea primelor de vacanț, acestea nu au fost pltite în anii 2001-2006 dar au fost primite de funcționarii publici în anul 2007 pentru întreaga perioad, deoarece msura suspendrii nu a mai fost dispus și prin Legea bugetului de stat pe anul 2007.
Întrucât a apreciat c prin neacordarea primelor de vacanț cuvenite pentru anii 2001-2003 reclamantul a suferit un prejudiciu patrimonial produs din culpa angajatorului printr-o fapt în legtur cu serviciul, în raport de dispozițiile art.269 din Codul muncii, tribunalul a admis acțiunea și a dispus ca pârâta s-i plteasc acestuia primele de vacanț pentru concediul de odihn pe anii 2001-2003, actualizat cu indicele de inflație la momentul plții.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal intimata Oficiul Județean de Consultanț Agricol D,criticând-o pentru nelegalitate.
A susținut recurenta c este incident cazul de casare prev. de art. 304 pct.9 proc. civ. deoarece instanța de fond a dat o interpretare greșit dispozițiilor legale aplicabile în speț.
Astfel, prima instanț a reținut în mod eronat c disp. art. 35 alin.2 din Legea nr. 188/1999 este aplicabil și petentului care are calitatea de personal contractual angajat în baza unui contract individual de munc,iar nu aceea de funcționar public.
A apreciat recurenta-intimat c o asemenea concluzie reiese din examinarea disp. art. 6 din Legea nr. 188/1999 ce menționeaz c prevederile sale nu se aplic personalului contractual salariat din aparatul propriu al autoritților și instituțiilor publice,dar și a prevederilor art. 1 alin.2 din OUG nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baz pentru personalul contractual din sectorul bugetar ce includ în categoria personalului contractual din sectorul bugetar personalul angajat în acest sector în funcții de conducere sau de execuție pe baz de contract individual de munc încheiat în condițiile legii.
Totodat,a mai susținut recurenta c hotrârea recurat a fost dat cu interpretarea greșit a materialului probator administrat,dat fiind c intimatul-petent nu a dovedit apartenența sa la corpul funcționarilor publici prin prezentarea unei decizii de numire ca urmare a promovrii unui concurs organizat în condițiile legii pentru a putea beneficia de dreptul reglementat prin art.35 alin.2 din Legea nr. 188/1999.
În consecinț,a solicitat admiterea cii de atac și modificarea în tot a hotrârii recurate și,urmare a rejudecrii în fond a cauzei,respingerea cererii ca neîntemeiate.
Curtea,examinând sentința recurat în raport de actele și lucrrile dosarului,de criticile formulate,dar și sub toate aspectele conform art. 3041proc. civ.constat c recursul e fondat din considerentele ce se vor arta în continuare:
Prima instanț a reținut în mod corect c intimatul-petent este angajat cu contract individual de munc pe durat nedeterminat la Oficiul Județean de Consultanț Agricol și c potrivit disp. art. 35 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 a funcționarilor publici funcționarii publici au dreptul de a primi,pe lâng indemnizația de concediu,și de o prim egal cu salariul de baz din luna anterioar plecrii în concediu.
Raportat la dispoziția legal susmenționat ce stabilește c beneficiarii acestui drept sunt numai salariații care au calitatea de funcționari publici,calitate dobândit conform art. 57,prin promovarea unui concurs organizat în condițiile legii și dovedit cu o decizie emis în acest sens,ci nu cu un contract individual de munc,având în vedere și disp. art. 2 alin. 1 din OUG nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baz pentru personalul contractual din sistemul bugetar ce definește noțiunea de personal contractual,Curtea urmeaz a constata c în cauz e incident motivul de casare prev. de art. 304 pct.9 proc.civ.prima instanț efectuând o greșit aplicare a legii,hotrârea pronunțat fiind lipsit de temei legal.
Din considerentele expuse,în baza art. 312 proc. civ. Curtea urmeaz a admite recursul declarat de intimata Oficiul Județean de Consultanț Agricol D împotriva sentinței nr. 956/29.05.2008 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița,a o modifica în tot,și,urmare a rejudecrii în fond a cauzei,a respinge acțiunea ca neîntemeiat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Oficiul Județean de Consultanț Agricol D cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.956 din 29 mai 2008 pronunțat de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu petentul, domiciliat în comuna, nr. 396, județul D și în consecinț:
Modific în tot sentința și pe fond respinge acțiunea ca neîntemeiat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 10 septembrie 2008.
Președinte Judectori
- - --- - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.3 ex./22.09.2008
/
.fond nr- Trib.
Jud.fond
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
