Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1665/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1665
Ședința publică din data de 10 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
: -- -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâta SC SA, cu sediul în municipiul B, Calea, nr. 239, sector 1, iar pentru comunicare actelor procedurale la și Asociații din B,--8, House, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 957 din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamanții OG, domiciliat în comuna, sat de sus nr.275, județul D, domiciliată în M, str. -, nr.57, județul D, domiciliat în M,-,.14, județul D, domiciliat în M,-.B, județul D, domiciliată în M,-, județul D, domiciliat în M,-, județul D, domiciliat în M,- -.2.C.11, județul D, domiciliată în M-, județul D, domiciliat în comuna, sat de jos, județul D, domiciliat în comuna, sat de sus, județul D, domiciliat în comuna, nr.558, județul D, domiciliat în M,-, -.1.Ca,.17, județul D, domiciliată în M-, județul D, domiciliat în M,-, județul D, domiciliat în M,-,.16, nr.6, județul D, domiciliat în comuna, sat, județul D, G, domiciliat în comuna Lungă, sat M, județul D, domiciliat în comuna, sat de sus nr.109, județul D, domiciliat în comuna, sat, județul D, domiciliat în comuna Lungă, sat M, județul D, domiciliat în M str.- nr.30 -. A.8 județul D, G, domiciliat în M,- județul D, domiciliat în M, str.- nr.30 -. A.8 județul D, domiciliat în comuna, sat de sus, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus din partea recurentei pârâte cerere prin care solicită comunicarea tuturor actelor de procedură la și Asociații cu sediul în B,B-dul - -, nr.4-8, House, sector 1și în xerocopie un set de înscrisuri, respectiv:confirmare de primire, împuternicirea avocațială nr. -/18.08.2008, certificat de grefă emis de Curtea de Apel Iași în dosarul nr-, în dosar nr-, în dosar nr-, în dosar nr-, anexa nr. 1 bis la Actul Adițional la Contractul Colectiv de Muncă la nivelul SC SA pentru anul 2008, anexa 15, adresa nr. 1220/21.02.2008 emisă de SC SA, actul adițional la Contractul Colectiv de Muncă nr. 1090/22.02.2008,anexa nr. 1 la Actul Adițional la Contractul Colectiv de Muncă pentru anul 2008 înregistrat la.F sub nr. 8080/23.05.2000, anexa nr. 2 la Actul Adițional la Contractul Colectiv de Muncă la nivelul SA înregistrat la.F sub nr. 8080/23.05.2000, raport de expertiză extrajudiciară.
S-au depus la dosar prin serviciul registratură, note scrise din partea intimaților reclamanți.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil declarat de față
în baza lucrărilor dosarului reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Dâmbovița sub nr-, reclamanții OG, G, -, G, - și au chemat în judecată civilă pe pârâta SC SA B, membru, prin reprezentanții săi legali, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța aceasta să fie obligată la plata drepturilor salariale restante pe anii 2005-2007 reprezentând prime de Paște și C, însumând câte 10.350 lei actualizate cu rata inflației-la zi, în valoare de 402,60 lei, în total câte 10.752,60 cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au susținut că au calitatea de salariați ai societății pârâte la de petrol M și că în perioada 2005-2007 nu au primit suplimentările salariale reprezentând prime de Paște și de C prevăzute de art. 168 din contractul colectiv de muncă.
În dovedirea susținerilor lor, reclamanții au depus copiile carnetelor lor de muncă (filele 7-198).
La termenul de judecată din 29 mai 2008 reclamanții, prin avocat ales și-au micșorat câtimea obiectului pretențiilor lor bănești în sensul reducerii sumelor solicitate de la câte 10.752,60 lei la câte 7207 lei, raportat la adresa nr.831 din 5 februarie 2008 depusă de pârâtă care stabilește salariul de bază conform art.168 alin.1 din contractul colectiv de muncă (fila 471).
În conformitate cu art.115 Cod pr.civilă pârâta a depus la dosar întâmpinare (filele 456-472) la care a atașat înscrisuri (filele 225-454) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece începând cu anul 2003 prin negocierea cu s-a stabilit ca primele de Paște și de C să fie incluse în salariile angajaților, astfel că acestea fiind plătite nu mai pot fi solicitate încă o dată.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Dâmbovița prin sentința civilă nr.957 din 29 mai 2008 admis în fond acțiunea reclamanților obligând pârâta să le plătească drepturile salariale reprezentând prime de Paște și de C, calculate potrivit art.168 din contractul colectiv de muncă, pentru perioada solicitată, așa cum au fost precizate la 29 mai 2008 și reactualizate cu indicele de inflație.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că reclamanții sunt angajați în cadrul societății pârâte și că în perioada 2004-2007 conform art. 168 din aceștia aveau dreptul cu ocazia sărbătorilor de Paște și de la câte o primă echivalentă cu un salariu de bază mediu pe unitate, fără însă a primi aceste drepturi salariale, deoarece pârâta avea obligația de a face dovada achitării lor, conform art.287 din codul muncii, deși a susținut că începând cu anul 2003 plătit salariaților respectivele suplimentări salariale.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea fără să observe că aceasta este prematură, deoarece în conformitate cu art. 168 alin. 1 Teza finală din plata primelor de sărbători era subsecventă negocierilor dintre Patronat și Sindicate care trebuia să aibă loc cu 15 zile calendaristice anterior
fiecărei sărbători. Aceste negocieri nu au avut loc nici până în prezent și ca urmare nu se poate stabili valoarea concretă, modalitățile de acordare, criteriile și condițiile în care aceste prime urmează a fi plătite reclamanților.
Instanța de fond a greșit admițând acțiunea întrucât în speță sunt incidente disp. art. 283 alin.1 lit.e codul muncii, privind prescripția dreptului material la acțiune izvorul acestor drepturi salariale fiind contractul colectiv de muncă.
recurenta că începând cu anul 2003 primele de sărbători au fost incluse în salariul de bază, fapt consemnat și constatat atât în cât și în Nota comisiei paritare, astfel că pretențiile reclamanților sunt nejustificate.
În oricare din situațiile invocate, modalitatea de calcul invocată de către reclamanți este greșită cât timp se raportează la nivelul salariului mediu brut pe unitate, deoarece art.168 CCM prevede că primele reprezintă câte un salariu de bază mediu pe unitate.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, dar și sub toate aspectele conform art.3041cod.pr.civ. Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
Prin invocarea excepției de prematuritate în primul motiv de recurs pârâta își invocă de fapt propria culpă, deoarece chiar dacă prin art. 168 alin. 1 teza 2 din CCM se stabilește că anterior fiecărei sărbători cu minim 15 zile vor avea loc negocieri cu sindicatul în vederea stabilirii valorii concrete a modalităților de acordate, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor, împrejurarea că aceste negocieri nu au avut loc nu este imputabilă reclamanților ci recurentei care avea obligația conform contractului, să inițieze și finalizeze aceste negocieri.
Cu toate acestea, inexistența acestor negocieri nu presupune inexistența dreptului la plata suplimentărilor salariale cuvenite de Paște și C și al căror cuantum este deja determinat de disp. art. 168 alin.1 teza 1 din CCM ca fiind echivalentul unui salariu de bază mediu pe unitate, astfel cum acesta rezultă din adresa nr. 831 din 5 februarie 2008 depusă de pârâtă(fila 471 dosar fond).
Mai reține Curtea, că excepția prescripției dreptului material la acțiune, ca motiv de recurs, nu este justificată întrucât potrivit art. 283 alin.1 lit.c codul muncii în situația în care obiectul litigiului constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat termenul de prescripție este de 3 ani indiferent de izvorul acestor drepturi salariale, fiind de neconceput ca pentru aceleași drepturi să existe termene de prescripție diferite în funcție de izvorul acestora și în plus dispozițiile art. 283 alin.1 lit.c codul muncii au caracter de normă specială în raport cu disp. art. 283.1 lit.e codul muncii care se referă la toate drepturile, respectiv obligațiile prevăzute într-un contract colectiv de muncă între care și drepturile salariale.
A mai pretins recurenta că pretențiile reclamanților sunt total nejustificate deoarece drepturile salariale solicitate au fost deja achitate prin includerea acestor prime în salariul de bază începând cu anul 2003, situație constată de altfel și de către Comisia Paritară.
Sub același aspect recurenta arată că, oricum modalitatea de calcul a reclamanților este greșită, cât timp se raportează la nivelul salariului mediu brut pe
unitate și nu la salariul de bază mediu pe unitate, așa cum se prevede prin art. 168 alin.1 CCM.
Este adevărat că începând cu anul 2003 s-a negociat ca primele de sărbători să fie incluse în salariul de bază, numai că începând cu anul 2004 acest lucru nu s-a produs.
În aceste condiții se constată că nu pretențiile reclamanților ci susținerile recurentei sunt lipsite de fundament, Curtea reținând că potrivit art.287 din codul muncii, sarcina probei revine în conflictele de muncă angajatorului, care avea obligația de a proba susținerile privind plata drepturilor suplimentare cu destinație de prime de C și respectiv de Paște în perioada de referință, prin includerea lor în salariile de bază ale angajaților,așa cum s-a apărat atât la instanța fondului cât și prin recursul exercitat în cauză.
Tot lipsită de fundament este și susținerea recurentei că instanța de fond ar fi calculat drepturile reclamanților raportându-se la salariul mediu brut pe unitate, deoarece potrivit adresei nr 831 din 5 februarie 2008 depusă de pârâtă (fila 471 dosar fond) reclamanții si-au micșorat câtimea obiectului pretențiilor reducându-le la suma de câte 7207 lei reprezentând echivalentul unui salariu de bază mediu pe unitate, iar acțiunea a fost admisă așa cum a fost precizată.
Așa fiind Curtea, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. constată că recursul este nefondat și urmează să îl respingă ca atare, menținând în totalitate sentința primei instanțe care este legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SA - GRUP, cu sediul în B, sector 1, Calea nr. 239, prin reprezentant legal ȘI ASOCIAȚII, cu sediul ales în B, sector 1, Bd. - -- House, împotriva sentinței civile nr. 957 din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamanții OG, domiciliat în comuna, sat de sus nr.275, județul D, domiciliată în M,-, județul D, domiciliat în M,-,.14, județul D, domiciliat în M,-.B, județul D, domiciliată în M,-, județul D, domiciliat în M,-, județul D, domiciliat în M,- -.2.C.11, județul D, domiciliată în M-, județul D, domiciliat în comuna, sat de jos, județul D, domiciliat în comuna, sat de sus, județul D, domiciliat în comuna, nr.558, județul D, domiciliat în M,-, -.1.Ca,.17, județul D, domiciliată în M-, județul D, domiciliat în M,-, județul D, domiciliat în M,-,.16, nr.6, județul D, domiciliat în comuna, sat, județul D, G, domiciliat în comuna Lungă, sat M, județul D, domiciliat în comuna, sat de sus nr.109, județul D, domiciliat în comuna, sat, județul D, domiciliat în comuna Lungă, sat M, județul D, domiciliat în M str.- nr.30 -. A.8 județul D, G, domiciliat în M,- județul D, domiciliat în M, str.- nr.30 -. A.8 județul D, domiciliat în comuna, sat de sus, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
- - --- - -- -
Grefier,
Red.
2 ex.- 15.09.2008
-- Tribunalul Dâmbovița
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Marilena PanaitJudecători:Marilena Panait, Simona Petruța Buzoianu Vera
