Pretentii civile. Speta. Decizia 3075/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3075
Ședința publică de la 15 Mai 2009
Complet constituit din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Sorina Petria
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 6029/10.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA - Membru Grup, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata-pârâtă avocat ales, cu împuternicire la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că acest termen a fost acordat pentru ca recurenții-reclamanți să-și formuleze punctul de vedere în legătură cu excepțiile invocate de unitatea pârâtă, iar prin serviciul registratură intimata-pârâtă a depus note de ședință.
Avocat pentru intimata-pârâtă depune la dosar cerere de renunțare la excepția necompetenței teritoriale a Curții de APEL CRAIOVA și excepția de neconstituționalitate a art. 298 alin. 2 Codul Muncii, cerere ce o reiterează și oral.
Curtea, în temeiul art. 246 Cod proc. civ. ia act de manifestarea de voință a reprezentantei convenționale a unității pârâte. După care, nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat acordă cuvântul pe fondul recursului.
Avocat pentru intimata-pârâtă solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii recurate potrivit întâmpinării.
După încheierea dezbaterilor, înainte de ridicarea ședinței de judecată se prezintă în instanță în reprezentarea recurenților-reclamanți avocat A care pune concluzii de admitere a recursului, casare a sentinței recurate și trimiterea pricinii la prima instanță în vederea dezlegării fondului, întrucât în speță este vorba despre drepturi de natură salarială, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 283 alin. 1 lit. "c" din Codul Muncii.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dolj, reclamanții, și, au chemat în judecată pârâta SC SA - GRUP SA B, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată la plata contravalorii ajutorului material reprezentând contravaloarea unei cote de gaze naturale aferentă anilor 2005 - 2007 prevăzute de art. 187 din CCM la nivel de ramură, drepturi actualizate la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 6029 din 10 noiembrie 2008, admis excepția prescripției dreptului material la acțiune, ridicată de pârâtă prin întâmpinare.
A respins cererea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâta SC SA - GRUP SA B, ca urmare prescrierii dreptului material la acțiune.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că este prescrisă cererea formulată de reclamanți fiind aplicabile dispozițiile art. 283 alin. 1 lit."c" din Codul Muncii potrivit căruia, - "cererile în ceea ce privește neexecutarea contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestora se pot formula în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune".
Astfel, s-a reținut că cererea formulată se reclamanți se întemeiază pe neexecutarea unei clauze a contractului colectiv de muncă în ceea ce privește indemnizația de concediere, astfel încât este aplicabil termenul de prescripție de 6 luni de zile.
Împotriva hotărârii respective au declarat recurs reclamanții, criticând-o ca fiind nelegală, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, susținându-se că în mod greșit s-a aplicat termenul de prescripție de 6 luni de zile, în cauză drepturile solicitate având natura juridică a unei despăgubiri, astfel încât se aplică termenul de prescripție de 3 ani de zile.
Recursul declarat de reclamanți este întemeiat și se va admite avându-se în vedere următoarele considerente:
Dispozițiile art. 283 alin.1 din Codul Muncii reglementează termenele de prescripție pentru formularea cererilor în vederea soluționării unui conflict de muncă, printre acestea fiind cel menționat la lit. c (de 3 ani) - în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator și cel menționat la litera e (de 6 luni), în cazul neexecutării CCM ori a unor clauze ale acestuia.
Pentru a se reține unul din cele două termene de prescripție (3 ani - stabilit de prima instanță sau 6 luni, invocat de recurentă), trebuie clarificată natura juridică a drepturilor solicitate prin acțiune.
Împrejurarea că drepturile solicitate de reclamanți au fost prevăzute în CCM, nu conduce, în mod automat, la concluzia că neacordarea sa echivalează cu o neexecutarea contractului de muncă sau a unei clauze a acestuia. Pentru aceasta se au în vedere, pe de o parte, momentul nașterii dreptului de a solicita aceste drepturi (după încetarea raporturilor de muncă) și, pe de altă parte, natura juridică a acestor drepturi
În speță, obiectul conflictului individual dintre părți îl constituie neplata contravalorii unei cote de gaze naturale aferentă anilor 2005 - 2007 prevăzute de art. 187 din CCM la nivel de ramură, termenul de prescripție pentru formularea unei astfel de acțiuni este de 3 ani, fiind reglementat de dispoz. art. 283 lit. "c" Codul Muncii.
Acestea sunt argumentele pentru care instanța de recurs constată că acțiunea formulată de reclamanți nu este prescriptibilă în termenul de 6 luni reglementat de art. 283 alin. 1 litera "e" din Codul Muncii.
Față de cele arătate, se va reține că hotărârea primei instanțe este pronunțată cu aplicarea greșită a legii, astfel încât, în baza art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, recursul reclamanți se va admite, se va casa hotărârea Tribunalului Dolj și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare tribunalul va analiza, pe fond, cererile părților, în raport de prevederile legale aplicabile în speță și probele administrate în dosar urmând a stabili dacă reclamanții sunt îndreptățiți la drepturile salariale solicitate prin acțiunea dedusă judecății, în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 6029/10.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA - Membru Grup, având ca obiect drepturi bănești.
Casează sentința și trimite pentru rejudecare la aceeași instanță de fond.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. C,
3 ex/IE/04.06.2009
fond:
.
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Mihaela Mitrancă, Sorina Petria
