Pretentii civile. Speta. Decizia 318/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 318
Ședința publică din data de 18 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTOR 2: Vera Andrea Popescu
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de pârâta SC SA cu sediul în B, str. G-ral., nr. 11 bis, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 8 din 5.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanții domiciliat în comuna, sat, nr.67, județul P și domiciliat în comuna, sat, nr.174, județul P.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta pârâtă consilier juridic în baza împuternicirii înregistrate sub nr. 27/10.02.2009, lipsind intimații reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei prin serviciul registratură s-au depus concluzii scrise din partea societății recurente.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă având cuvântul arată că s-au depus concluziile scrise de Societatea Civilă de Avocați și Asociații cu care a fost reziliat contractul de asistență juridică.Arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat solicitând acordarea cuvântului pentru dezbateri.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru societatea recurentă solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței pronunțate la fond sub aspectul stabilirii corecte a primelor pentru sărbători întrucât în anul 2007 reclamanții nu mai erau angajații pârâtei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, în baza lucrărilor dosarului retine următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial la Tribunalul Prahova sub nr- reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta SC SA B pentru a fi obligată la plata sumei de câte 3900 lei reprezentând drepturi salariale suplimentare cuvenite și neacordate cu titlu de prime de C și Paști în perioada anilor 2005-2007 și actualizarea acestora cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei sume până la plata efectivă.
În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că sunt salariați ai societății pârâte și că în această calitate nu au primit suplimentările salariale echivalente unui salariu de bază brut, cu prilejul sărbătorilor de Paște și C în perioada 2005-2007, deși acestea erau prevăzute în art.168 alin.1 din contractul colectiv de muncă.
În dovedirea acestor susțineri, reclamanții a depus la dosar înscrisuri constând în copiile carnetelor lor de muncă, extras din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate și acte de stare civilă.
Societatea pârâtă SC SA B, fiind legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a înfățișat la judecată pentru a formula apărări în cauză.
Prin sentința civilă nr.2079 pronunțată la data de 7 august 2008, Tribunalul Prahovaa admis acțiunea și a obligat pârâta la plata sumei de câte 3.900 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate pentru perioada solicitată precum și actualizarea acestora cu indicele de inflație.
Recursul exercitat împotriva acestei sentințe a fost admis de Curtea de Apel Ploiești care, prin decizia civilă nr.1950 pronunțată la 7 octombrie 2008, casat hotărârea primei instanțe și a trimis cauza spre rejudecare cu îndrumarea suplimentării probatoriilor, în special prin efectuarea unei expertize contabile salarizare care să determine cuantumul salariului de bază mediu brut pe unitate din perioada anterioară în care trebuia efectuată plata.
La Tribunalul Prahova, dosarul a fost reînregistrat sub nr- iar părțile au fost legal citate.
Pârâta a depus întâmpinare (filele 14-15) la care a anexat înscrisuri (fila 16) și prin care a încunoștințat instanța despre schimbarea denumirii în aceea de SA și a solicitat ca fără efectuarea unei expertize, să se stabilească valorile salariului de bază mediu brut pe unitate în raport de adresa depusă.
Prin sentința civilă nr.8 pronunțată la data de 5 ianuarie 2009, Tribunalul Prahova, a admis acțiunea formulată de reclamanți și a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de câte 3900 lei reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare primelor de și de Paște pentru perioada 2005-2007 actualizate conform indicelui de inflație, de la data scadenței fiecărei prime, la plata efectivă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit art.168 alin.1,2 din contractul colectiv de muncă pentru anul 2003 primele de Paște și C au fost incluse în salariile angajaților însă ulterior aceste suplimentări salariale nu le-au mai fost efectiv plătite, așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului.
Drept consecință, prima instanță a admis acțiunea, reținând în sarcina pârâtei obligația de plată a sumei cerute de reclamanți, respectiv câte 3900 lei reprezentând prime de C și de Paște pentru anii 2005-2007-actualizate cu indicele de inflație.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs pârâta SC SA B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie (filele 4-5).
Recurenta a susținut că nu s-au stabilit în concret sumele reprezentând primele de sărbători precum și că prima instanță a acordat reclamanților drepturi pentru C 2007 când aceștia nu mai erau angajații săi.
Recurenta-pârâtă a formulat și depus note scrise (filele 11-13) la care a atașat înscrisuri (filele 14-24).
Intimații-reclamanți nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au înfățișat la judecata recursului.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor aduse, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale incidente în cauză, dar si sub toate aspectele conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat de pârâtă este fondat, urmând a fi admis ca atare, pentru considerentele care succed:
Curtea retine că potrivit art.287 din codul muncii, sarcina probei revine în conflictele de muncă angajatorului, care avea obligația de a proba susținerile privind plata drepturilor suplimentare cu destinație de prime de C și respectiv de Paște în perioada de referință, prin includerea lor în salariile de bază ale angajaților.
Din înscrisurile aflate în dosar rezultă că începând cu anul 2003, anual s-a negociat acordarea acestor drepturi, conform art.168 alin.1 din contractele colective de muncă, disputa juridică a părților nefiind legată de sintagma includerii lor în salariu ci a efectivității plății lor.
În acești termeni, în mod corect prima instanță a hotărât că nu există nicio dovadă a faptului că-incluse ori nu în salariile angajaților-aceste drepturi le-au fost efectiv plătite, statele de plată nefiind depuse la dosar de către recurenta pârâtă, așa cum obligă prevederile art. 163 din codul muncii.
Sub acest aspect, criticile aduse sentinței nu sunt justificate si drept consecință nu pot fi primite, obligația plății respectivelor drepturi către reclamanți fiind legal si temeinic stabilită de instanța fondului.
Totuși, sentința urmează a fi modificată în parte, ca efect al admiterii recursului pentru că sumele acordate de tribunal cu titlu de prime pentru și respectiv Paște pentru perioada 2005-2007, contravin art.168 alin.2 din contractele colective de muncă negociate si semnate de reprezentanții sindicatelor și patronat.
În conformitate cu acestea, salariații au dreptul să primească prime de Paște si C echivalente cu un salariu de bază mediu pe unitate.
Stabilind cuantumul sumelor, prima instanță a acordat greșit reclamanților sumele cerute de aceștia, fără a observa că potrivit adresei nr.1111/2008 depuse în anexă la întâmpinare de societatea pârâtă la fila 16 dosar fond, ă, drepturile reclamanților însumează salariul de bază mediu/unitate de 581 lei lei-corespunzător primei de Paște - 2005, 694 lei pentru prima de C 2005 și respectiv 834 lei corespunzător primei de Paști 2006, în total câte 2109 lei sumă brută.
Această sumă urmează a fi actualizată cu indicele de inflație, de la data scadenței fiecărei prime la data plății efective.
Drepturile salariale reprezentând primele de Paști și C pentru anul 2007 nu pot fi acordate reclamanților care au încetat raporturile de muncă cu societatea în cursul anului 2006, astfel cum rezultă din copiile carnetelor lor de muncă: - la 3 iulie 2006 (fila 23) iar - 11 noiembrie 2006 (fila 33).
Și sub acest aspect, critica recurentei este justificată, prima instanță omițând a verifica această apărare formulată prin întâmpinare, în raport de înscrisurile pe care le-a avut la dispoziție la judecata fondului.
Pentru considerentele care preced, Curtea va admite recursul exercitat de pârâtă, în temeiul art.312 rap.la art.304 alin.1 pct.9 cod pr.civ. va modifica în parte sentința primei instanțe în sensul că va reduce suma stabilită de instanța de fond și va obliga pârâta să plătească reclamanților suma totală brută de câte 2109 lei ce va fi actualizată cu indicele de inflație de la data scadenței fiecărei prime până la plata efectivă, menținând celelalte dispoziții ale sentinței recurate ca legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat pârâta SC SA cu sediul în B, str. G-ral., nr. 11 bis, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 8 din 5.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanții domiciliat în comuna, sat, nr.67, județul P și domiciliat în comuna, sat, nr.174, județul P și în consecință:
Modifică în parte sentința în sensul că obligă recurenta pârâta să plătească fiecărui reclamant câte 2109 lei brut reprezentând prime de Paște 2005, C 2005, Paște 2006.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 18.02.2009.
Președinte Judecători
--- - --- - - -
Grefier
Tehnored.
3 ex./2.03.2009
f--Trib.
ta
.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
