Pretentii civile. Speta. Decizia 356/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR.356/
Ședința publică din 1 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Primăria comunei prin Primar și Primarul comunei, cu sediul în comuna,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 1868 din 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă reclamantul intimat, lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Reclamantul intimat declară lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului, și arată că lucrează în primăria comunei din anul 2004, iar pe o anumită perioadă de timp lucrează pe baza unei convenții civile conform Legii nr. 76/2002.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.1868 din 11 decembrie 2007, Tribunalul Mureșa admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Primarul comunei și Consiliul local al comunei, și a obligat în solidar pârâții la plata în favoarea reclamantului a indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază cuvenit începând cu 01.11.2004 și în continuare pe toată durata în care reclamantul este încadrat în muncă la Primăria comunei până la schimbarea condițiilor legale de acordare a acestei indemnizații și actualizarea plăților în funcție de rata inflației calculată de la scadența fiecărei indemnizații și până la executarea efectivă a hotărârii. A obligat pârâții să includă în bugetul local sumele necesare plății drepturilor bănești acordate.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a apreciat că potrivit art.13 din Legea 138/1999 cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bată de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din salariul de bază. Potrivit art.1 din Legea 138/1999 dispozițiile acestei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul ministerului Apărării național, Ministerului d e Interne, serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și ministerului Justiției.
În temeiului art.9 alin.4 din OUG 63/2003 ministrul Administrației și Internelor a emis Ordinul 496/28.07.2003 prin care a fost completat Ordinul MI nr.275/2002 în sensul în care "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Instanța a apreciat că această completare îi vizează și pe reclamanți care-și desfășoară activitatea ca personal civil în sensul dat de art.31 pct.1 din Ordinul MI nr.275/2002. este evident că această măsură a înlăturat discrepanțele în ceea ce privește drepturile de natură salarială acordate personalului aflat în subordonarea și/sau coordonarea instituțiilor prev. de art.1 din Legea 138/1999, asigurându-se astfel egalitatea de tratament salarial a personalului din cadrul aceleiași autorități.
Apreciind asupra celor de mai sus instanța de fond s-a pronunțat în sensul arătat.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs Primarul comunei.
Recurentul a criticat hotărârea atacată cu referire la modul de soluționare a pretențiilor reclamantului, mai exact, a perioadei pentru care s-a dispus obligarea pârâților la plata sporului de dispozitiv.
În acest sens recurentul a arătat că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat obligarea pârâților la plata sporului de dispozitiv fără a fi precizată perioada. Pârâtul recurent a arătat că reclamantul are calitatea de angajat al Primăriei din 31.07.2006. Anterior acestei date lucrând în cadrul Primăriei în calitate de muncitor necalificat angajat în baza unei convenții potrivit art.78 din Legea 76/2002.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea dedusă judecății reclamantul a solicitat obligarea pârâților Primarul comunei și Consiliul local, la plata sporului de dispozitiv fără a preciza perioada pentru care solicită acest lucru.
La termenul de judecată din 18 septembrie 2007 reclamantul a arătat că înțelege să-și precizeze acțiunea solicitând obligarea pârâților la plata sporului de dispozitiv începând cu luna august 2006.
Din adresa nr.7804/ 01.10.2007 precum și din copia carnetului de muncă aflat la dosarul cauzei filele 27 - 29, rezultă că reclamantul a fost angajat în cadrul Primăriei la data de 31.07.2006.
Pornind de la afirmațiile reclamantului la termenul de judecată din 16.10.2007, afirmații potrivit cărora acesta a lucrat în cadrul Primăriei din anul 2004, instanța de fond a admis pretențiile acestuia cu începere de la 01.11.2004.
Procedând în acest fel instanța de fond a încălcat principiul disponibilității în sensul în care a acordat reclamantului sume de bani pe acre acesta nu le-a cerut în condițiile art.132 pr.civ.
Pe de altă parte instanța a omis a avea în vedere înscrierile operate în carnetul de muncă al reclamantului, înscrieri potrivit cărora acesta are calitatea de angajat al primăriei din data de 31.07.2006.
Pe fondul cauzei instanța a apreciat în mod corect incidența în cauză a prevederilor art.13 din Legea nr.138/1999 coroborate cu art.1 din aceiași lege, precum și prin prisma disp. cuprinse în Ordinul nr.496/28.07.2003 a Ministrului Administrației și Internelor ordin care a completat Ordinul nr.275/2002.
Având în vedere cele de mai sus, curtea apreciază că hotărârea instanței de fond este neîntemeiată numai cu privire la perioada în care sporul de dispozitiv a fost acordat. Din această perspectivă curtea văzând disp.art.304 ind.1 pr.civ. coroborat cu art.312 alin.3 pr.civ. va admite recursul declarat, va modifica în parte sentința atacată și va dispune obligarea pârâților la plata în favoarea reclamantului intimat a sporului de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază începând cu data de 31.07.2006.
Celelalte dispoziții din hotărârea atacată vor fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul comunei, județul M, împotriva sentinței civile nr.1868 din 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Modifică în parte hotărârea atacată.
Obligă în solidar pârâții Primarul comunei și Consiliul local la plata sporului de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază al reclamantului începând cu data de 31.07.2006.
Menține restul dispozițiilor din hotărârea atacată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată azi, 1 aprilie 2008, în ședință publică.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
09.07.2008.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
