Pretentii civile. Speta. Sentința 4/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR.4
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTOR 2: Cristina Mihaela Moiceanu Ana
Asistenți judiciari - -
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii având ca obiect acordarea drepturilor salariale reprezentând procentul de 9,5% reținut din tranșa I de acordare a sporului de risc și suprasolicitare, formulată de reclamanta, cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în P,-, județul P, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B,-, sector 5, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în P,-, județul
Acțiune scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pârâții Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, ambii prin consilier juridic, lipsă fiind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Consilier juridic pentru pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, învederează instanței că înțelege să reitereze cererea de introducere în cauză a Casei Naționale de Pensii și Alte Dtepturi de Asigurări Sociale, formulată de pârât prin întâmpinarea aflată la dosar.
Curtea respinge ca neîntemeiată cererea de introducere în cauză a Casei Naționale de Pensii și Alte Dtepturi de Asigurări Sociale, formulată de pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Consilier juridic pentru pârâți arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acțiunii de față.
Consilier juridic având cuvântul pentru pârâtul Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalte C de Casație și Justiție, solicită în principal admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, respingerea acțiunii ca fiind introdusă față de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă, iar în cazul admiterii acțiunii, admiterea cererii de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Pe fondul cauzei, solicită respingerea ca neîntemeiată a acțiunii, având în vedere faptul că aplicarea procentului s-a făcut în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare.
Totodată, având cuvântul pentru pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, solicită respingerea ca neîntemeiată a acțiunii, având în vedere faptul că aplicarea procentului s-a făcut în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, iar în cazul în care se va admite acțiunea, să fie admisă cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor.
CURTEA
Reclamanta a chemat în judecată pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, solicitând obligarea la plată către reclamant a procentului de 9,5% reținut asupra primei tranșe din plata drepturilor reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică. De asemenea, se solicită obligarea pârâților ca nici pe viitor să nu rețină acest procent din plata drepturilor salariale restante.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că procentul contribuțiilor pentru asigurări sociale, pentru drepturile salariale indicate în acțiune se aplica la o bază de calcul ce nu putea depăși plafonul de 5 salarii medii brute, iar nu la întregul venit brut. Se mai arată că OUG 91/2007 abrogă art. 23 alin.3 din Legea nr.19/2000 și precizează că prevederile ordonanței se aplică de la 1.01.2008, deci drepturilor cuvenite după această dată.
Pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, a chemat în garanție, iar, pe fond, a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că OUG 91/2007 nu dispune amânarea plafonării veniturilor până la 1.01.2008, iar contribuția la asigurări sociale se plătește la o bază neplafonată începând cu luna august 2007.
De asemenea, acest pârât a solicitat introducerea în cauză a Casei Județene de Pensii, cerere respinsă de instanță, deoarece reclamantul a înțeles să se judece exclusiv cu pârâții indicați în acțiune, stabilind astfel cadrul procesual.
În cauză s-au depus acte.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea va constata că aceasta este neîntemeiată deoarece cota de contribuții la asigurările sociale este reținută și virată de către angajator, astfel că procesul de față se poartă în mod corect în raport de acesta.
Pe fondul cauzei, Curtea va constata că acțiunea este neîntemeiată.
Potrivit disp. art. 23 alin.(3) din Legea 19/2000, așa cum a fost modificat de Legea 250/2007, baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie venitul brut realizat lunar.
Ordinul nr. 680/2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000, la pct.19, stabilește că prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând:
a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază;
b) sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă (condiții grele, periculoase, nocive, penibile); activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate; activitate desfășurată de nevăzători; munca prestată în schimbul de noapte; îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază; sporul de fidelitate și altele asemănătoare;
-
g) alte adaosuri la salarii, aprobate prin lege sau stabilite prin contractele individuale ori colective de muncă (bonusuri, compensații, indemnizația pentru concediul de odihnă neefectuat, ajutoare,precum și alte sume, reprezentând venituri curente sau aferente perioadelor anterioare, inclusiv cele achitate în lunile în care asigurații beneficiază de prestații de asigurări sociale fără a avea zile lucrate sau nu au fost prezenți la serviciu etc.).
Modificările operate prin OUG 91/2007 și pentru care s-a stabilit ca dată de intrare în vigoare 1.01.2008, nu privesc baza de calcul a contribuției de asigurări sociale în sensul plafonării acesteia la 5 salarii medii brute până la 1.01.2008, astfel că în mod corect s-a procedat la reținerea contribuției de asigurări sociale prin raportarea la veniturile brute lunare ale reclamantei, la momentul plății diferențelor salariale din hotărâri judecătorești.
Pentru considerentele expuse, Curtea, văzând disp. art.23 din Legea nr.19/2000 modificată prin Legea 250/2007, OUG 91/2007, va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Față de respingerea acțiunii, Curtea va respinge și cererea de chemare în garanție a, formulată de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în P,-, județul P, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B,-, sector 5, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în P,-, județul P, ca neîntemeiată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Asistenți judiciari,
- - -
Grefier,
Tehnored.TL/SȘ
5 ex./2.02.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ana
