Pretentii civile. Speta. Decizia 4627/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2402/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4627R
Ședința publică de la 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurent MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.906 din data de 28.05.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: TRIBUNALUL GIURGIU, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect "drepturi bănești spor de 50%".
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 De asemenea, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 19.06.2009, de către intimați, precizări.
Curtea având în vedere faptul că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași, sub nr-, prin stabilirea de către Curtea de APEL BUCUREȘTIa instanței de soluționare după abținerea tuturor judecătorilor din Secția a VIII a Tribunalului București, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Curtea de APEL BUCUREȘTI, TRIBUNALUL GIURGIU și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând obligarea acestora din urmă la plata actualizată a drepturilor salariale reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% din indemnizația brută lunară și dobândă legală începând cu luna septembrie 2004 și în continuare precum și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă.
Prin sentința civila nr.906 din data de 28.05.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, invocată din oficiu. A fost admisa în parte acțiunea formulată de reclamanții, și și intervenienta împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL BUCUREȘTI și TRIBUNALUL GIURGIU.
Au fost obligati pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BUCUREȘTI și TRIBUNALUL GIURGIU să plătească reclamanților și intervenientei sumele reprezentând drepturi salariale cu titlu de spor de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația brută lunară, în cuantum actualizat cu indicele de inflație pe perioada septembrie 2004 și în continuare pentru reclamanți și pe perioada septembrie 2004 și până la data pensionării pentru intervenientă.
A fost respins capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata dobânzii legale și la efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, tribunalul a retinut ca prin decizia nr. 21 din 10 martie 2008 Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au statuat, în soluționarea unui recurs în interesul legii, că magistrații au dreptul la sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică și după apariția nr. 83/2000 si ca asemenea hotărâri pronunțate de instanța supremă sunt obligatorii pentru instanțele inferioare, conform art. 329 Cod proc. civ.
Capetele de cerere privind obligarea pârâților la plata dobânzii legale și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă au fost respinse cu motivarea ca temeiul juridic al actualizării drepturilor salariale reprezentând spor de risc și suprasolicitare neuropsihică, în funcție de indicele de inflație este tocmai ceea ce impun dispozițiile art. 161 (4) Codul Muncii, coroborate cu prevederile art. 1073 Cod civil, iar reclamanții nu au făcut vreo dovadă că prejudiciul suferit a fost mai mare decât influența procesului inflaționist din intervalul de timp scurs între momentul când trebuiau achitate drepturile bănești și cel la care urma a se plăti efectiv. A mai retinut prima instanta ca obligația de a efectua mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților este una legală pentru angajator, fiind prevăzută de Decretul nr. 92/1976.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat recurentul-pârât Ministerul Justiției și Libertăților, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-, criticând sentința pentru următoarele motive de nelegalitate și netemeinicie:
Instanta de fond nu a pus in discutia partilor si nu a analizat exceptia prescriptiei dreptului la actiune al reclamantilor pentru pretentiile aferente perioadei 01.09.2004-11.10.2004, desi in cauza sunt incidente prevederile art.12 din Decretul nr. 167/1958, fata de data introducerii cererii de chemare in judecata, si anume 12.10.2007.
A mai invocat recurentul in sustinerea acestui motiv de recurs dispozitiile legale cuprinse in art. 283 alin. 1 lit. c si art. 166 din Codul Muncii, art. 7 alin. 1 din ecretul nr. 167/1958 si in art. 8 din acelasi decret.
In consecinta, a solicitat modificarea sentintei recurate, in baza art. 304 pct. 9 proc.civ. rap. la art. 312 alin. 3 teza finala proc.civ. in sensul respingerii actiunii ca fiind prescrisa partial.
Analizand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate, Curtea constata ca recursul este fondat, urmand a fi admis, pentru urmatoarele considerente:
Cererea de chemare in judecata a fost introdusa la data de 12.10.2007, ceea ce inseamna ca pretențiile aferente perioadei 01.09.2004-30.09.2004 sunt formulate în justiție cu nerespectarea termenului general de prescripție de 3 ani prevăzut de art.1 alin. 1 coroborat cu art.3 alin. 1 din Decretul nr.167/1958, raportat la art.283 alin. 1 lit.c din Codul Muncii. Cum sporul pretins trebuia acordat lunar, reprezintă așadar o prestație periodică pentru care sunt aplicabile dispozițiile art.12 din Decretul nr.167/1958, dreptul la acțiune pentru fiecare din prestațiile lunare se stinge printr-o prescripție deosebită.
Or, la data de 12.10.2007 pentru drepturile salariale aferente lunii septembrie 2004 se împlinise termenul general de prescripție de 3 ani, intrucat data la care s-a nascut dreptul la actiune a fost 10.10.2004, data la care se achita lichidarea drepturilor salariale pentru sept. 2004.
In consecinta, se va dispune admiterea recursului declarat de Ministerul Justitiei si Libertatilor, modificarea in parte a sentintei, in sensul admiterii exceptiei prescriptiei dreptului material la actiune pentru pretentiile aferente perioadei 01.09.2004-30.09.2004 si respingerii acestor pretentii ca prescrise.
In ceea ce priveste pretentiile aferente perioadei 01.10.2004-11.10.2004, in privinta carora recurentul apreciaza ca a intervenit, de asemenea, prescriptia extinctiva, Curtea considera ca acestea au fost formulate in justitie in interiorul termenului de 3 ani, intrucat dreptul la actiune s-a nascut la data de 10.11.2004, data la care s-au achitat drepturile salariale aferente lunii oct. 2004 si, in consecinta, la data introducerii cererii de chemare in judecata termenul de prescriptie inca nu se implinise.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.906 din data de 28.05.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: TRIBUNALUL GIURGIU, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că admite excepția prescripției dreptului material la actiune pentru sumele aferente perioadei 1.09.2004-30.09.2004 și, în consecință, respinge acest capat de cerere, ca prescris formulat.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei recurate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red.: /14.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Călin Dragoș Alin
