Pretentii civile. Speta. Decizia 4621/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1816/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4621R
Ședința publică de la 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurent Ministerul Justiției și Libertăților, împotriva sentinței civile nr.4805 din data de 11.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații:, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Tribunalul București, Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect "drepturi bănești spor de 50%".
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin cererea de recurs, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2
Curtea având în vedere faptul că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4805 din data de 11.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din data de 18.06.2008, dată în Camera de Consiliu, s-a luat act că reclamantul, a renunțat la judecarea cauzei, a fost admisă cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul București, și Curtea de APEL BUCUREȘTI, au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul București și Curtea de APEL BUCUREȘTI la plata diferenței de drepturi salariale, reprezentând sporul de 50%, pentru perioada 2004 - 11.06.2008, aplicat la salariul de bază brut lunar cu aplicarea dobânzii legale și a indicelui de inflație calculate la data plății efective și la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă. A fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată împotriva pârâtului Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane juridice fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanții, cu înscrisurile depuse la dosar, în baza art.1169 cod civil au făcut dovada calității invocate pe perioada dedusă judecății.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. XXI din 10.03.2008 pronunțată în dosarul nr. 5/2008, a statuat că magistrații beneficiază de sporul de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică. Fiind o problemă de drept soluționată de Înalta Curte de Casație și Justiție ale cărei dispoziții sunt obligatorii, potrivit art.329 pct.3 s-a dispus înlăturarea susținerilor pârâților din întâmpinări și admiterea cererii de chemare în judecată precizată de reclamanți cu excepția reclamantului, care prin cererea depusă la data de 26.11.2007 a precizat că renunță la judecarea cauzei, și în consecință, în baza art.246 s-a luat act că reclamantul renunță la judecată.
S-a dispus obligarea pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL BUCUREȘTI și a Tribunalului București la plata diferenței de drepturi salariale reprezentând sporul de 50% aplicat la salariul de bază brut lunar pentru perioada 2004 - 11.06.2008.
În scopul despăgubirii reclamanților cu prejudiciul cert și efectiv suferit determinat de evoluția monedei naționale, în baza art.161 al.4 din Codul Muncii sumele vor fi actualizate cu indicele de inflație calculat până la data plății efective cât și în baza art.1088 Cod Civil, s-a dispus aplicarea dobânzii legale la sumele ce se cuvin reclamanților cu titlul de drepturi salariale reprezentând sporul de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru perioada 2004 - 11.06.2008, reprezentând folosul nerealizat.
În baza art.9 și 10 din Legea nr.130/1999 se va dispune obligarea acelorași pârâți să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al fiecărui reclamant.
Împotriva acest hotărâri a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției si Libertatilor, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. recurentul a arătat că instanța a admis cererea de chemare în judecată, dispunând obligarea pârâților la plata sumelor reprezentând actualizările cu indicele de inflație până la data plății efective și aplicarea dobânzii legale la drepturile stabilite.
Astfel, în privința modalității de actualizare la care a obligat instanța, respectiv actualizarea cu indicele de inflație precum și acordarea dobânzii legale până la data plății efective, arătă recurenta că, potrivit art.1088 civ. "La obligațiile care au de obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, afară de regulile speciale în materie de comerț, de fidejusiune și societate - nu sunt debite decât din ziua cererii în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept.
Din interpretarea dispozițiilor legale menționate mai sus rezultă că reclamanții, în calitate de creditori ai unei obligații avand drept obiect o sumă de bani, ar fi putut pretinde drept echivalent al prejudiciului încercat prin întârziere la executare numai dobânda stabilită de lege, dobânda legală fiind datorată însă numai cu începere din ziua cererii de chemare în judecați. Precizeaza recurentul ca in cauza de fața nici dobânda legală nu poate fi acordată, având în vedere că una dintre condițiile necesare este ca debitorul să nu fi executat obligația sa față de creditor. Or, nu există o astfel de obligație a Ministerului Justiției față de reclamanți. In măsura în care operează actualizarea în funcție de rata inflației, nu se mai justifica și dobânda legală, căci s-ar ajunge astfel Ia o dublă reparare a prejudiciului și o îmbogățire fără justă cauză.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, in raport de criticile formulate si de temeiul de drept invocat de către recurent, cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Critica adusa de recurent sentintei recurate priveste cumulul actualizarii cu indicele de inflatie cu dobanda legala.
Curtea retine ca potrivit art. art.1088 civ. "La obligațiile care au ca obiect o sumă oarecare, daunele -interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, afară de regulile speciale în materie de comerț, de fidejusiune și societate. Acestea nu sunt debite decât din ziua cererii de chemare în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept".
Aceasta dobanda legala are natura unor daune moratorii, menite sa acopere prejudiciul suferit de reclamantii intimati prin executarea cu intarziere a unei obligatii, avand in vedere ca obligatiile ce au ca obiect plata unei sume de bani sunt totdeauna susceptibile de a fi executate in natura.
Actualizarea cu indicele de inflatie reprezinta despagubiri pentru prejudiciul efectiv suferit de intimatii reclamanti prin neexecutarea unei obligatii pecuniare, prejudiciu determinat de diminuarea valorii reala a acestei sume din cauza realitatilor economice.
Ambele modalitati de reparare a prejudiciului reprezinta, asadar, despagubiri pentru un prejudiciu efectiv cauzat creditorilor unei obligatii pecuniare, si, pe cale de consecinta, cumulul acestora echivaleaza cu o dubla reparare a aceluiasi prejudiciu, data fiind faptul ca au aceeasi natura.
Prin urmare, intimatii sunt in drept sa primeasca numai dobanda legala calculata de la data introducerii actiunii.
Sustinerea recurentului in sensul ca nu sunt indeplinite conditiile acordarii dobanzii legale nu este fondata avand in vedere ca, dupa cum a retinut si prima instanta, in sarcina paratilor exista obligatia platii sporului de risc si suprasolicitare neuropsihica de 50%.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va admite recursul, va modifica i parte sentința recurată, în sensul că va obliga pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BUCUREȘTI și Tribunalul București la plata către reclamanți a sporului de 50%, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, pentru perioada 2004 - 11.06.2008, sume la care se va calcula dobânda legală, de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la data plății efective.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul Ministerul Justiției și Libertăților, împotriva sentinței civile nr.4805 din data de 11.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații:, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Tribunalul București, Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice.
Modifică sentința recurată, în sensul că:
Obligă pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BUCUREȘTI și Tribunalul București la plata către reclamanți a sporului de 50%, pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, pentru perioada 2004 - 11.06.2008, sume la care se va calcula dobânda legală, de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la data plății efective.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
a
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
17.07.2009
Jud. fond:;
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Călin Dragoș Alin
