Pretentii civile. Speta. Decizia 495/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 495/
Ședința publică de la 9 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anamaria Monica Busuioc
JUDECĂTORI: Anamaria Monica Busuioc, Petrina Manuela Aștefănesei
- - -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI împotriva sentinței civile nr. 188/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică,la prima strigare, au lipsit părțile.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare în eventualitatea prezentării părților.
La a doua strigare, la apelul nominal, au lipsit părțile.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea, având în vedere că procedura este completă și s-a solicitat judecarea în lipsă, constată recursul în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă 188/D/21 martie 2008 Tribunalului Bacăus -au respins excepțiile inadmisibilității și tardivității acțiunii.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu Ministerul Justiției și Tribunalul Bacău.
Au fost obligați pârâții să procedeze la modificarea indemnizației de încadrare pentru reclamanți în sensul aplicării coeficientului de multiplicare 13 în loc de 12,5 pentru perioada 1 decembrie 2003 - 1 aprilie 2006 și de 17 în loc de 15 pentru perioada 1 aprilie și în continuare ținându-se seama de sporurile legale cuvenite.
Au fost obligați pârâții să acorde diferențele salariale cuvenite rezultate din modificarea indemnizației de încadrare aferente perioadelor de mai sus, reactualizate cu indicele de inflație la data plății.
A fost obligat Tribunalul Bacău să efectueze modificările corespunzătoare în carnetele de muncă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că:
Reclamanții, din anul 1993 au îndeplinit funcția de judecători financiari la Colegiul Jurisdicțional al Curții de Conturi - Camera de Conturi a Judetului B - fiind salarizați la nivelul Curții de Apel - conform art.39 alin.2 și CAP. A pct.18 Anexa 1 la OUG 117/2003 și L 50/1996 - Anexa 1 CAP.A, pct. 17 - aspecte necontestate de pârâți, iar prin OUG 117/2003 au fost preluați de instanta judecătorească Tribunalul Bacău.
După preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi în baza OUG 117/2003 - salarizarea reclamanților a fost diminuată prin acordarea - începând cu data preluării a unui coeficient de multiplicare inferior celui avut anterior preluării.
Reclamanții au fost numiți pe funcția de judecător, prin Decretul nr.12/2004 - al Președintelui României - pozițiile 16,17,18 la Tribunalul Bacău.
Noțiunea de preluare, utilizata de legiuitor în OUG nr.117/2003 nu are corespondent în dreptul muncii și nu poate fi interpretată decât prin analogie cu instituția transferului întreprinderii, al unității sau a unor părți ale acesteia, reglementată de Titlul IV, capitolul 5 din Codul Muncii.
În lipsa unor norme speciale care să reglementeze toate drepturile și obligațiile ce fac parte din conținutul raportului juridic născut cu ocazia preluării, foștilor judecători le sunt aplicabile regulile de drept comun cuprinse în art.169 Codul Muncii privind protecția drepturilor salariaților în cazul în care se produce un transfer al întreprinderii, al unității sau al unor părți ale acesteia către alt angajator, potrivit legii, fiind transferate integral către cesionar toate drepturile si obligațiile cedentului care decurg dintr-un contract sau raport de muncă existent la data transferului OUG nr.117/2003 nu prevede încetarea mandatului judecătorului financiar ci preluarea acestuia de instanțele judecătorești. In același sens a fost interpretata și noțiunea de preluare utilizată de legiuitor în OUG 53/2005 privind preluarea procurorilor financiari ai Curții de Conturi de Ministerul Public.
În același sens s-a pronunțat prin Decizia nr.2525/29.06.2006.
Ordinul prin care a fost stabilit Ordinul Ministerului Justiției prin care a fost stabilit coeficientul de multiplicare în baza căruia s-a determinat cuantumul salariului, nu a fost emis în calitatea sa de autoritate ci in calitatea sa de angajator al reclamanților în virtutea raporturilor de muncă cu acestea.
Salarizarea judecătorilor este dată de lege și nu de ordin, astfel încât necontestarea acestuia pe cale administrativă sau judiciară nu poate obstacula accesul la justiție în sensul art.21 din Constituție, pentru valorificarea drepturilor salariale.
Reținând că în cauză se aplică prin asimilare dispozițiile art.169 din Codul Muncii - s-a constatat de asemenea că aceste dispoziții sunt în concordantă cu prevederile Directivei nr.77/188/CEE din 14.II.1977 care prev. la art.3 - Secțiunea a II-a - menținerea drepturilor salariaților în cazul transferului de întreprinderi sau unități - actul normativ comunitar fiind pe deplin incident speței de față.
Față de cele arătate, tribunalul - urmează a admite acțiunea întrucât drepturile salariale ce formează obiectul cauzei nu pot fi nici reținute și nici diminuate - legislația muncii acordând protecție drepturilor salariale legal dobândite în cadrul raporturilor de muncă - în afara cazurilor și condițiilor expres prevăzute de lege - aceste drepturi urmând a fi acordate în integralitatea lor și în cadrul noului raport de muncă realizat prin transferul în cadrul - care a preluat toate drepturile și obligațiile pe care fostul angajator le-a avut în raport cu reclamanții.
Având vocație la o justă despăgubire - reclamanților li s-au acordat drepturile în valoare actualizată ținând seama că fenomenul inflației este unul de notorietate si de necontestat.
Împotriva sentinței s-a formulat recurs de către Ministerul Justiției care, în esență, a criticat-o astfel:
- Reclamanții au optat pentru o funcție de execuție( judecători) în cadrul Tribunalului, iar încadrarea începând cu 1 aprilie 2006 fost făcută conf. pct. 24 din anexa 1 din OUG27/2006.
Recursul este nefondat urmând a fi respins.
de considerentele primei instanțe care sunt unele pertinente, instanța de recurs mai adăuga următoarele:
Art.56.al.2 din Lg.50/1996 prevedea că "judecătorii financiari din cadrul colegiilor jurisdicționale ale camerelor de conturi județene, respectiv a municipiului B, precum și procurorii financiari de pe lângă camerele de conturi se salarizează cu coeficienții de multiplicare prevăzuți la cap. A al anexei nr.1 la prezenta lege, pentru funcțiile similare din cadrul curților de apel și a parchetelor de pe lângă aceste instanțe."
Astfel, potrivit principiului dreptului câștigat și având în vedere dispozițiile art 169 al.2 din Codul Muncii ( "preluarea " de către Tribunal are caracterul unui transfer) se apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică.
În speță nu este vorba despre încadrarea reclamanților la altă instanță superioară și acordarea gradului de curte de apel (cum eronat interpretează recurentul hotărârea primei instanțe) - care, într-adevăr, poate fi obținut doar prin concurs - ci este vorba despre o salarizare diferită, raportată la drepturi deja câștigate.
Este vorba, despre un beneficiu acordat de legiuitor care nu poate fi înlăturat printr-o interpretare restrictivă și contrară art.169 al.2 din Codul Muncii.
OUG 27/2006, de asemenea, nu putea diminua drepturile salariale câștigate( raportarea la coeficienți).
La stabilirea drepturilor se va avea în vedere perioada când reclamanții au exercitat( vor exercita) funcții de conducere beneficiind, deci, deja de coeficienții superiori.
Va respinge pentru aceste considerente recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI împotriva sentinței civile nr. 188/21.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, și intimatul-pârât Tribunalul Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 9 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red. /
red./ 09.07.2008
tehnored/MD/ 2 ex/ 09.07.
Președinte:Anamaria Monica BusuiocJudecători:Anamaria Monica Busuioc, Petrina Manuela Aștefănesei
