Pretentii civile. Speta. Decizia 510/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.510
Ședința publică din data de 17 martie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Dan
: -- -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul Colegiul Național, cu sediul în B, dul -, nr.1, județul B, împotriva încheierii din data de 14 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr- prin care s-a luat act de renunțarea reclamantei la acțiune, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în B, Cartier I,.2..2,.9, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-reclamantă, lipsind recurentul-pârât Colegiul Național.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar la fond, prin acțiunea introductivă, s-a solicitat de către reclamantă judecarea cauzei în lipsă. Se mai învederează că din partea intimatei-reclamante s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare, la care s-au anexat, în copii certificat de deces privind pe, extras din carnetul de muncă a numitei, decizia nr.-/18.08.2008 privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă emisă de Casa Județeană de Pensii B pe numele, adeverința nr.2485/29.10.2008 emisă de Colegiul Național, adresa nr.15111/15.12.2008 a Casei Județene de Pensii
Având cuvântul intimata-reclamantă declară că dorește să-i dea mandat de reprezentare fiului ei, prezent în instanță și care are studii juridice. Depune la dosar, în copii, certificat de naștere și diplomă de licență ale fiului său. Declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, legitimează pe numitul cu seria - nr.- eliberat la 24.04.2007 de Poliția Față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația intimatei că nu mai are alte cereri de formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru intimata-reclamantă, mandatar solicită respingerea recursului ca nefondat. Arată că dacă pârâta ar fi făcut dovada plății drepturilor salariale litigiul s-ar fi stins, litigiu pentru care reclamanta a fost obligată să-și angajeze apărător. Precizează că reclamantei i-a fost prezentată o sentință, dar aceasta nu poate duce la concluzia că s-a și efectuat plata. Solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului formulat de pârâtul Colegiul Național, împotriva încheierii din data de 5 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr- prin care s-a luat act de renunțarea reclamantei la acțiune, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr- reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Colegiul Național "" din B pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea acestuia la plata drepturilor salariale neacordate conform prevederilor art. 50 din Legea nr. 128/1997, actualizate cu rata inflației, pe o perioadă de 3 ani anterior depunerii cererii de chemare în judecată.
La termenul din 14.01.2009, în ședință publică, reclamanta a declarat că înțelege să renunțe la judecată și că nu este de acord cu plata cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea de ședință de la termenul anterior menționat Tribunalul Buzău, în baza disp. art. 246 pr.civ. a luat act de cererea de renunțare la judecată formulată.
Împotriva acestei încheieri, pârâtul a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că instanța a omis să dispună cu privire la cererea de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată atunci când a luat act de renunțarea acesteia la judecată.
A precizat acesta că în cauză au fost acordate trei termene, iar la ultimul termen cauza a fost judecată fără ca reclamanta să fie prezentă în momentul dezbaterilor. Ulterior aceasta s-a prezentat și a solicitat să se i-a act de renunțarea sa la judecată. Precizează reclamantul că în ceea ce îl privește cheltuielile de judecată fuseseră avansate, solicitate și dovedite, iar neacordarea lor este de natură a prejudicia instituția.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9 pr.civ.
Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat ca neîntemeiat, susținând că în esență formularea acțiunii este urmare a culpei recurentului care nu a înțeles să îi achite tranșele suplimentare de care trebuia să beneficieze în conformitate cu prevederile Legii nr. 128/1997 și de asemenea nu i-a comunicat dovada de efectuare a plăților menționate.
Consideră că, în condițiile în care culpa instituției în promovarea acțiunii ce a făcut obiectul dosarului de fond este evidentă, nu este posibilă obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată efectuate de către recurent.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză Curtea constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
În conformitate cu prevederile art. 246 alin. 3 pr.civ.: " Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli.".
Aplicând textul legal menționat la speța de față, Curtea constată că în mod eronat prima instanță, luând act de manifestarea de voință a reclamantei în sensul renunțării la judecata acțiunii, nu a dispus, la cererea pârâtului, formulată atât prin întâmpinare, cât și prin concluziile formulate oral, obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată. Aceasta în condițiile în care din înscrisurile de la filele 22 - 23 din dosar rezultă cuantumul cheltuielilor efectuate de către recurent, iar acțiunea formulată a fost comunicată acestuia, așa cum rezultă din înscrisul de la fila 18 din dosar.
Susținerile intimatei reclamante, referitoare la culpa în inițierea acțiunii principale, sunt privite de C ca irelevante în prezenta cauză față de claritatea textului legal aplicabil acesteia.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod pr.civilă Curtea va admite recursul pârâtului și va modifica în parte încheierea, în sensul că va obliga intimata - reclamantă la plata sumei de 1000 lei, cheltuieli de judecată, către recurentul - pârât.
Celelalte dispoziții ale încheierii urmează a fi menținute.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Colegiul Național, cu sediul în B, dul -, nr.1, județul B, împotriva încheierii din data de 14 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr- prin care s-a luat act de renunțarea reclamantei la acțiune, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, domiciliată în B, Cartier I,.2..2,.9, județul
Modifică în parte încheierea în sensul că obligă pe intimata-reclamantă la 1200 lei cheltuieli de judecată către recurenta-pârâtă.
Menține restul dispozițiilor încheierii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.03.2009.
Președinte JUDECĂTORI: Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Dan
--- - - - - - -
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored. 3 ex./14.04.2009
.
.fond nr- Trib.
Jud.fond
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Dan
