Pretentii civile. Speta. Decizia 6/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.6
Ședința publică de la 11 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Liliana Viziteu
JUDECĂTOR 2: Valerica Niculina Grosu
- - -
GREFIER -
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta 16 SRL P împotriva sentinței civile nr. 736/02.10.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru recurenta 16 SRL, lipsă fiind intimații și.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- recursul este la primul termen de judecată;
- procedura de citare legal îndeplinită;
- în cauză nu s-a solicitat judecata în lipsă.
Avocat depune la dosar împuternicirea avocațială și arată că nu are alte cereri de formulat.
Curtea constată că recursul a fost formulat în termen, motivat, legal scutit de plata taxei de timbru; nefiind alte cereri de formulat și/sau excepții de invocat, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat, având cuvântul pentru recurenta 16 SRL, solicită admiterea recursului față de faptul că minuta nu a fost semnată decât de 4 din cele 5 persoane care au alcătuit completul de judecată, respectiv lipsește semnătura grefierului, aceasta constituind motiv de nulitate. Mai arată că la fond s-a formulat o cerere de modificare a acțiunii - fila 17 dosar fond, care nu a fost comunicată unității, aceasta nu a primit citații și nu a avut posibilitatea să-și facă apărările necesare. Față de aceste considerente solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 736 din 02.10.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s- admis acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâta SC,16, SRL, s-a constatat că între reclamanți și pârâtă au existat raporturi de muncă începând cu data de 15.06.2008 și a fost obligată pârâta să plătească fiecărui reclamant suma de 4644 lei reprezentând drepturi salariale aferente perioadei lucrate, respectiv 15.06.2008 - 27.12.2008.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a avut în vedere următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț sub nr- din 15.04.2009, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții și în calitate de administratori ai Parc SRL P N, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța aceștia să fie obligați să le recunoască calitatea de salariați începând cu data de 15.06.2008 și să le plătească drepturile salariale cuvenite și neacordate pentru perioada lucrată în cadrul societății.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că în perioada 15.06.2008-27.12.2008 și-au desfășurat activitatea la restaurantul SC Parc, ca instrumentist și respectiv solistă vocală. Mai arată că, deși au lucrat la societatea pârâtă încă din luna iunie 2008, în contractul individual de muncă s-a menționat ca dată de începere a activității 23.09.2008. Cum pentru perioada iunie 2008-decembrie 2008 nu li s-au achitat drepturile bănești în sumă de 648 lei lunar,astfel cum era prevăzut în contractul de muncă, s-au văzut nevoiți să promoveze prezenta acțiune.
În dovedire au anexat în copie contractele individuale de muncă.
Pârâții, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare și apărări în cauză.
La termenul din data 01.04.2009, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a judecătoriei.
Prin sentința civilă nr. 1435 din 01.04.2009 s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamț, reținându-se că,în speță, se solicită plata unor drepturi decurgând din raporturi de muncă.
Drept urmare cererea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-.
Reclamanții și-au precizat acțiunea, arătând că înțeleg să se judece în contradictoriu cu pârâta SC "16 " SRL P N, motiv pentru care prin încheiere s-a dispus scoaterea din cauză a pârâților și în calitate de persoane fizice.
Instanța a solicitat relații de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț privind sediul social și situația juridică a societății pârâte.
La termenul din 2.10.2009, reclamanții și-au precizat acțiunea cu privire la cuantumul drepturilor solicitate, respectiv suma de 4644 lei pentru fiecare reclamant. Totodată, au solicitat încuviințarea probei cu doi martori pentru a dovedi condițiile în care s-a convenit prestarea efectivă a muncii de către reclamanți și data de la care aceștia au lucrat efectiv.
Depoziția martorului audiat în cauză este consemnată la dosar la fila 19.
Analizând probatoriul administrat în cauză și dispozițiile legale în materie, instanța a constatat următoarele:
Deși art.16 din Codul muncii impune forma scrisă a contractului de muncă, totuși, acesta are un caracter consensual, deoarece se încheie prin simplul acord de voință al părților. Forma scrisă a fost reglementată numai în interesul părților, pentru a-și asigura un mijloc de probă ușor de administrat.
În cauză, deși între părți s-a încheiat un asemenea contract la data de 15.06.2008, existența lui fiind dovedită, acesta a fost încheiat în formă scrisă și înregistrat la ITM abia la data de 23.09.2008. Din actele depuse la dosar și depoziția martorului audiat în cauză, rezultă că între părți au existat raporturi specifice de muncă încă de la data 15.06.2008.
Față de aspectele reținute, instanța a constatat că reclamanții au avut calitatea de salariați ai unității pârâte pentru perioada anterior menționată.
În considerarea dispozițiilor art.154 și următoarele din Codul muncii, fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani pentru munca prestată în baza unui contract individual de muncă. În aceste condiții, cum raportul de muncă dintre părți a fost dovedit, iar pârâta nu a făcut nici o dovadă contrarie a celor susținute de către reclamanți, cu privire la neacordarea drepturilor salariale pentru perioada lucrată, prin semnarea unor state de plată, instanța a obligat pârâta să plătească fiecărui reclamant suma de 4644 lei reprezentând drepturi salariale aferente perioadei 15.09.2008-27.12.2008.
Împotriva sentinței civile mai sus menționată a declarat recurs în termen legal pârâta 16 SRL P N, invocând nelegalitatea și netemeinicia sentinței tribunalului, întrucât nu a fost citată la judecarea cauzei în fond, deși figurează cu aceeași adresă declarată la Camera de Comerț.
Analizând sentința civilă recurată, sub aspectul motivului de recurs invocat dar și din oficiu în temeiul art. 3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
La termenul din 29.05.2009 ( primul termen de judecată - la prima instanță), Tribunalul a solicitat relații de la Oficiul Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț, privind pârâta 16 SRL P N, privind sediul societății în vederea citării legale a acesteia.
Astfel, pârâta a fost citată pentru termenele următoare, la sediul indicat, prin adresa Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț nr. 36741/24.07.2009 - fila 12 dosar fond, în- municipiul P N, județul N, la același sediu fiind comunicată și hotărârea recurată.
În ceea ce privește fondul cauzei, Tribunalul a apreciat judicios că probele administrate în cauză au conchis că, între părți au existat raporturi specifice de muncă însă din 15.06.2008, iar potrivit art. 154 Codul muncii și următoarele, fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani pentru munca prestată în baza unui contract individual de muncă, motiv pentru care corect a obligat pârâta să plătească reclamanților drepturile salariale aferente perioadei 15.09.2008-27.12.2008.
Față de cele mai sus reținute, Curtea apreciază ca fiind legală și temeinică sentința civilă recurată, iar în lipsa altor motive de ordine publică prev. de art. 304 Cod procedură civilă, în baza art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul potrivit dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de pârâta 16 SRL P împotriva sentinței civile nr. 736/02.10.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi,11.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
red.sent./
red.dec./19.01.
tehnored. /5 ex./20.01.
Președinte:Camelia Liliana ViziteuJudecători:Camelia Liliana Viziteu, Valerica Niculina Grosu
