Pretentii civile. Speta. Decizia 62/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 62/
Ședința publică din 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 3: Roxana Maria
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata SC HOUSE SRL, având ca obiect: "drepturi bănești", împotriva deciziei nr. 753/M din 11 iulie 2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 13 ianuarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, a amânat pronunțarea, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, la data de 20.01.2009, apoi, pentru imposibilitatea constituirii completului de judecată a amânat pronunțarea la 27.01.2009.
CURTEA
Prin contestația înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr. 753/11.07.2008 a Curții de APEL BRAȘOV.
În esență, în motivarea contestației se arată că în cauză nu au fost îndeplinite procedurile de citare pentru ziua în care s-a judecat cauza, în conformitate cu cerințele legale, singura citație fiind cea pentru primul termen de judecată, din luna mai nemafiind primită nici o citație și nici decizia irevocabilă a instanței de recurs, astfel că sunt întrunite cerințele art. 317 alin. 2 pct. 1.pr.civ.
Intimata a depus concluzii scrise solicitând respingerea contestației în anulare nefiind îndeplinite cerințele art. 317 alin. 2 pct. 1.pr.civ.
Contestația nu este fondată.
Articolul 317 Cod procedură civilă cuprinde reglementarea legală a instituție contestației în anulare obișnuite, cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi admisă numai dacă este îndreptată împotriva unei hotărâri irevocabile și numai pentru motivele expres și limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.
Hotărârea atacată de către contestatorul este una irevocabilă, deci din acest punct de vedere contestația este admisibilă.
Motivul invocat este cel cuprins în pct. 1 al art. 317 Cod procedură civilă, respectiv neîndeplinirea legală a procedurii de citare, pentru ziua în care s-a judecat pricina.
Examinând dosarul instanța constată că la primul termen de judecată, în data de 08.05.2008, deși legal citate, nici una dintre părți nu s-a prezentat și nu a solicitat judecarea în lipsă, motiv pentru care, în temeiul art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă judecarea cauzei a fost suspendată.
Ca urmare a cererii de repunere pe rol, formulată de către recurentă, cauza a primit un nou termen de judecată la data de 05.06.2008, termen pentru care părțile au fost citate și s-au prezentat în instanță, așa cum atestă încheierea de la acest termen.
Fiind prezent personal în instanță contestatorul nu a mai fost citat pentru termenele ulterioare, fiind prezumat că are cunoștință de termen, așa cum dispune prevederea legală cuprinsă în art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă.
Prezumția legală a termenului în cunoștință, îndeplinită în această cauză, face ca procedura de citare să nu mai fie repetată pentru termenele ulterior acordate de către instanță.
În aceste condiții, motivul invocat de către contestator nu este fondat, el având termen în cunoștință și pentru ziua în care s-a judecat pricina, lipsa sa personală în instanță nefiind imputabilă acesteia din urmă.
În ceea ce privește imposibilitatea de apărare, aceasta nu constituie în sine un motiv de contestație în anulare, ci o consecință a lipsei citării, ceea ce nu s-a întâmplat în cauză. Este de observat totuși, că înscrisurile depuse de recurentă la un termen ulterior celui la care a fost prezent contestatorul, au fost comunicate acestuia, prin grija instanței, dreptul său la apărare fiind ocrotit.
Necomunicarea deciziei irevocabile nu constituie nici ea un motiv de contestație în anulare, iar potrivit dispozițiilor art. 261 alin. 3 Cod procedură civilă nu se comunică decât hotărârile care pot fi atacate cu apel sau recurs, iar hotărârea atacată prin prezenta contestație este o hotărâre pronunțată în recurs, care nu mai are nici una din căile de atacat indicate mai sus, fiind deci o hotărâre irevocabilă care nu se comunică părților.
Pentru toate considerentele de mai sus, în temeiul art. 317 Cod procedură civilă, curtea va respinge contestația în anulare.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, întrucât contestatorul a căzut în pretenții va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată către intimat, în cuantum de 476 lei, reprezentând onorariu de avocat, conform facturii aflate la fila 10.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 753/11.07.2008 a Curții de APEL BRAȘOV.
Obligă contestatorul să plătească intimatei suma de 476 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.01.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, |
Red. /04.02.2009
Dact. /05.02.2009
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel, Roxana Maria
