Pretentii civile. Speta. Decizia 677/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂNr. 677/
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier Răvdan
.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta SC 2004 SRL, cu sediul în comuna, județul G, împotriva sentinței civile nr. 1572/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în litigiul de muncă intervenit în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, județul
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 15.06.2009 fiind consemnate în încheierea din aceeași dată care face parte integrantă din prezenta când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 17.06.2009, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1572/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune și constatate ca fiind prescrise pretențiile aferente perioadei 01.07.2005-18.09.2005.
A fost admisă acțiunea având ca obiect litigiu de muncă intervenit între reclamantul și pârâta SC 2004 SRL.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale pentru perioada 19.09.2005 - 01.07.2008, precum și suma de 1400 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub nr. 6196/121/19.09.2008, reclamantul a solicitat obligarea SC 2004 SRL - comuna, în calitate de angajator, la plata drepturilor salariale cuvenite începând cu data de 25.03.2005.
A arătat că a fost angajatul societății până la data de 01.07.2008 moment la care a încetat contractul individual de muncă potrivit dispozițiilor art. 55 lit. b Codul muncii.
A depus în susținerea cererii copii de pe contractul individual de muncă, act adițional și carnet de muncă.
Prin întâmpinarea depusă de către pârâta SC 2004 SRL, s-a solicitat respingerea acțiunii, ca fiind nefondată.
A arătat că plata drepturilor salariale s-a efectuat lunar, că administratorul societății i-a asigurat reclamantului cu titlu gratuit cazare și masă, tratându-l ca pe un adevărat membru al familiei sale.
Mai mult, la data de 26.06.2008, s-a constatat, după efectuarea inventarului, o lipsă în gestiune de 3.941 lei.
S-au depus statele de salarii din perioada 2005-2008, procesul-verbal încheiat cu ocazia efectuării inventarului din 26.06.2008.
Instanța invocat din oficiu, la termenul de judecată din 15.12.2008, excepția prescripției pretențiilor aferente perioadei 25.03.2005 - 18.09.2005.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul a constatat că reclamantul a fost angajat al societății pârâte în perioada 25.03.2005 -01.07.2008, contractul încetând prin acordul părților.
În ceea ce privește excepția prescripției, care a fost analizată cu prioritate, s-a constatat că potrivit dispozițiilor art. 283 Codul muncii, cererea poate fi formulată în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate.
Întrucât a intervenit prescripția pretențiile aferente perioadei 25.03.2005 -18.09.2005, acestea au fost respinse ca fiind prescrise.
Pe fondul cauzei, s-a constatat că sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, potrivit dispozițiilor art. 287 Codul muncii.
Deși societatea a depus statele de salarii aferente perioadei 2005 - 2008 nu a mai solicitat administrarea altor probatorii în combaterea acțiunii.
Tribunalul a constatat că acestea nu au fost semnate de către reclamant și că nu fac dovada achitării efective a drepturilor salariale. Conform art. 163 Codul muncii, plata drepturilor salariale se dovedește prin semnarea statelor de plată și a documentelor justificative de plată.
În lipsa altor probe, tribunalul a apreciat că acțiunea este întemeiată, urmând a obliga societatea pârâtă la plata drepturilor salariale cuvenite către reclamant pentru perioada 19.09.2005 - 01.07.2008.
Celelalte apărări ale societății pârâte, respectiv asigurarea cazării și a mesei, precum și lipsa în gestiune nu au relevanță în cauză în condițiile în care nu s-a formulat vreo cerere reconvențională și nu au legătură cu obiectul cererii.
Pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței civile a declarat recurs pârâta SC 2004 SRL, invocând următoarele motive:
A reiterat aspecte de fond ale cauzei susținând că plata drepturilor bănești s-a făcut lunar și că administratorul societății în plus a asigurat reclamantului fără să încaseze vreo plată cazare, masă, fiind tratat ca un adevărat membru al familiei știind că nu are nici un alt mijloc de subzistență.
A considerat sentința civilă ca fiind netemeinică și nelegală întrucât la dosarul cauzei a fost depus procesul-verbal din care rezultă în urma inventarierii o lipsă în gestiune în valoare de 3491 lei reprezentând pretențiile societății față de paguba produsă de reclamant.
A solicitat admiterea recursului, casarea sentinței civile și admiterea pretențiilor formulate în sensul obligării intimatului la acoperirea lipsei în gestiune conform procesului-verbal din data de 26.06.2008.
În drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimatul-reclamant - a solicitat respingerea recursului ca nefondat, pretențiile recurentei-pârâte neavând legătură cu obiectul cererii de față.
În ceea ce privește pretențiile sale, în mod corect instanța le-a admis întrucât nu i-au fost actualizate drepturile salariale cuvenite.
Examinând recursul astfel declarat potrivit motivelor invocate și dispozițiilor legale incidente în cauză, sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art. 3041Cod procedură civilă, curtea constată ca fiind nefondat pentru considerentele următoare:
Potrivit dispozițiilor art. 287 Codul muncii, sarcina probei în conflicte de muncă revine angajatorului, acesta fiind delegat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
În speță, față de pretențiile intimatului-reclamant reprezentând drepturile salariale neafectate de cursul prescripției extinctive în mod legal și temeinic prima instanță a constatat ca nefiind dovedită efectuarea plății acestora.
Dispozițiile art. 163 Codul muncii, stabilesc că plata salariului se dovedește prin semnarea statului de plată, precum și prin alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Statele de plată, precum și celelalte documente justificative se păstrează și se arhivează de către angajator în aceleași condiții și termene ca în cazul acțiunilor contabile, conform legii.
Or, statele de plată depuse la fondul cauzei (filele 28-64) nu prezintă semnătura salariatului și ca atare nu au forța probantă în sensul dispozițiilor legale enunțate mai sus.
În lipsa administrării altor mijloace de probă, corect a reținut prima instanță ca fiind datorate drepturile salariale către intimatul-reclamant pe perioada derulării raporturilor juridice de muncă.
În ceea ce privește pretențiile recurentei-pârâte vizând producerea unor lipsuri în gestiune, acestea nu puteau fi analizate de prima instanță decât pe baza învestirii sale legale, pe calea unei cereri reconvenționale.
În conformitate cu principiul disponibilității, în materia procesului civil, instanța nu se poate sesiza din oficiu, ci doar pe baza unei cereri formulată în mod legal.
De asemenea, în recurs nu poate fi modificat cadrul procesual în sensul lărgirii acestuia cu cereri noi, care nu au făcut obiectul judecății în prima instanță.
În consecință, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul declarat de pârâta SC 2004 SRL împotriva sentinței civile nr. 1572/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
În conformitate cu prevederile art. 274 Cod procedură civilă va fi obligată recurenta-pârâtă să plătească intimatului-reclamant cheltuielile de judecată efectuate în recurs, reprezentând onorariu avocat potrivit chitanței nr. 304/15.06.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RE SPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta SC 2004 SRL, cu sediul în comuna, județul G, împotriva sentinței civile nr. 1572/15.12.2008 a Tribunalului Galați pronunțată în dosarul nr-.
Obligă pe recurenta-pârâtă SC 2004 SRL să plătească intimatului-reclamant, domiciliat în comuna, județul G suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Benone Fuică
pt. judecător pt. judecător JUDECĂTOR 2: Mihaela Neagu
- -, - - - -
cf. art. 261 al. 2. cf. art. 261 al. 2.
Președinte PREȘEDINTE: Benone Fuică
Judecător Dr. Judecător Dr.
Pt. grefier
,
cf. art. 261 al. 2.
Prim grefier
: - -/17.07.2009
: 2 ex.//04.08.2009
Fond: /
Asistenți judiciari: /C-tin
Președinte:Benone FuicăJudecători:Benone Fuică, Mihaela Neagu, Virginia Filipescu
