Pretentii civile. Speta. Decizia 700/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 700/
Ședința publică de la 11 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță
JUDECĂTOR 2: Ligia Vîlcu
JUDECĂTOR 3: Anca Pîrvulescu
Grefier șef sectie -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 234/6 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentului reclamant, precum și a intimatei pârâte SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că pe dovada de citare a recurentului reclamant, agentul procedural a menționat că destinatarul și-a schimbat domiciliul, iar acesta este necunoscut. Întrucât citarea s-a făcut la adresa indicată de recurentul reclamant atât în motivele de recurs cât și în cererea de repunere pe rol, procedura de citare se consideră îndeplinită, față de prevederile art 98 Cod procedură civilă.
Se constată că prin cererea de repunere pe rol s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului, cât și față de motivele invocate în recurs, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 234/2998, Tribunalul Covasnaa admis în parte acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliul în mun. Sf. G,-,.48,.A,.16, jud. C, în contradictoriu cu pârâta SC SA cu sediul în B, nr.239, sector 1, și în consecință:
A obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 6.631 lei cu titlu de drepturi salariale suplimentare neacordate pe anii 2005, 2006 și 2007 precum și la plata sumei de 427,72 lei cu titlu de daune.
A respins restul pretențiilor.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art.168 al.1 din contractul colectiv de muncă " cu ocazia sărbătorilor de Paști și C salariații SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu mediu pe SA. Cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, a modalității de acordare, a condițiilor, criteriilor și a beneficiarilor."
Alineatul 2 din același articol 168 prevede expres că " în anul 2003 suplimentările salariale de la alineatul (1) au fost introduse în salariu de bază al fiecărui salariat".
Aceste dispoziții referitor la includerea suplimentărilor salariale în salariul de bază doar pe 2003 sunt reluate și în dispozițiile contractului colectiv de muncă încheiat pe anii 2005, 2006, fără a se face vreo mențiune că suplimentările salariale pentru anii următori vor fi incluse în salariile de bază ale salariaților, ceea ce înseamnă că suplimentările salariale pentru 2004, 2005, și în continuare nu au fost introduse în salarii, ci trebuiau calculate și acordate distinct.
În cauza de față nu s-au mai purtat negocieri din 2003, pentru simplul motiv că aceste drepturi salariale au fost incluse începând cu acest an în salariu de bază al angajaților, deși în contractul colectiv de muncă se specifică că doar pentru anul 2003 se includ, fără a se dispune în acest sens și pentru viitor, și fără să se specifice în acest sens și în contractele colective de muncă încheiate ulterior acestui an.
Prin urmare societatea nu și-a îndeplinit obligațiile de a negocia cu, conform dispozițiilor art. 168 CCM, dispoziții care au fost menținute în contractele încheiate în toți anii.
Tribunalul a mai reținut că reclamantul este angajatul societății pârâte, conform mențiunilor din carnetul de muncă depus la dosar, iar potrivit art. 168 al.1 din CCM trebuia să beneficieze de suplimentări salariale cu ocazia sărbătorilor de Paști și
Întrucât conducerea patronatului începând cu 2004 nu s-a mai întâlnit cu conducerea federației salariaților pentru a negocia potrivit prevederilor contractului colectiv de muncă, acordarea acestor suplimentări salariale nu a mai avut loc.
Instanța a reținut că potrivit art. 969 Cod civ. " convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante" și prin urmare dispozițiile din contractele colective de muncă pe care reclamatul își întemeiază pretențiile nu sunt desființate, astfel că trebuie să își producă efectele juridice avute în vedere de părți la data încheierii.
Mai mult decât atât pârâta nu a făcut dovada că într-adevăr aceste suplimentări salariale ce trebuiau acordate cu ocazia sărbătorilor de Paști și C au fost incluse în salariile salariaților, cu atât mai mult cu cât ele variază de la an la an.
Pârâta prin întâmpinările depuse în alte dosare, de exemplu -, - etc. se apără și susține fie că drepturile solicitate reprezintă sporuri, și prin urmare ele au fost incluse în salariul de bază al fiecărui salariat, fiind astfel încasate în fiecare lună, fie susține că, Capitolul VI reglementează "protecția socială a salariaților și alte drepturi" și prin urmare este vorba de acordarea unor drepturi fără caracter periodic, care sunt strâns legate de persoana salariatului și a familiei acestuia, ceea ce conduce la concluzia că nefiind sporuri ele se acordă salariaților doar în preajma sărbătorilor respective, nefiind incluse în salariul de bază.
De fapt nici nu mai era nevoie de noi negocieri între patronat și sindicat dacă se stipula prin CCM. că aceste drepturi salariale se stabilesc o dată pentru totdeauna și sunt incluse în salariul de bază al fiecărui angajat în parte.
În dosarele menționate mai sus pârâta a depus la dosar un tabel cu salariile medii pe unitate începând cu anul 2003, din care rezultă că salariul de bază mediu pe în luna martie 2004 fost de 790 lei, în luna noiembrie 2004 fost de 799 lei, în aprilie 2005 fost de 850 lei, în noiembrie 2005 de 927 lei, în martie 2006 fost de 1047 lei, în noiembrie 2006 fost de 1160 lei, iar în martie 2007 de 1260 lei, sens în care constatând că nu au fost respectate prevederile contractelor colective de muncă pe 2004, 2005 și instanța a admis acțiunea în parte, sumele la care pârâta urmează a fi obligată fiind stabilite în funcție de datele furnizate de aceasta conform celor reținute mai sus, și a dispus potrivit dispozitivului prezentei, respingând pentru aceleași considerente restul pretențiilor solicitate de reclamant, cu mențiunea că se impune și acordarea de daune conform art. 161 al.4 din codul muncii.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul, iar prin motivele de recurs este criticată soluția de diminuare a pretențiilor solicitate prin acțiune arătându-se că instanța de fond și-a bazat acțiunea numai pe înscrisurile depuse de societate fără a lua în calcul înscrisurile depuse de reclamant și care emană tot de la pârâtă și din care rezultă un supliment salarial de 10500 lei la care se adaugă suma de 430, 50 lei echivalentul inflației.
Recursul este fondat.
Prin acțiunea dedusă judecății reclamantul a solicitat obligarea pârâtei SC SA la plata sumei de 10500 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate, precum și suma de 430,50 lei daune.
Prima instanță a reținut că pretențiile reclamantului sunt întemeiate, iar în lipsa unui recurs din partea pârâtei acest aspect nu va fi analizat în recurs. Suma solicitată de reclamant a fost și dovedită cu adresele nr. 313/2005, 713/2006, și 504/2007 eliberate de societatea pârâtă
Cu toate acestea pretențiile reclamantului au fost diminuate de instanța de fond pe baza "întâmpinărilor din alte dosare de exemplu 1490/119/07 "și a unui tabel depus în "dosarele menționate". Pronunțarea unei soluții pe baza unor probe administrate în alte cauze, încalcă dispozițiile art. 169 Cod procedură civilă și face imposibilă verificarea stării de fapt de către instanța de control judiciar cu atât mai mult cu cât societatea pârâtă nu s-a prezentat și nu a formulat nici o apărare, nici la fond și nici cu ocazia judecării recursului.
Față de aceste considerente, în baza art 312 și 304pct, 9 Cod procedură civilă, curtea va admite recursul conform dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 234/2008 a Tribunalului Covasna pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite în tot acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta SC SA B și în consecință obligă pârâta să-i plătească reclamantului suma de 10500 lei ( în loc de 6631lei) cu titlu de cheltuieli salariale restante și suma de 430,50 lei cu titlu de daune.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 11 Iunie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier șef sectie, - |
Red CȘ 19.06.2008
Dact AG 19.06.2008/ 3 ex
Jud fond /
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Ligia Vîlcu, Anca Pîrvulescu
