Pretentii civile. Speta. Decizia 793/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 793
Ședința publică din data de 4 iunie 2009
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna, sat, județul B, împotrivasentințeinr. 381 din18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reclamantul recurent și reprezentantul pârâtei intimate Consiliul Local.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 09.12.2008 reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul local al comunei, solicitând obligarea acestuia la calcularea și plata sporului de vechime de 15% pentru perioada iunie 2004 - iulie 2005 și 20% pentru perioada iulie 2005 până în prezent, a premiului lunar de 2% și a premiului anual pentru perioada iunie 2004 - până în prezent.
În motivare reclamantul a arătat că, deși în perioada indicată a îndeplinit funcția de primar al comunei, nu a beneficiat de sporul de vechime și de premiile anuale prevăzute de legislația în vigoare în această perioadă.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.19 din Legea nr.154/1998, art.14, 17 și 18 din Legea nr.40/1991 și art.39 din Legea nr.393/2004.
Prin încheierea de ședință din 7.01.2009 Secția comercială și de contencios administrativ a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia Secției civile a Tribunalului Botoșani - complet litigii de muncă spre competentă soluționare.
Prin sentința civilă nr.381 din 18 martie 2009 Tribunalului Botoșania fost admisă excepția invocată din oficiu privind prescripția dreptului la acțiune cu privire la pretențiile formulate, având ca obiect plata premiului anual pentru anul 2004, plata sporului de vechime și a premiului lunar pentru perioada 1.06.2004 - 30.11.2005.
A fost admisă în parte acțiunea reclamantului, pârâtul fiind obligat să plătească acestuia premiile anuale aferente perioadei 1.01.2005 - 31.12.2007 și s-au respins pretențiile privind plata premiului de 2% și a sporului de vechime pentru perioada 1.12.2005 și 18.03.2009.
În motivare s-a reținut că potrivit art.19 din Legea nr.154/1998 și art.2 din OUG nr.108/2005 indemnizația reprezintă unica formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției și totodată reprezintă baza de calcul pentru stabilirea drepturilor și obligațiilor care se determină în raport cu venitul salarial, iar remunerarea persoanelor care ocupă o funcție de demnitate publică se face prin calcularea indemnizației, suma obținută reprezentând la rândul său baza de calcul pentru stabilirea drepturilor salariale, care includ și premiul anual reglementat de art.18 alin.1 din aceeași lege, aceste dispoziții ale Legii nr.40/1991 nefiind abrogate expres de legiuitor prin Legea nr.154/1998.
În ceea ce privește sporurile prevăzute de Legea nr.40/1991 instanța a apreciat că, după data de 1 septembrie 2005, când a intrat în vigoare OUG nr.108/14.07.2005, indemnizația prevăzută în anexă reprezintă unica formă de remunerare și baza de calcul pentru stabilirea drepturilor, iar la calcularea cuantumului indemnizației nu se adaugă sporul de vechime sau alte sporuri prevăzute de lege.
Referitor la premiul lunar de 2% s-a constatat că, potrivit art.17 din Legea nr.40/1991, pentru premierea individuală a personalului se constituie un fond de premiere lunar prin aplicarea unei cote de până la 2% asupra fondului de salarii prevăzut în bugetul de venituri și cheltuieli al unității. Din acest fond pot fi acordate premii în cursul anului salariaților care au realizat sau au participat direct la obținerea unor rezultate în activitate apreciate ca valoroase, fiind lăsată la latitudinea angajatorului posibilitatea acordării acestor beneficii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate. În dezvoltarea motivelor a arătat că prima instanță a soluționat cererea fără a aplica în mod corect dispozițiile legale, că îndeplinește condițiile pentru încasarea premiului de 2% din fondul constituit și că durata exercitării mandatului de primar constituie vechime în muncă, fiind avută în vedere la calcularea și acordarea drepturilor bănești aferente.
Analizând actele dosarului prin prisma motivelor invocate, care pot fi încadrate în cele prevăzute de art.304 pct.9 cod procedură civilă, instanță constată următoarele:
Reclamantul a îndeplinit, începând cu luna iunie 2004, funcția de primar al comunei, pentru munca prestată primind o indemnizație lunară conform dispozițiilor art.57 din Legea nr.215/2001.
Potrivit art.19 din Legea nr.154/1998 și art.2 din OUG nr.108/2005, indemnizația reprezintă unica formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției și este baza de calcul pentru stabilirea drepturilor bănești.
Articolul 2 din OUG nr.108 din 14 iulie 2005 privind unele măsuri în domeniul salarizării persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică alese, stabilește că pentru persoanele menționate mai sus, printre care se numără și reclamantul, indemnizațiile prevăzute în anexă reprezintă unica formă de remunerare a activității corespunzătoare funcției, fără a fi adăugate sporul de vechime în muncă și nici alte sporuri prevăzute de lege. Această ordonanță a intrat în vigoare de la data de 1 septembrie 2005, dată de la care reclamantul nu mai este îndreptățit să primească sporurile prevăzute de Legea nr.40/1991.
În ce privește premiul lunar de 2 % solicitat de reclamant, instanța constată că Legea nr.40/1991 instituie posibilitatea acordării unui premiu lunar în cuantumul menționat mai sus, din fondul de premiere constituit la nivelul unității, fără ca legiuitorul să prevadă în mod imperativ acest lucru.
Cât timp nu există în acest sens o prevedere imperativă, acest beneficiu reprezintă doar o vocație și se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul a stabilit alocarea unor sume pentru acordarea premiului de 2% primarului sau viceprimarului.
Având în vedere motivele expuse anterior, în temeiul art.312 și 3041cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamant și va menține hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de, împotriva sentinței nr. 381 din 18 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red,
Judec. fond
2 ex, 17.06.2009, Tehnored.
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Sas Laura, Andrieș Catrinel
