Pretentii civile. Speta. Decizia 885/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 885
Ședința publică din data de 03 iunie 2008
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții G domiciliat în C,-, - 2,.3,. 13, județul C și domiciliat în C,-, -.10, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1069 din 01 iunie 2007 pronunțată de Triubunalul C, în contradictoriu cu intimații-pârâți Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării cu sediul în B, sector 1,--3, Curtea de Apel Constanța cu sediul în C-, județul C, Tribunalul Constanța cu sediul în C,-, județul C, Ministerul Justiției cu sediul în B, sector 5,-, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice cu sediul în B, sector 5,- și Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C cu sediul în C, Bd. - nr. 18, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea, având în vedere că recurenții-reclamanți G și au solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 alin.1 pct.2 pr.civ. față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor civile de față, constată.
Reclamanții G și au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Constanța, Curtea de Apel Constanța și Ministerul Finanțelor Publice pentru a fi obligați în solidar la plata despăgubirilor civile ce reprezintă spor de vechime ce nu le-a fost acordat începând de la data intrării în vigoare a OG nr. 83/2000 și până la data pensionării, actualizate cu rata de inflație, în contradictoriu cu Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Prin încheiarea din 1 iunie 2007 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor în raport de obiectul cererii, iar la aceeași dată instanța a pus în discuția părților excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtul Ministerul Justiției pentru pretențiile din perioada octombrie 2000 - 20 februarie 2004.
În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că potrivit dispozițiilor legale li se cuvenea acordarea acestuui spor de vechime, care însă nu le-a fost plătit în mod nejustificat.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Constanța, prin sentința nr. 1069 din 1 iunir 2007 a admis excepția prescripției extinctive, respingând în totalitate acțiunea formulată de reclamantul, care s-a pensionat în anul 2003 și în parte acțiunea celuilalt reclamant pentru perioada anterioară datei de 20 februarie 2004.
Acțiunea reclamantului Gaf ost admisă în parte, cu obligarea pârâților în solidar la achitarea sporului de vechime cuvenit pentru perioada 20 februarie 2004 - 22 mai 2006, actualizat în raport de inflație până la data plății efective.
Acțiunea introdusă împotriva pârâtului Ministerul Economiei și finanțelor a fost respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru admiterea acțiunii reclamantului G instanța de fond a reținut că potrivit dispozițiilor OG nr. 192/2002, 177/2002, coroborate cu art. 42 și 43 din Legea nr. 92/1992 magistraților li se cuvine sporul de vechime pentru perioada în care se aflau în activitate, drepturi care în mod nelegal nu le-au fost plătite de către pârâți.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs ambii reclamanți, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea în parte a sentinței și admiterea acțiunii în totalitate așa cum a fost formulată.
Criticând sentința, reclamanții au arătat că nu li se poate imputa nesolicitarea sporului de vechime pentru perioada reținută ca prescrisă, deoarece acțiunea a fost formulată în termen și are la bază răspunderea delictuală a pârâților în condițiile în care a avut loc și o discriminare cu privire la existența acestor drepturi, ceea ce impune acordarea sumelor solicitate pentru întreaga perioadă menționată în acțiune.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și d ispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că ambele recursuri sunt nefondate.
În raport de dispozițiile art. 3 și 7 din Decretul nr. 167/1958 este de principiu că acțiunea în pretenții poate fi formulată doar în termenul de 3 ani de la data nașterii dreptului și nu pentru o perioadă anterioară cum au solicitat reclamanții prin acțiune, excepție care este de ordine publică, așa cum în mod corect a reținut și prima instanță care a respins în totalitate acțiunea formulată de reclamantul și în parte cea formulată de G, neavând niciun fel de relevanță, critica formulată referitoare la răspunderea civilă delictuală invocată de către recurenți, prevederile Decretului sus-menționat fiind de generală aplicare.
Așa fiind, Curtea constată că soluția pronunțată de prima instanță e ste legală și temeinică sub toate aspectele și nesubzistând motive de nulitate ale acesteia în sensul disp.art. 304 și 3041cod pr.civilă va respinge ambele recursuri ca nefondate în baza art. 312 din același cod.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondate, recursurile declarate de reclamanții G domiciliat în C,-, - 2,.3,. 13, județul C și domiciliat în C,-, -.10, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1069 din 01 iunie 2007 pronunțată de Triubunalul C, în contradictoriu cu intimații-pârâți Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării cu sediul în B, sector 1,--3, Curtea de Apel Constanța cu sediul în C-, județul C, Tribunalul Constanța cu sediul în C,-, județul C, Ministerul Justiției cu sediul în B, sector 5,-, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice cu sediul în B, sector 5,- și Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C cu sediul în C, Bd. - nr. 18, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
--- - --- - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored.TL/SȘ
2 ex./30.06.2008
f- Tribunalul Constanța
-
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Ioana Cristina Țolu
