Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1027/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1027/R/2008
Ședința publică din 12 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta ASOCIATIA " ", împotriva deciziei civile nr. 1409/R din 31 mai 2006 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimata DIRECTIA
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă numitul, în calitate de președinte al revizuientei Asociatia " ", lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 9 mai 2008, intimata regia Națională a Pădurilor " Romsilva" - Direcția Silvică Dat rimis prin fax întâmpinare, într-un singur exemplar, prin care se solicită respingerea cererii de revizuire, în principal ca tardiv introdusă, cu motivarea că termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, potrivit art. 324 (I) pct. 4.proc.civ. iar în subsidiar ca netemeinică și nelegală.
Reprezentantul revizuientei depune la dosar o procură specială și chitanța cu care atestă achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 10 lei și un timbru judiciar în sumă de 0,30 lei, cererea de revizuire fiind astfel legal timbrată.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantului revizuientei să studieze întâmpinarea, respectiv, pentru a-i da posibilitatea reprezentantului intimatei să se prezinte la cauză.
La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare a cauzei, se prezintă numitul, în calitate de președinte al revizuientei Asociatia " ", lipsă fiind celelalte părți.
Instanța pune în discuția reprezentantului revizuientei excepția tardivității cererii de revizuire, dat fiind că potrivit art. 324 alin. 1 pct. 4.pr.civ. în cazul prevăzut de art. 322 pct. 5.pr.civ. termenul de o lună pentru promovarea cererii de revizuire se socotește de la data în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă, astfel încât reprezentantul revizuientei trebuie să facă dovada momentului la care a descoperit sau a luat la cunoștință despre decizia civilă nr. 1150/1971 a fostului Tribunalul Suprem.
Reprezentantul revizuientei depune la dosar xerocopia plicului poștal prin care expeditorul Înalta Curte de Casație și Justiție - Biroul de informare și relații publice a expediat sub nr. 67/P/21.02.2008, către destinatara Asociatia " " decizia de care se servește în susținerea cererii de revizuire, din mențiunile înscrise pe acest plic rezultând faptul că la data de 29 februarie 2008 s-a făcut expedierea, iar în data de 3 martie 2008, plicul a ajuns la destinatar, prezentând totodată instanței spre vedere originalul adresei Înaltei Curți de Casație și Justiție, care confirmă susținerea reprezentantului revizuientei, în sensul că într-adevăr în acest plic i-a fost expediată revizuientei decizia civilă nr. 1150/1971 a Tribunalului Suprem. Astfel, prin această adresă se arată că: "urmare a cererii dumneavoastră înregistrată sub nr. 67/P/21.02.2008 întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 544/2001, vă transmitem decizia nr. 1150 din 6 iulie 1971, pronunțată în dosarul nr. 539/1971 al Tribunalului Suprem- Secția Civilă".
Raportat la aceste dovezi prezentate azi în instanță, Curtea constată că cererea de revizuire a fost formulată în termenul legal prevăzut de art. 324 alin. 1 pct. 4.pr.civ. motiv pentru care respinge ca neîntemeiată excepția tardivității cererii de revizuire.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, în temeiul art. 322 alin. 1, teza finală proc.civ. întrucât revizuirea a fost promovată împotriva unei decizii dată de o instanță de recurs, prin care nu se evocă fondul cauzei, și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire și asupra excepției inadmisibilității cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientei solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, pe care o consideră admisibilă, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul cererii de revizuire depus la dosar, cu cheltuieli de judecată, constând în taxa de timbru și contravaloarea transportului la instanță, dus-întors.
CURTEA
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 03.04.2008, revizuienta Asociatia " ", în contradictoriu cu intimata Direcția Silvică D, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1409/R/31.05.2006, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr-, invocând în motivarea cererii de revizuire prevederile art. 322 pct. 5.pr.civ. respectiv faptul că au fost descoperite, după darea hotărârii, înscrisuri doveditoare, deținute de partea potrivnică, care nu au putut fi înfățișate, dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, aceste înscrisuri fiind o decizie a fostului Tribunalul Suprem, respectiv decizia nr. 1150/06.07.1971, pronunțată în dosar nr. 539/1971.
Cererea de revizuire este inadmisibilă.
La termenul de judecată din data de 12 mai 2005, instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității cererii de revizuire, excepție care urmează să fie admisă în temeiul art. 322 alin. 1 teza finală pr.civ. dat fiind că decizia civilă nr. 1409/R/31.05.2006, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr-,nu evocă fondul cauzei, prin aceasta respingându-se ca nefondat recursul declarat de pârâta Asociatia " " împotriva deciziei civile nr. 1235/A/08.09.2004 a Curții de Apel Alba Iulia, pronunțată în dosar nr. 2728/2004, prin care s-a respins ca nefondat apelul aceleiași pârâte, împotriva sentinței civile nr. 683/18.03.2004 a Judecătoriei Hunedoara, dosar nr. 627/2004, prin care a fost admisă acțiunea reclamantei Direcția Silvică D, pentru rectificarea mai multor cărți funciare.
Pentru ca decizia supusă revizuirii să fi fost susceptibilă de a fi atacată cu revizuire, ar fi fost necesar ca prin aceasta să se fi evocat fondul cauzei, respectiv, ca urmare a admiterii recursului pârâtei să se fi ajuns la o rejudecare în fond a cauzei.
Or, decizia supusă revizuirii nu evocă fondul cauzei, situație în care cererea de revizuire îndreptată împotriva acestei decizii apare ca fiind inadmisibilă, prin prisma art. 322 alin. 1, teza finală, pr.civ.
Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta ASOCIAȚIA " " împotriva deciziei civile nr. 1409/R din 31 mai 2006 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./dact.
2 ex./13.05.2008
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
