Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 1020/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1020/R/2008
Ședința publică din 12 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții - și, împotriva deciziei civile nr. 127/A din 3 mai 2007 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâtul STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE- M, având ca obiect servitute.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 8 mai 2008, prin registratura instanței, reclamanții recurenți și a depus la dosar chitanța care atestă achitarea unei taxe judiciare de timbru în valoare de 10 lei și un timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, recursul fiind astfel legal timbrat.
De asemenea, se constată că la data de 8 mai 2008, prin registratura instanței, reclamanții recurenți și au depus la dosar un script prin care solicită amânarea judecării procesului pentru a se trimite dosarul la procuror.
Totodată, se constată că prin memoriul de recurs, la fila 9 din prezentul dosar, reclamanții recurenți și au solicitat judecarea prezentei cauze fără prezența lor la dezbateri.
Se constată că pârâtul intimat Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Finanțelor Publice M, a trimis prin fax întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca fiind tardiv, netimbrat, neîntemeiat, și formulat cu rea credință, precum și judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri.
Curtea constată că prin memoriul de recurs reclamanții recurenți au formulat o cerere "de repunere în recurs", motivată pe faptul că au primit decizia recurată doar în data de 22.02.2008.
În temeiul art. 103 alin. 2.pr.civ. Curtea urmează să respingă cererea de repunere în termenul de promovare a recursului, având în vedere faptul că decizia recurată le-a fost comunicată reclamanților la data de 25.06.2007, aspect confirmat de dovezile de comunicare aflate la filele 88 și 89 din dosarul Tribunalului Maramureș, iar recursul a fost promovat la data de 19 martie 2008, fără ca să existe la dosarul Tribunalului Maramureș vreo cerere formulată de reclamanți prin care să fi solicitat recomunicarea deciziei recurate, ori vreo dovadă în sensul că s-ar fi recomunicat această decizie cu reclamanții, ori că reclamanții ar fi aflat despre această decizie doar la data de 22.02.2008, așa cum susțin prin memoriul de recurs.
În consecință, Curtea constată că decizia recurată le-a fost comunicată procedural reclamanților recurenți la data de 25.06.2007, astfel încât, neexistând nici o dovadă în sensul că aceștia ar fi fost împiedicați să promoveze recurs în termenul prevăzut de art. 301.pr.civ. în temeiul acestui text legal, Curtea invocă din oficiu excepția tardivității recursului, având în vedere că acesta a fost promovat la data de 19 martie 2008, iar decizia recurată le-a fost comunicată reclamanților recurenți și la data de 25 iunie 2007, conform dovezilor de comunicare a deciziei recurate aflate la filele 88 și 89 din dosarul Tribunalului Maramureș.
Curtea, după deliberare, având în vedere că în cauză este incidentă, pe de o parte excepția tardivității recursului, iar pe de altă parte excepția inadmisibilității acestuia - această din urmă excepție fiind întemeiată pe considerentul că motivele de recurs vizează doar aspecte de netemeinicie, iar nu și de nelegalitate a hotărârii recurate, intrând deci sub incidența dispozițiilor art. 304 pct. 10 și 11.pr.civ. în prezent abrogate -, respinge cererea de amânare a cauzei, iar în temeiul art. 301.pr.civ. lasă cauza în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2968/22.05.2003, pronunțată de Judecătoria Baia -M în dosar nr. 1775/2003, s-a respins acțiunea reclamanților și în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, pentru lipsa calității procesuale pasive a acestui pârât, având ca obiect stabilire servitute.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că, reclamanții sunt proprietarii imobilului cu nr. top. 491 și 492 din CF 1077, însă numerele top 484 și 490 din CF 193, peste care reclamanții solicită stabilirea unei servituți de trecere nu sunt proprietatea Statului Român, ci a unor persoane fizice care nu sunt părți în prezenta cauză, B, B și B
Tribunalul Maramureș, prin decizia civilă nr. 473/A/24.09.2003, pronunțată în dosar nr. 5705/2003, a respins ca nefondat apelul reclamanților, cu aceeași motivare ca și Judecătoria Baia -M, această decizie fiind casată de către Curtea de APEL CLUJ, ca urmare a admiterii recursului reclamanților, prin decizia civilă nr. 944/R/15.10.2004, pronunțată în dosar nr. 9694/2004, cu consecința trimiterii cauzei la același tribunal pentru rejudecarea apelului reclamanților, cu motivarea că în CF 193 asupra nr. top. 484/40, 484/42, 484/45 și 490, proprietar tabular este Statul Român întabulat în 1921, cu titlu de lege.
În rejudecare, prin decizia civilă nr. 72/A/02.03.2006 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr. 1008/R/2005, apelul reclamanților a fost admis, sentința fondului schimbată în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată, întrucât, conform, expertize întocmite de expert, terenul reclamanților nu este loc înfundat, având ieșire la stradă în colțul vestic al nr. top. 492.
Curtea de APEL CLUJ prin decizia civilă nr. 1246/R/11.05.2006, pronunțată în dosar nr- a admis recursul reclamanților, a casat decizia nr. 72/2006, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la același tribunal, motivat pe faptul că nr. top. inițial 492 fost dezmembrat, neputându-se preciza dacă noile nr. topografice rezultate în urma dezmembrării au sau nu acces la str. -.
În rejudecare, prin decizia civilă nr. 127/A/03.05.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, a fost respins ca nefondat apelul reclamanților, cu motivarea că aceștia au acces la str. -, care este un drum vechi de peste 80 de ani, terenul reclamanților nefiind loc înfundat, iar accesul înspre str. - s-ar putea face numai prin curtea lui, care nu este parte în prezentul dosar.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții și, recurs care urmează să fie respins ca tardiv de către C, în temeiul art. 301.pr.civ. având în vedere că decizia recurată le-a fost comunicată reclamanților la data de 25.06.2007, aspect confirmat de dovezile de comunicare aflate la filele 88 și 89 din dosarul Tribunalului Maramureș, iar recursul a fost promovat la data de 19 martie 2008, cu depășirea evidentă a termenului de recurs de 15 zile, prevăzut de acest text legal.
Intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tadiv recursul declarat de reclamanții - și împotriva deciziei civile nr. 127/A din 3 mai 2007 Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./dact.
2 ex./13.05.2008
jud.apel: /
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
