Anulare act. Decizia 1026/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1026/R/2008
Ședința publică din 12 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul jr. împotriva încheierii civile din data de 6 martie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr- ( număr în format vechi 7231/2003), privind și pe pârâții -, - - - SRL, HG,.,., fostă, fostă, A,.,., -.,.,., și pe intervenienții, jr., având ca obiect revizuire - recurs împotriva încheierii de suspendare.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantului recurent jr. avocat, și reprezentantul pârâților intimați, și - - - SRL, avocat în substituirea avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 5 mai 2008, prin registratura instanței, pârâții intimați, și - -.-. SRL au depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamantului recurent arată că anterior începerii dezbaterilor a ridicat un exemplar al întâmpinării depusă la dosar de către pârâții intimați, și - -.-. SRL, pe care a studiat-o fiind în măsură să se pronunțe cu privire la cele indicate prin această întâmpinare, și nu solicită lăsarea cauzei la a doua strigare.
Reprezentantul pârâților intimați, și - -.-. SRL depune la dosar concluzii scrise și bonul fiscal.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii civile atacate, în sensul respingerii cererii de suspendare a pricinii întrucât nu subzistă temeiul prevăzut de art. 244 pct. 1.proc.civ. și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la Tribunalul Maramureș, dezvoltând pe larg motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâților intimați, și - -.-. SRL solicită respingerea recursului, și menținerea încheierii de suspendare pronunțată la data de 6 martie 2008 în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, până la soluționarea dosarului penal nr- al Judecătoriei Vișeu d S u s, dosar în care s-a solicitat revizuirea deciziei penale nr. 187/A/2007 a Tribunalului Maramureș, respectiv decizia penală nr. 641/R/2007 a Curții de APEL CLUJ, dezvoltând pe larg concluziile scrise și motivele arătate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin încheierea din 06.III.2008 pronunțată în Dosarul nr- al Tribunalul Maramureș, s-a dispus suspendarea judecății cererii de revizuire a deciziei civile nr. 37/A/22.2003 pronunțată în Dosarul nr. 2985/R/2002 al aceluiași Tribunal, având ca obiect validare contract și intabulare, până la soluționarea Dosarului nr- al Judecătoriei Vișeu d S u s, cerere formulată de revizuientul jr. în contradictoriu cu intimații, a, și - " -.-. " SRL de.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că soluția ce urmează a fi pronunțată în prezenta cauză, depinde de cea din Dosarul penal nr- al Judecătoriei Vișeu d S u s, având ca obiect revizuire, fiind incidente disp. art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod.pr.civ.
Împotriva acestei încheieri revizuientul jr. a declarat recurs în termenul legal, solicitând modificarea ei, în sensul respingerii cererii de suspendare formulată de intimata - - - SRL de.
În motivare se arată că în speță nu sunt incidente disp. art.244 pct. 1 Cod.pr.civ., întrucât decizia penală nr. 187/A/20.VI.2007 a Tribunalul Maramureș ( care a declarat false, anulându-se, actele de care s-au prevalat intimații în procesul civil ) are autoritate de lucru judecat în fața instanței civile, iar formularea unei cereri de revizuire a hotărârii penale definitive, nu constituie temei de suspendare a pricinii de față, în temeiul art. 244 alin. 1 pct.1 Cod.pr.civ.
Curtea examinând dosarul cauzei prin prisma motivelor invocate de revizuientul jr. constată că recursul acestuia este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Prin decizia civilă nr. 37/A/22.2003 pronunțată în Dosarul nr.2985/2002 al Tribunalul Maramureș, s-a admis apelul intervenientei - ---- SRL de prin, și, fiind schimbată sentința civilă nr. 82/23.II.2001 a Judecătoriei Dragomirești, în sensul că s-a admis cererea de intervenție, s-a constatat nulitatea absolută a antecontractului încheiat în 4.III.2000, între intervenientă și pârâții, și și s-a constatat că terenul de 5.024. aferent grajdului nr. 3, aparține intervenientei - ---- SRL de, respingându-se acțiunea reclamantului jr. pentru prestație tabulară.
În prezenta cauză, reclamantul prin cererea înregistrată în 3.XI.2003, a solicitat revizuirea deciziei menționate mai, invocând falsitatea actelor de care s-a prevalat intervenienta - ---- SRL precum și incidența disp.art. 322 pct. 4 Cod.pr.civ. solicitând constatarea pe cale incidentală a existentei infracțiunii de fals.
de cauza dedusă judecății, ce face obiectul prezentului dosar, a fost pronunțată Decizia penală nr. 184/23.VI.2004 pronunțată în Dosar nr. 2260/2004 a Tribunalul Maramureș, prin care au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Dragomirești și de inculpații și, fiind desființată încheierea penală nr. 40/16.III.2004 a Judecătoriei Dragomirești și trimisă cauza aceleiași judecătorii, pentru rejudecarea plângerii penale formulată de jr.
Ca atare, fiind desființată încheierea penală amintită, dată de Judecătoria Dragomirești, prin care au fost condamnați inculpații și pentru comiterea infracțiuni de uz de fals, dispunându-se desființarea actului de vânzare-cumpărare și a actului adițional înregistrat la Comisia de Lichidare CAP sub nr. 1/14.1996, apare în evidență faptul că decizia de casare cu trimitere, ( nestatuând asupra existenței faptei, a persoanei care a săvârșit-o și a vinovăției ) nu se poate bucura de autoritate de lucru judecat în fața instanței civile, în sensul disp. art. 22 Cod.pr.penală. În schimb, împrejurarea că s-a formulat o cerere de revizuire a deciziei penale de casare nr.184/23.VI.2004 a Tribunalul Maramureș, într-adevăr nu constituie motiv de suspendarea judecății prezentei cauze, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod.pr.civ. a cărei incidență este exclusă, deoarece decizia penală în discuție,nu vizează existența sau inexistența vreunui drept civil, astfel că dezlegarea pricinii de față, nu depinde de soluția ce urmează a se pronunța asupra revizuirii promovate în penal.
Pe cale de consecință Curtea, față de considerentele expuse mai, în temeiul art. 312 alin. 1-3 și 5 Cod.pr.civ. raportat la art. 304 pct. 9 Cod.pr.civ. va admite recursul revizuientului, va casa încheierea de suspendare atacată și va trimite cauza aceluiași Tribunal, în vederea continuări judecății.
Văzând și disp. art. 274 Cod.pr.civ. va obliga intimații ., și - - - SRL de să plătească recurentului suma de 2006,69 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de revizuientul JR. împotriva încheierii civile din 06.03.2008 a TRIBUNALULUI MARAMUREȘ pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza aceluiași TRIBUNAL pentru continuarea judecății cererii de revizuire.
Obligă pe intimații ., și - - - SRL de să plătească recurentului suma de 2006,69 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
RED.
DACT. 3EX./15.05.2008
JUD.FOND.
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
