Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 111/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA - CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 111/
Ședința publică din 07 februarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcarița
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.807 din 12.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.6844/2006 în contradictoriu cu pârâtul intimat, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, nemaifiind probe de administrat sau cereri de formulat, instanța procedează la soluționarea recursului, acordând cuvântul părților.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, casarea deciziei civile recurate și trimiterea dosarului la Judecătoria Timișoara în vederea rejudecării cauzei, în drept invocând dispozițiile art. 304 ind.1 Cod procedură civilă, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr. 15992/2005, reclamanta - a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâtul, să se dispună rectificarea erorilor materiale- T, nr. top. 8259 și în CF 3967 T, nr. top 8259, în sensul că la rubrica "descrierea imobilului" în CF nr.3968 T să se treacă " casă și curte în-" iar în cartea funciară nr. 3967 T să se treacă "casă și curte în-".
Prin sentința civilă nr. 3099/23.03.2006, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. 15992/2005, s-a respins cererea formulata de reclamanta -, in contradictoriu cu paratul, având ca obiect rectificare
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanta, invocând eroarea materiala ce vizează numărul de conscriere al imobilului înscris în CF 3968 T, a solicitat instanței ca prin hotărâre judecătorească să îndrepte greșala, impunând Oficiului de cadastru si Publicitate Imobiliara sa înscrie numărul corect - 14 - ce este menționat in cartea funciara cu nr.3967 aferenta imobilului, proprietatea paratului.
Prima instanță a reținut că pretinsa eroare materiala, semnalata de către reclamantă, nu a fost dovedita întrucât adresa cu nr.-91/18.01.06 emisa de către Direcția Urbanism - Serviciul Banca de Date din cadrul Primăriei Municipiului T susține mențiunile din cele doua cărți funciare, in sensul ca imobilului identificat topografic prin nr.8259 înscris in cartea funciara nr.3968 T îi este atribuit numărul de conscriere 12 pe str. B, iar celui cu nr. top 8258 in Cartea Funciara nr.3967 - numărul 14, confirmând înscrierile din cartea funciară.
În opinia instanței de fond, planul de situație de care se prevalează reclamanta nu poate avea relevanță în cauză întrucât o astfel de lucrare ar putea clarifica o eventuala neconcordanta a numerelor topografice fata de planurile de parcelare, nu si suprapunerea parcelelor cu adresele lor administrative a căror atribuire este de competenta consiliilor locale, ca expresie a atribuției lor de a administra patrimoniul unității administrativ teritoriale.
Concluzionând, prima instanță a reținut ca nu a fost dovedita existenta unei erori materiale la înscrierea adreselor administrative in cele doua cărți funciare supuse examinării, motiv pentru care in baza art. 1169. civ. care impune celui care face o propunere înaintea judecații sarcina de a aduce probe pentru aod ovedi, cererea, - in contextul cadrului procesual fixat de către reclamanta -, a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta -, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș în dosar nr- (Număr în format vechi 6844/19.05.2006), solicitând admiterea căii de atac, cu consecința schimbării hotărârii apelate și admiterii demersului judiciar inițiat.
Hotărârea apelată a fost criticată pentru neexercitarea rolului activ de către prima instanță ( care avea îndatorirea să pună în discuția părților efectuare unei expertize de specialitate). Apelanta a mai învederat că nu este vorba de o simplă neconcordanță a numerelor topo a celor două cărți funciare, ci de eroare materială strecurată în cuprinsul cărților funciare, așa cum, de altfel, rezultă și din planul de situație depus la dosarul de fond.
Prin decizia civilă nr. 807/A/12.10.2007 Tribunalul Timișa respins apelul declanșat de către reclamanta apelantă -, contra sentinței civile nr.3099, dată, la 23.03.2006 în dosar nr.15992/2005, de Judecătoria Timișoara, in contradictoriu cu paratul .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut că dacă, în adevăr, este o simplă eroare materială, în ceea ce privește numărul de conscriere al casei cumpărată de reclamantă prin contractul autentic de vânzare-cumpărare nr.1327/26.03.1999, atunci petiționara are a uza de procedura îndreptării erorilor materiale reglementată de art.53 din Legea nr.36/1995 și care zice că "Actele notariale care prezintă erori materiale sau omisiuni vădite pot fi îndreptate sau completate prin încheiere de către notarul public, la cerere sau din oficiu, cu acordul părților, dacă lucrurile cuprind date care fac posibilă îndreptarea greșelilor sau completarea omisiunilor. Acordul părților se prezumă dacă, fiind legal citate, nu-și manifestă opunerea. Despre îndreptarea sau completarea efectuată se face mențiune pe toate exemplarele actului." Pe baza încheierii de îndreptare a erorii materiale dată de notarul public, apelanta se poate prezenta la biroul de carte funciară și să solicite rectificarea cărții funciare în sensul dorit, uzând de prevederile art.33 alin.5 și 6 din Legea nr.7/1996, operațiune ce se privește a fi ulterioară, fiind subsumată parcurgerii procedurii notariale amintite.
Ca urmare tribunalul, văzând prevederile art. 296 pr. civ, a respins apelul declanșat de către reclamanta apelantă -, domiciliata in T, contra sentinței civile nr. 3099, dată, la 23.03.2006 în dosar nr.15992/2005, de Judecătoria Timișoara.
Împotriva deciziei civile nr.807 din 12.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.6844/2006, în termen legal a declarat recurs reclamanta criticând hotărârea pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului casarea deciziei civile recurate și trimiterea dosarului pentru rejudecarea, pe fond, a acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că instanța de apel a dat o interpretare greșită stării de fapt și dispozițiilor cuprinse în Legea 7 /1996, că în speță nu este vorba despre o neconcordanță a numerelor topo, din cele două cărți funciare ci despre o eroare materială privitoare la rubrica "descrierea imobilului", eroare care nu poate fi înlăturată altfel.
Recurenta consideră că prin refuzul încuviințării unei expertize topografice, care să lămurească situația de fapt cele două instanțe au încălcat dispozițiile cuprinse în art.129 Cod procedură civilă, acesta fiind un alt motiv care atrage casarea hotărârii.
Analizând legalitatea hotărârii recurate în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile cuprinse în art. 304 și următoarele Cod procedură civilă, Curtea stabilește că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Așa cum în mod corect au reținut cele două instanțe pretinsa eroare materiala, semnalata de către reclamantă, nu a fost dovedita întrucât adresa cu nr.-91/18.01.06 emisa de către Direcția Urbanism - Serviciul Banca de Date din cadrul Primăriei Municipiului T confirmă mențiunile din cele doua cărți funciare, in sensul ca imobilului identificat topografic prin nr.8259 înscris in cartea funciara nr.3968 T îi este atribuit numărul de conscriere 12 pe str. B, imobilului cu nr. top 8258 din cartea funciara nr.3967 - numărul 14, confirmându-se înscrierile din cartea funciară.
Potrivit art.55 din Legea 7/1996 erorile materiale săvârșite cu prilejul înscrierilor sau radierilor se pot îndrepta, prin încheiere motivată de către judecătorul de la Biroul de Carte Funciară, la cerere sau din oficiu, cu sau fără citarea părților.
Dacă este o simplă eroare materială, în ceea ce privește numărul de conscriere al casei cumpărată de reclamantă prin contractul autentic de vânzare-cumpărare nr.1327/26.03.1999, atunci petiționara trebuie să uzeze de procedura îndreptării erorilor materiale reglementată de art.53 din Legea nr.36/1995. Potrivit textului sus arătat (art.53 din Legea 36/1995) "actele notariale care prezintă erori materiale sau omisiuni vădite pot fi îndreptate sau completate prin încheiere de către notarul public, la cerere sau din oficiu, cu acordul părților, dacă lucrurile cuprind date care fac posibilă îndreptarea greșelilor sau completarea omisiunilor. Despre îndreptarea sau completarea efectuată se face mențiune pe toate exemplarele actului." Pe baza încheierii de îndreptare a erorii materiale dată de notarul public, partea interesată se poate prezenta la biroul de carte funciară și să solicite rectificarea cărții funciare în sensul dorit, uzând de prevederile art.33 alin.5 și 6 din Legea nr.7/1996.
În raport de cele ce preced cererea formulată de reclamantă, privind efectuarea unei expertize topografice în mod corect a fost respinsă câtă vreme împrejurările de fapt erau pe deplin lămurite astfel că efectuarea expertizei nu era necesară și utilă soluționării cauzei, context în care în mod corect cele două instanțe au respins această probă prin aceasta nefiind încălcate dispozițiile cuprinse în art. 129 Cod procedură civilă.
Stabilind că hotărârea pronunțată de către Tribunalul Timiș este legală iar motivele de recurs nu pot fi încadrate cu nici unul din temeiurile de modificare sau de casare a hotărârii prevăzute de art.304 pct.1-9 Cod procedură civilă, Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă va respinge ca neîntemeiat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr.807 din 12.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr. 6844/2006.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 07 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red. CO / 18.02.2008
Thred.NF/ 18.02.2008
Ex.2
Prima inst. - Jud.T - Președinte -
Inst.apel - Trib.T - Președinte -judecător
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Carmina Orza, Trandafir Purcarița
