Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1167/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CIVIL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR.1167/R
Ședința public din 23 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Erica Nistor
JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
JUDECĂTOR 3: Marinela Giurgincă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.155/A/13.07.2009 pronunțat de Tribunalul C-S în dosar nr- și a sentinței civile nr.794/18.04.2007 pronunțat de Judec toria Caransebe ș în dosar nr- în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Oțelu, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal, se constat lipsa prților.
Procedura complet.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 5 lei tax judiciar de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Dezbaterea în fond a recursului și susținerile orale ale prților au fost consemnate în încheierea de ședinț din data de 16 noiembrie 2009, care face parte integrant din prezenta hotrâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru 23 noiembrie 2009.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, reține urmtoarele:
Prin acțiunea civil înregistrat la Judec toria Caransebe ș sub nr. 641/208/1.02.2007, timbrat cu suma de 0,30 timbru judiciar și cu suma de 9,00 lei tax de timbru, reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Oțelu, au solicitat instanței, ca prin hotrârea ce se va pronunța, s dispun rectificarea CF nr. 1027 Cireșa nr. top XX, respectiv CF 1011 Cireșa nr. top 109, în sensul radierii parcelei, în suprafaț de 4316 mp, transcris, în mod greșit și fr titlu, în CF 1027 Cireșa nr. top XX în proprietatea pârâtului, fr cheltuieli de judecat.
În motivarea acțiunii, reclamanții au artat c printr-o hotrâre de consiliu local din august 1999 și, ulterior, în baza " actului de unificare", autentificat sub nr. 4318/16.12.2003 de notar public G, imobilul proprietatea lor a ajuns s fie inclus ca fcând parte din bunurile ce aparțin domeniului public al Orașului Oțelu. S-a mai artat c la anexa nr.9 din nr.HG532/2002, care au atestat bunurile aparținând domeniului public al Județului C-S, publicat în Monitorul Oficial nr. 541/24.07.2002, nu au figurat pe list și imobilele, proprietatea reclamanților, din CF nr. 1011 Cireșa nr. top 109.
Reclamanții au mai artat c, în mod greșit, în baza unei cereri (nr.5742/23.12.2003) imobilele lor au fost radiate din CF 1011 Cireșa nr. top 109 și trecute în CF 1027 Cireșa nr. top XX în proprietatea Consiliului Local Oțelu. Pentru parcela de 7194. nr.109 din CF 1011 Cireșa a existat hotrâre irevocabil, prin care s-a dispus rectificare CF 1027 Cireșa nr.top XX și radierea acestui imobil, respectiv revenirea la situația anterioar, prin înscrierea acestuia în CF nr. 1011 Cireșa nr.top 109.
Prin sentința civil nr.794 din 18 aprilie 2007 pronunțat în dosar nr-, prima instanț- Judec toria Caransebe ș, a espins excepția calitții procesuale pasive invocat de reprezentantul pârâtului Consiliul Local al Orașului Oțelu, cu sediul în Oțelu, str. -. -. 2, Județul C-
A fost respins acțiunea civil formulat de reclamanții, domiciliat în Oțelu, sat, nr. 61, județul C-S și domiciliat în Oțelu,-, județ C-S, în contradictoriu cu Consiliul Local Oțelu, având ca obiect rectificare CF, fr cheltuieli de judecat.
Pentru a hotrî astfel prima instanț a reținut c din adeverința de la fila 30 dosar -, cu nr.94/28.11.2002, reiese c numitului din orașul Oțelu (împreun cu alte persoane) în calitate de succesor al proprietarilor asupra terenurilor situate în orașul Oțelu zona de agrement G, i s- dat în folosinț teren din proprietatea Parohiei Ortodoxe Cireșa în anul 1977, în schimbul terenului de la G, preluat de ctre fostul Consiliu Popular Oțelu în anul 1977 pentru a amenaja zona de agrement a orașului Oțelu.
Din adeverința de la fila 31 dosar reiese c terenul cu nr.top nou XX - teren de construcții în, în suprafaț de 29260 mp, cuprinde "baza de agrement G ", proprietatea orașului Oțelu, cuprins în domeniul public conform anexei nr. 9 HG nr. 532/2002.
Prin decizia civil nr.2795/13.12.2004, pronunțat de Curtea de Apel Timi șoara în dosar nr. 3989/C/2004 ( fila 6 dosar -), irevocabil conform Deciziei civile nr.2862/2005 a Curții de Apel Timi șoara, s-a admis apelul numiților și (reclamanți în cauz) împotriva Încheierii din 23.12.2003 a Judec toriei Caransebe ș (dosar 5742/2003), care a fost schimbat în parte, în sensul respingerii cererii Consiliului Local Oțelu, pentru unificarea parcelei cu nr.top 109 din CF 1011, de 7.149 mp, proprietatea lui și, menținând în rest încheierea apelat.
Din cuprinsul motivrii deciziei civile, rezultat faptul c reclamanții și au contestat includerea în CF nr.1027 Cireșa nr. top XX doar a terenului nr.top 109, în suprafaț de 7.194 mp, nu îns și faptul c s-a inclus în acest imobil și terenul cu nr.top 109 de 4.316 mp.
Hotrârea anterior menționat a fost intabulat în CF dup cum reiese din înscrisul de la fila 11 dosar -, parcela cu nr.top 109, de 4.316 mp, care a fost inițial în CF 1011 Cireșa, rmânând evidențiat în CF 1027 Cireșa ca fcând parte din nr.top XX, imobil proprietatea domeniului public al orașului Oțelu, în baza nr.HG532/2002, parcel cu privire la care nu exist la dosar o hotrâre judectoreasc.
Din înscrisurile de la dosar nu a rezultat c reclamanții și ar fi formulat plângere împotriva încheierii de CF nr. 1860/10.04.2006 a C-S - Biroul CF C, din dosar nr. 1860/22.03.2006, încheiere care le-a fost comunicat.
Din înscrisul de la fila 33 dosar -, rezultat faptul c, în baza Legii 10/2001 modificat prin Legea 247/2005, reclamanții și au formulat cerere de restituire în natur a terenurilor cu nr.top 109 situate în, de 4.316 mp și respectiv 7.194 mp, sens în care au notificat, prin intermediul executorului judectoresc, pârâtul Consiliul Local al orașului Oțelu.
Având în vedere întregul material probator administrat în cauz, prima instanț a constatat ca neîntemeiat excepția lipsei calitții procesuale pasive invocate de pârât, sens în care a avut în vedere obiectul cauzei - rectificare CF, cât și faptul c dreptul pe care reclamanții au dorit s-l valorifice, respectiv acela de proprietate asupra imobilului în suprafaț de 4.316 mp nr top 109, situat în arabil, îl disput în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al orașului Oțelu ( proprietar actual al imobilului).
Pe fond, instanța a constatat ca neîntemeiat și nedovedit acțiunea reclamanților întrucât nu au fost îndeplinite condițiile prevzute de art.35 ind.1 din Legea 7/1996 (actualizat la 25.07.2005), respectiv art.34 și urmtoarele din Decretul-Lege nr.115/1938, ținând seama și de faptul c reclamanții, deși prin acțiune au solicitat și proba cu expertiz, ulterior, în fața instanței nu au insistat în efectuarea acesteia, deși se impunea efectuarea expertizei în vederea identificrii imobilului (cu toate c aceștia aveau aprare calificat).
Vzând c nu au fost solicitate cheltuieli de judecat de ctre pârât, instanța nu le-a acordat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au formulat apel reclamanții și, criticând-o ca nelegal și netemeinic și solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a hotrârii atacate în sensul admiterii acțiunii reclamanților astfel cum a fost formulat.
În motivarea apelului, s-a artat c sentința instanței de fond s-a bazat pe o greșit apreciere a probelor și greșit aplicare a dispozițiilor legale, potrivit certificatului de moștenitor nr.122/23.05.2003, apelanții au fcut dovada dreptului lor de proprietate asupra imobilelor evidențiate în CF 1011 Cireșa, nr.top.109, arabil de 4.316. și 7.154. în total 11.510. drept dobândit prin succesiune.
S-a artat c deposedarea apelanților s-a fcut în baza unui act de unificare, susținându-se c terenurile moștenite fac parte din domeniul public.
S-a mai artat c în calitate de proprietari tabulari, apelanții nu și-au dat niciodat consimțmântul la cedarea terenului dobândit prin moștenire în schimbul unui teren dat spre folosinț.
De asemenea, din decizia Curții de apel a rezultat c nici una din parcelele apelanților nu s-a regsit în hotrârea de guvern și nici în anexa nr.9, astfel c pârâtul nu putea s intabuleze dreptul de proprietate asupra acestor terenuri.
Intimatul Consiliul Local Oțelu a formulat întâmpinare prin care solicitat respingerea ca neîntemeiat a apelului reclamanților.
În motivare, s-a artat c terenurile în discuție fac parte din domeniul public al Orașului Oțelu și c apelanților li s-au atribuit în folosinț alte terenuri cu destinația de arabil.
S-a mai artat c dup intrarea în vigoare a Legii nr.247/2005, reclamanții au depus notificare prin care au solicitat restituirea în natur a terenurilor în cauz, astfel încât s-a apreciat c aceștia au renunțat în mod tacit la calea acțiunii în revendicare imobiliar și actualmente au înțeles s uzeze de calea administrativ în vederea restituirii în natur a terenurilor solicitate.
Tribunalul C-S, prin decizia civil nr.95/24.06.2008 pronunțat în dosarul nr- a admis apelul formulat de apelanții și, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local Oțelu și împotriva sentinței civile nr.794/18.04.2007, pronunțat de Judec toria Caransebe ș în dosar nr-.
A schimbat sentința apelat și în consecinț, a admis acțiunea civil formulat de reclamanții, împotriva pârâtului Consiliul Local Oțelu, pentru rectificare CF.
A dispus rectificarea CF 1027 cu privire la nr.top.XX, parcela în suprafaț de 4316., în sensul radierii acestei înscrieri.
A dispus reînscrierea parcelei în CF 1011, în proprietatea apelanților reclamanți.
A autorizat apelanții reclamanți s se adreseze Biroului de Carte Funciar (Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliar) pentru executarea deciziei.
Pentru a hotrî astfel, instanța de apel a avut în vedere faptul c din Decizia civil nr.2795/13.12.2004 a Curții de Apel Timi șoara, pronunțat în dosar nr.3989/C/2004, din CF 1011, din expertiza ing., rezultat c reclamanții sunt proprietari tabulari asupra imobilului nr.top.109, înscris în CF 1011, din eroare, sub 2 nr.top. în suprafaț de 7.194. și 4.316. total 11.510.
Parcela nr.top.XX din CF 1027, a inclus și parcela top.109 din CF 1011, de 4.316. proprietatea apelanților reclamanți, fr ca s existe pentru aceasta un temei legitim.
În conformitate cu art.36 al Legii nr.7/1996, s-a impus re-locarea parcelei de 4.316.p, din ansamblul imobiliar ce constituie nr.top.XX al CF 1027, unde a fost unificat cu alt nr.top. și reînscrierea sa în CF 1011 în proprietatea reclamanților apelanți.
În conformitate cu art.296 Cod procedur civil și conform considerentelor expuse, tribunalul a admis apelul reclamanților, a schimbat sentința apelat și a dispus rectificarea CF 1027 cu privire la nr.top.XX, parcela în suprafaț de 4316., în sensul radierii acestei înscrieri.
A dispus reînscrierea parcelei în CF 1011, în proprietatea apelanților reclamanți.
De asemenea, a autorizat apelanții reclamanți s se adreseze Biroului de Carte Funciar (Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliar) pentru executarea deciziei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen pârâtul Consiliul Local Oțelu, întemeiat pe art. 304 pct. 5.civil Cod Penal, solicitând în principal casarea deciziei recurate, atât pentru faptul c instanța de apel nu s-a pronunțat asupra fondului în mod complet, dar și pentru faptul c nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calitții procesuale pasive a Consiliului Local, în condițiile în care Legea administrației publice locale a recunoscut doar primarului dreptul de reprezentare juridic a intereselor consiliului local.
De asemenea, recurenta a invocat și disp. art. 304 pct. 3.civil Cod Penal, susținând c tribunalul a înclcat competența material în soluționarea cauzei, fiindc ar fi trebuit s fie instanța de prima grad de jurisdicție, dat fiind valoarea imobilului în litigiu de 282.053 euro, ceea ce depșește cu mult suma de 500.000 lei. În plus, în urma includerii imobilului în domeniul public, autoritțile locale au realizat o investiție în amenajarea bazei de agrement a orașului, costul investițiilor fiind de 380.000 euro, adic 1.370.000 lei, aspecte asupra tribunalul nu s-a pronunțat.
Totodat, recurentul pârât a reiterat și excepția inadmisibilitții acțiunii, formulat și în fața instanței, dar care nu a rspuns acestei excepții, în raport cu dispozițiile speciale ale Legii nr. 10/2001 și în condițiile în care cei doi reclamanți-intimați au formulat notificri cu privire la retrocedarea în natur a terenului în litigiu.
De asemenea, recurentul a criticat decizia tribunalului și prin aceea c instanța de apel nu s-a pronunțat asupra eventualei validitții actului de schimb realizat în anul 1977, între autoritțile locale de la acea vreme și antecesorii reclamanților.
Curtea de Apel Timi șoara prin decizia civil nr. 1021/24.10.2008 pronunțat în dosarul nr. - admis recursul și a dispus casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului aceleași instanțe.
Pentru a hotrî astfel, Curtea de Apel Timi șoaraa avut în vedere faptul c tribunalul a fost investit cu apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței Judec toriei Caransebe ș, apel ce a fost motivat punctual, în fapt și în drept, existând astfel patru capete de cerere, cu privire la fondul cauzei, legate de eventuala apartenenț, a terenurilor din litigiu la domeniul public precum și lipsa de validitate a unor operațiuni de schimb întreprinse în cursul anului 1977.
De asemenea, prin întâmpinare, pe lâng aprrile de fond, pârâtul reiterat o serie de excepții privind lipsa calitții procesuale pasive a Consiliului Local, respectiv excepția de inadmisibilitate a acțiunii reclamanților.
Or, în acest context Curtea a constatat c tribunalul nu a rspuns motivat și coerent la motivele de apel cu care a fost investit și nici nu a înlturat motivat în fapt și în drept aprrile invocate de ctre pârât prin întâmpinare, dup cum nu a dat un rspuns excepțiilor privind calitatea procesual pasiv, inadmisibilitatea acțiunii de rectificare CF și nici nu și-a verificat competența în raport cu valoarea obiectului pricinii, nesocotind astfel dispozițiile imperative ale art.261 pct. 3 și 5 rap. la art. 287.civil Cod Penal.
Lipsa unui rspuns punctual, în fapt și în drept, la toate capetele de cerere ale declarației de apel, precum și lipsa unui rspuns motivat-în fapt și în drept, la aprrile invocate prin întâmpinare de ctre intimatul pârât a echivalat cu o lips de judecare în fond a pricinii, care a privat prțile litigante la un proces echitabil și în accepțiunea art. 6 din CEDO, astfel c s-a impus desființarea prin casare a deciziei din apel, date fiind exigențele art. 105.civil Cod Penal rap. la art. 305 pct. 5.civil Cod Penal, în corelație cu disp. art. 312 alin.5 civil Cod Penal.
În procedura de rejudecare, tribunalul a analizat și a rspuns punctual, pertinent și calificat la toate motivele de apel cu care a fost investit, atât în fapt cât și în drept și la fel a procedat și în privința aprrilor și excepțiilor invocate de ctre intimat.
Pentru aceste considerente, curtea în temeiul prev. de art. 312.civil Cod Penal rap. la art. 304 pct. 5.civil Cod Penal, a admis recursul declarat de ctre pârâtul Consiliul Local Oțelu, împotriva deciziei civile nr. 95/2008, pronunțat de Tribunalul C-S în dosarul nr. -, pe care a casat-o și a trimis dosarul la aceeași instanț, în vederea rejudecrii apelului și a constatat c în aceast etap procesual nu au fost incidente disp. art. 274 și urm. civil Cod Penal, și prin urmare, nu a acordat cheltuieli de judecat.
Cauza a revenit astfel la Tribunalul C-S fiind înregistrat sub nr. 641.1/208/20.11.2008.
În apel au fost depuse probe noi cu înscrisuri.
Prin decizia civil nr.155/13.07.2009 pronunțat în dosar nr-, Tribunalul C-S respins excepția necompetenței materiale a instanței de fond de a judeca cauza, a inadmisibilitții prezentei acțiuni pe cale dreptului comun și a lipsei calitții procesuale pasive a Consiliului Local Oțelu, invocate de ctre intimata pârât.
A respins apelul reclamanților și, în contradictoriu cu intimatul pârât Consiliul Local Oțelu, împotriva sentinței civile nr.794/18.04.2007, pronunțat de ctre Judec toria Caransebe ș în dosarul nr-.
Au fost obligați apelanții reclamanți, în solidar, la plata ctre pârâtul intimat Consiliul Local Oțelu a sumei de 2000 lei cheltuieli de judecat în apel.
Pentru a hotrî astfel, Tribunalul a reținut c reclamanți apelanți au solicitat instanței prin acțiunea introductiv, ca prin hotrârea ce o va pronunța în cauz s dispun rectificarea CF 1027 Cireșa cu nr. top. XX și CF 1011 Cireșa nr. top 109, în sensul radierii parcelei cu suprafața de 4316. care a fost transcris, în mod greșit, și fr a exista vreun titlu, din CF 1011 Cireșa, nr. top.109 în, de sub poziția 1, în CF 1027 Cireșa cu nr. top. XX și a ajuns în proprietatea intimatei pârâte.
Cele susținute de ctre apelanții reclamanți prin cererea introductiv nu rezult înc de nicieri, din raportul de expertiz tehnic efectuat în cauz rezultând dimpotriv c apelanții reclamanți sunt proprietari în CF 1011 Cireșa pe ambele numere topografice.
C apelanții reclamanți sunt în continuare proprietari ai imobilului despre care s-a fcut vorbire rezult și din încheierea nr. 1860/22.08.2006 ( fila 11 dosar fond ), prin care s-a dispus intabularea în baza deciziei civile nr. 2862/2005 pronunțat în dosarul nr. 9393/C/2005 și a deciziei civile nr. 2795/2004 pronunțat în dosarul nr. 39389/2004 în CF 1011 și 1027 Cireșa nr. top.109 în suprafaț de 7194. proprietatea intimatei pârâte de sub B1 și s se anuleze parțial încheierea nr. 5742/2003, cu privire la suprafața de 29266. rmânând 22072.p; parcela cu nr. top.109 se va transcrie în CF 1011, restabilindu-se situația anterioar în favoarea apelanților reclamanți în cot de câte ½ parte fiecare.
Astfel fiind, instanța a constatat neîntemeiat motivul de apel potrivit cruia sentința instanței de fond se bazeaz pe o greșit apreciere a probelor și pe o greșit aplicare a dispozițiilor legale, întrucât sentința primei instanțe de respingere a acțiunii apelanților reclamanți a avut în vedere faptul c acești nu au probat c s-ar afla în vreuna dintre situațiile prevzute de art. 35 ind. 1 din Legea nr. -, ceea ce este întrutotul adevrat, aceștia nereușind a proba c s-ar afla în vreuna dintre situațiile prevzute de respectivul text de lege nici în apel, cu toate c s-a administrat și proba cu expertiza tehnic de specialitate.
Cât privește celelalte motive de apel, potrivit crora apelanții reclamanți ar fi fost ilegal deposedați și c terenurile moștenite nu puteau face parte din domeniul public, c apelanții reclamanți nu și-au dat niciodat consimțmântul la cedare terenului dobândit prin moștenire, în schimbul unui teren dat doar în folosinț, instanța le-a respins ca nedovedite, așa dup cum s-a artat mai sus, cu probele administrate în cauz s-a probat dimpotriv, faptul c apelanții reclamanți sunt în continuare proprietari asupra imobilului înscris în CF 1011 Cireșa pe ambele nr.top. aceștia deși au beneficiat de aprtor calificat, nefcând nici o prob din care s rezulte cele reținute prin cererea introductiv și, implicit, cu care s fac dovada c s-ar afla în vreuna dintre situațiile reglementate de art. 34 și urm. din Legea nr. 7/1996.
Pentru aceleași considerente, a fost respins și cel de-al patrulea motiv de apel, potrivit cruia intimata pârât și-ar fi intabulat fr nici un temei dreptul s de proprietate public asupra respectivelor terenuri.
Cu privire la excepțiile de necompetența material a instanței de fond, de judecare a cauzei, inadmisibilitții acțiunii apelanților reclamanți pe calea dreptului comun, și a lipsei calitții procesuale pasive a intimaților reclamanți, invocat de ctre aceștia prin întâmpinare, instanța a constatat c s-a pronunțat motivat anterior fondului, conform disp. art. 137 alin.1 civil Cod Penal, prin încheierea ședinței publice din data de 11.05.2009( fila 36 dosar ), și prin practicaua hotrârii.
Având în vedere considerentele mai sus artate, disp. art. 296.civil Cod Penal, tribunalul a respins apelul formulat de ctre reclamanții și în contradictoriu cu pârâtul intimat Consiliul Local Oțelu, împotriva sentinței civile nr. 794/18.04.2007, pronunțat de ctre Judec toria Caransebe ș în dosarul nr-.
Cu privire la cheltuielile de judecat solicitate în apel, vzând și disp. art. 274.civil Cod Penal, înscrisul aflat la fila 45 dosar, rezidând în contravaloarea onorariu avocațial, instanța a dispus obligarea în solidar a apelanților reclamanți la plata ctre intimata pârât a sumei de 2000 lei cheltuieli de judecat în apel.
Impotriva acestei hotrâri, reclamanții și au declarat recurs, în termen legal, la data de 06.10.2009, solicitând admiterea lui, modificarea deciziei civile recurate, în sensul admiterii acțiunii civile astfel cum a fost formulat în scris, indicând ca temei de drept în susținerea recursului disp.art.304 pct.9 pr.civ.
In motivarea recursului, reclamanții au susținut c, deși ei sunt proprietarii tabulari asupra imobilelor înscrise în CF 1011 Cireșa nr.top.109 - arabil de 4316. și 7154. prin succesiune legal, conform certificatului de moștenitor nr.122/23.05.2003 emis de BNP, din C, în mod nelegal și doar pe baza documentației tehnice privitoare la bunurile imobile ce alctuiesc domeniul public (întocmit la aplicarea HG nr.532/2002), aceste terenuri sunt radiate din CF 1011 Cireșa și trecute în CF nr.1027 Cireșa, nr.top.XX, în proprietatea Consiliului Local Oțelu. S-a mai precizat c în ceea ce privește parcela în suprafaț de 7194. nr.top.109 din CF 1011 Cireșa de sub poziția 2 exist hotrâre definitiv și irevocabil prin care s-a dispus rectificarea CF 1027 Cireșa, nr.top.XX, și s-a dispus radierea acestei suprafețe (7194.) din CF 1027 Cireșa, nr.top.XX, și revenirea la situația anterioar prin înscrierea suprafeței în CF nr.1011 cu nr.top.109.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.34 din Legea nr.7/1996 raportat la dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate de reclamanți, în raport de obiectul cauzei, actele depuse la dosar și dispozițiile art.299, 304 pct.9 pr.civ. (invocat ce și temei de drept în susținerea recursului) raportat la dispozițiile art.36 din Legea nr.7/1996, Curtea constat recursul întemeiat, pentru urmtoarele considerente:
Potrivit extrasului de CF nr.1011 Cireșa, reclamanții și sun proprietari tabulari în cot de ½ parte fiecare asupra parcelei nr.top.109 (poziția 1) arabil de 4316. și asupra poziției 2 nr.top. tot 109 - - arabil de 7194. (fila 10 dosar de fond).
Expertiza tehnic de specialitate topografie întocmit în cauz, în apel, de expert ing. (filele 89-98 dosar apel) a identificat în teren suprafața de teren în litigiu, respectiv parcela nr.top. 109 - arabil de 4316. alturi de cea de 7194. proprietatea tabular a reclamanților, în cot de ½ prți.
Prin Hotrârea de Guvern nr.532/2002 a fost stabilit domeniul public al Orașului Oțelu, pe baza documentației întocmit inițial de ctre Consiliul Local Oțelu, care și-a identificat și inventariat terenurile aflate în posesia sa, solicitând totodat includerea în aceast documentație și a parcelei nr. top.109 de 4316. înscris în CF nr.1011 Cireșa.
Potrivit extrasului de CF depuse la fila 10 dosar fond, reclamanții și sunt proprietari în cot de ½ prți fiecare asupra parcelei nr.top.109 poziția 1 - arabil de 4316. astfel încât, includerea acesteia în parcela nr.top.XX din CF 1027 Cireșa, proprietatea Consiliului Local Oțelu este nelegal și încalc dreptul de proprietate al reclamanților.
In acest sens, trebuie subliniat faptul c o situație identic de înclcare a dreptului de proprietate al reclamanților s-a regsit și în ceea ce privește nr.top.109 arabil în de 7194. a crei situație juridic de radiere din CF 1027 Cireșa nr.top.XX și reînscrierea în CF nr.1011 Cireșa nr.top.109 (poziția 2-fila10 fond) a fost restabilit prin decizia civil nr.2795/A/13.12.2004 a Curții de Apel Timi șoara, pronunțat în dosar nr.3989/C/2004, irevocabil.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza dispozițiilor art.299, 304 pct.9 pr.civ. și art.312 alin.1 pr.civ. va admite recursul reclamanților, va modifica în totalitate ambele hotrâri și rejudecând, va admite acțiunea civil formulat de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Oțelu, și în consecinț:
- dispune rectificarea CF Cireșa, nr.top.XX, parcela în suprafaț de 4316. Cireșa, în sensul radierii acestei înscrieri.
- dispune reînscrierea parcelei în CF nr.1011 Cireșa, în proprietatea reclamanților.
- autoriza reclamanții s-și intabuleze în CF aferent dreptul de proprietate conform prezentei hotrâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.155/A/13.07.2009 pronunțat de Tribunalul C-S în dosar nr- și a sentinței civile nr.794/18.04.2007 pronunțat de Judec toria Caransebe ș în dosar nr-.
Modific în tot ambele hotrâri și rejudecând, în fond:
Admite acțiunea civil formulat de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Oțelu, și în consecinț:
Dispune rectificarea CF Cireșa, nr.top.XX, parcela în suprafaț de 4316. Cireșa, în sensul radierii acestei înscrieri.
Dispune reînscrierea parcelei în CF nr.1011 Cireșa, în proprietatea reclamanților.
reclamanții s-și intabuleze în CF aferent dreptul de proprietate conform prezentei hotrâri.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 23 noiembrie 2009.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.:MG./ 07.01.2010
Tehnored./GK/ 2 ex./ 14.01.2010
Inst.fond.: jud.
Inst.apel: jud.,
Președinte:Erica NistorJudecători:Erica Nistor, Carmina Orza, Marinela Giurgincă
