Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1285/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1285/2008-
Ședința publică din data de 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Aurora Popa |
- - | - JUDECĂTOR 3: Maria Galeș | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta ORTODOXĂ ROMÂNĂ UL, localitatea l, județul S M, în contradictoriu cu intimații UL, localitatea l,-, județul S M și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI pentru STATUL ROMÂN, localitatea, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 628/R din 16 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, prin care a fost modificată decizia civilă nr. 224/A din 19 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, respectiv prin care a fost menținută sentința civilă nr. 844 din 24 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr-, având ca obiect: rectificare de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentanta revizuientei ORTODOXĂ ROMÂNĂ UL -avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 90/2008 emisă de Baroul Satu Mare -Cabinet Individual, precum și reprezentantul intimatei UL -consilier juridic, în baza împuternicirii de reprezentare juridică, lipsă fiind intimatul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI pentru STATUL ROMÂN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezenta cerere de revizuire este legal timbrată cu suma de 10 lei achitată conform chitanței seria - nr. -/23.09.2008 emisă de Trezoreria municipiului Carei și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei, precum și faptul că la dosarul cauzei a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 17.09.2008 întâmpinare din partea intimatei ORTODOXĂ ROMÂNĂ UL, după care:
Reprezentanta revizuientei depune la dosar copia extraselor de carte funciară nr. 647/N, 473/N și 468/N, din care rezultă faptul că titlul de proprietate care a fost eliberat pentru imobilul reconstituit a fost întabulat în cartea funciară.
Părțile, întrebate fiind, arată că nu mai au alte probe și solicită cuvântul asupra prezentei cereri de revizuire.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentei cereri de revizuire.
Reprezentanta revizuientei solicită admiterea cererii de revizuire formulată de partea pe care o reprezintă, rejudecarea cauzei și pe fond respingerea ca fiind neîntemeiată și nelegală cererea introductivă, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta revizuientei arată că se impune revizuirea deciziei atacate, pronunțată de instanța de recurs, în baza art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, deoarece decizia prin dispozitivul ei se pronunță cu privire la o cerere cu care instanța nu a fost investită, fără să se pronunțe însă cu privire la obiectul cererii introductive, în condițiile în care din cuprinsul acțiunii rezultă solicitarea rectificării de carte funciară nr. 71 l, instanța de recurs dispunând însă repunerea în situația anterioară sub 1 în favoarea Parohiei.
Reprezentanta revizuientei mai arată că instanța de recurs nu a analizat în acest caz nici problema rezolvării dreptului de proprietate prin legi speciale, în favoarea Parohiei Ortodoxe fiind emise titluri de proprietate în baza Legii Fondului Funciar, astfel încât prin emiterea acestor titluri valabilitatea înscrierilor în regimul vechi de carte funciară rămâne fără efect juridic.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea prezentei căi de atac promovată partea adversă, ca nefondată și pe cale de consecință, menținerea hotărârii pronunțate de instanța de recurs, pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra cererii de revizuire de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 628/R din 16 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, s-a admis ca fondat recursul civil declarat de reclamanta, în contradictoriu cu intimații pârâți Ortodoxă Română și Statul Român prin Consiliul Local al Comunei, împotriva deciziei civile nr. 224/A din 19 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, care a fost modificată și admițând apelul schimbată în parte sentința civilă nr. 844 din 24 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Carei, astfel:
S-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Ortodoxă Română, Consiliul Local al Comunei în reprezentarea Statului Român și în consecință:
S-a dispus repunerea în situația anterioară sub 1în favoarea reclamantei a parcelelor cu nr. top. 36, 37, 38 și 39 din 71.
S-a respins acțiunea reconvențională formulată de reclamanta - pârâtă Ortodoxă Română împotriva pârâtei - reclamante.
Partea intimată a fost obligată să plătească părții recurente suma de 19 lei cheltuieli de judecată în apel și recurs.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut următoarele aspecte:
În CF nr. 71 sub 1, este înscris dreptul de proprietate al Parohiei asupra imobilelor descrise în foaia de avere, identificarea titularului dreptului făcându-se în limba maghiară. În temeiul unei note marginale potrivit căreia rectificarea s-a făcut potrivit înscrierii de sub 6, în limba română apare făcută mențiunea că titularul dreptului este " Ortodoxă Română".
Sub 6 se înscrie că în baza încheierii cu nr. 229 din 13 martie 1967 se rectifică numele proprietarului de sub 1 din acela de "gorog katolikus egyhaz" în acela de Ortodoxă Română. Trebuie menționat faptul că "gorog katolikus egyhaz" nu reprezintă traducerea în limba maghiară a Parohiei Ortodoxe Române, ci a Parohiei Române.
Practic nu există nici un act în baza căruia această rectificare să fi fost făcută, astfel încât apărarea intimatei s-a apreciat că este lipsită de consistență, neexistând nici un fel de act juridic a cărui nulitate să se impună pentru a putea rectifica CF nr. 71.
Curtea a mai reținut că deși la 5 se face mențiunea că în baza dispozițiilor Decretului nr. 176/1948 anumite bunuri se transmit în favoarea Statului Român, dar este vorba de imobilele descrise sub numărul de ordine A III. 1-3, deci altele decât cele care sunt în discuție.
Prezenta cauză nu are legătură cu normele speciale privind retrocedarea bunurilor Bisericii, ce este o acțiune de carte funciară, ori, ea nu poate fi respinsă atâta vreme cât dreptul recurentei este înscris sub 1, rectificarea dispusă sub 6 nefiind justificată de nici un act emanând de la proprietarul tabular sau de la o instanță judecătorească.
Față de cele arătate, instanța de recurs a admis recursul în temeiul art. 304 pct. 9 combinat cu art. 312 alin. 1- 3 Cod procedură civilă și a admis acțiunea reclamantei pentru parcelele cu numerele cadastrale care au fost indicate în cerere.
În ceea ce privește acțiunea reconvențională formulată de Ortodoxă Română, această acțiunea a fost respinsă la instanța de fond, iar soluția nu a fost atacată cu apel respectiv cu recurs, astfel încât instanța nu s-a putut pronunța asupra ei.
Împotriva deciziei a formulat o cerere de revizuire Ortodoxă Română, solicitând admiterea acesteia, anularea hotărârii și, în urma rejudecării cauzei, respingerea recursului și respingerea acțiunii Parohiei, fiind invocate prevederile art. 322 pct. 2 și 5 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă, intimata a solicitat respingerea cererii de revizuire.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cererea formulată în temeiul ar. 322 pct. 2 Cod procedură civilă se întemeiază pe ideea că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, deoarece, inițial reclamanta a solicitat rectificarea încheierii de carte funciară, ori, instanța de recurs, admițând acțiunea a dispus repunerea în situația anterioară de sub B1 în CF nr.71, fără a se pronunța asupra încheierii atacate.
Referitor la aplicabilitatea art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă se arată că pentru imobilele în litigiu s-a eliberat titlu de proprietate, ce fost între timp înscris în cartea funciară, ori, dacă această întabulare ar fi existat în momentul soluționării recursului soluția trebuia să fie cea de respingere a recursului, dar nu revizuientei i se poate imputa neînscrierea titlului în cartea funciară, fiind o problemă tehnică ce a trebuit rezolvată pentru a se putea înscrie titlul.
Nu în ultimul rând, revizuienta precizează că problema proprietăților bisericești este rezolvată prin acte normative speciale și ea nu poate fi tranșată în acest mod simplist, reflectat de decizia atacată.
Cercetând actele depuse la dosar, prin prisma motivelor de revizuire invocate, instanța reține următoarele:
În CF nr. 71 sub 1 este înscris dreptul de proprietate al Parohiei, și în dreptul acestei înscrieri este făcută o mențiune marginală, în sensul că se rectifică denumirea proprietarului, iar la 6 se precizează că în baza încheierii nr. 229/13.03.1967, se rectifică numele proprietarului din " " în acela de " Ortodoxă Română".
Acțiunea formulată de reclamantă a fost o acțiune tipică de acțiune în rectificare de carte funciară, bazată pe ideea că această schimbare de denumire operată nu are nici un fundament, iar acțiunea este întemeiată, motiv pentru care instanța de recurs a și admis-o.
Revizuienta a arătat că instanța nu a dispus anularea actelor care au stat la baza înscrierii dreptului său în cartea funciară, dar ceea ce a reținut instanța de recurs este tocmai faptul că nu există un asemenea act (pag. 4 al. 6 din considerente).
Instanța a admis exact cererea cu care fost investită, neacordând mai mult sau altceva decât s-a solicitat, astfel încât, sub acest aspect cererea de revizuire este neîntemeiată.
În ceea ce privește faptul că ulterior pronunțării deciziei atacate au fost înscrise în cartea funciară titluri de proprietate în favoarea revizuientei, acest fapt este irelevant, deoarece înscrierile s-au făcut într-o carte funciară cu caracter nedefinitiv, practic ele nefiind opozabile proprietarului din CF nr. 71.
Urmează ca pe calea comparării titlurilor cele două persoane juridice să se clarifice problema dreptului de proprietate asupra imobilelor din litigiu.
Față de cele precizate, instanța va respinge cererea de revizuire ca neîntemeiată, în temeiul art. 326 Cod procedură civilă, se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată revizuirea declarată de revizuienta ORTODOXĂ ROMÂNĂ UL, localitatea l, județul S M, în contradictoriu cu intimații UL, localitatea l,-, județul S M și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI pentru STATUL ROMÂN, localitatea, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 628/R din 16 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- judecători recurs-
- redactat decizie - judecător - 16.10.2008
- dactilografiat grefier - 16.10.2008-2 ex.
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Aurora Popa, Maria Galeș
