Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1574/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1574/R/2008
Ședința publică din 1 septembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Silvia Nicorici
JUDECĂTORI: Silvia Nicorici, Alina Rodina Carmen Maria
: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 234/A din 06.05.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâtele SC SRL și SC RO SRL, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în cursul acestei zile, 1 septembrie 2008, înainte de începerea dezbaterilor, reclamantul recurent a depus la dosar două chitanțe prin care atestă achitarea unei taxe judiciare de timbru în valoare de câte 2 lei fiecare și un timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, recursul fiind astfel legal timbrat.
De asemenea, se constată că prin memoriul de recurs, reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa de la dezbateri, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2.proc.civ.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 8571/5.XI.2007 pronunțată în Dosarul cu număr unic ( la toate instanțele ) - al Judecătoriei Cluj -N, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului împotriva pârâtelor C- și RO C-N, având ca obiect rectificare CF.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că din copia xerox a cărții funciare nr. - C-N, depusă la dosar, rezultă că reclamantul deține dreptul de proprietate, cu titlul de cumpărare, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat de notar public sub nr. 1504/23.2003, asupra imobilului de sub, cu nr. cadastral 10207 ( nr. top. 13000/1/2/2/1/1 ) - teren situat în calea nr. 192, în suprafață de 3000 mp, cu locuință familială.
Din raportul de expertiză extrajudiciară întocmit de exp., rezultă că în urma măsurilor efectuate pe teren, s-a constatat că terenul reclamantului, înscris în CF -, are în fapt suprafața de 3303 mp, motiv pentru care expertul a propus rectificarea suprafeței din CF.
Conform art. 25 alin. 2 lit. c) din Ordinul nr. 634/2006 emis de Ministerul Administrației și Internelor- Agenția Națională de cadastru și Publicitate Imobiliară, în cazul în care suprafața din măsurători este mai mare de 5%, rectificarea suprafeței de carte funciară, se face printr-un act doveditor al dreptului de proprietate, act pe care reclamantul nu îl deține.
Singurul act doveditor al dreptului de proprietate al reclamantului fiind contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1504 de BNP ( adică tocmai contractul înscris în CF ), având ca obiect suprafața de 3000 mp, s-a concluzionat că față de textul legal invocat anterior și reținând că reclamantul nu este proprietar decât asupra unei suprafețe de 3000 mp, instanța a apreciat că acțiunea reclamantului este neîntemeiată, fiind respinsă ca atare.
Apelul reclamantului a fost respins ca nefondat prin Decizia civilă nr. 234/6.2008 pronunțată în Dosarul cu același număr - al Tribunalului Cluj, respingându-se excepțiile autorității de lucru judecat și lipsei calității procesuale pasiv a intimatei RO C-
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut în ce privește excepția autorității de lucru judecat, că prin sentința civilă nr. 1998/2007, pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosar nr. 26058/2006 s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele RO, și pentru rectificarea suprafeței de teren de la 3000 mp cât este înscris în CF, la suprafața reală rezultată în urma măsurătorilor, de 3303 mp, ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor.
În considerentele acelei sentințe s-a reținut că dacă acțiunea reclamantului se circumscrie dispozițiilor art. 36 alin. 4 din Legea nr. 7/1996 acesta trebuia să se adreseze, unde urma să facă dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de Ordinul nr. 634/2006, iar nu să o deducă judecății în contradictoriu cu pârâtele, în condițiile în care reclamantul nu a suferit vreo vătămare din partea acestora.
Este însă evident că reclamantul tinde la dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 303 mp, pentru care nu deține titlu de proprietate.
Comparând părțile, obiectul și cauza celor două acțiuni tribunalul a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 1201 cod civil și art. 166 Cod de procedură civilă, fiind întrunită cerința triplei identități. Există autoritate de lucru judecată și în ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a intimatei " RO "
Apreciindu-se însă, că în condițiile în care tribunalul ar admite excepția autorității de lucru judecat, s-ar ajunge la situația în care apelantului i s-ar agrava situația în propria cale de atac încălcându-se dispozițiile art. 296 Cod.pr.civ. Situația este identică și în privința excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei " RO ", cu toate că aceasta prin întâmpinarea depusă la fond, a fost de acord cu admiterea acțiunii introductive.
Ca atare, respingându-se excepțiile invocate, Tribunalul aplicând dispozițiile art. 296 Cod.pr.civ. a respins ca nefondat apelul reclamantului, păstrându-se în întregime sentința atacată, implicit considerându-se că în mod corect a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei Decizii rezumate mai sus, reclamantul a declarat recurs în termenul legal, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii apelului și schimbării sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii introductive.
În motivare se arată că Tribunalul nu motivează în nici un fel soluția dată pe fondul cauzei.
Apoi dispozițiile art. 25 alin. 2 lit. c) din Ordinul 634/2006 emis de Ministerul Administrației și Internelor - Agenția de Cadastru și Publicitate Imobiliară, nu sunt incidente în speță, fiind aplicabile doar în situația în care rectificarea suprafeței de CF, se cere pe cale administrativă, nu și pe cale judecătorească.
Recurentul susținând în continuare, că a invocat și prevederile Decretului Lege nr.115/1938, care nu a fost abrogat, prevalându-se în acest sens de Decizia nr. LXXXVI din 10.XII.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în recurs în interesul legii, a concluzionat că dispozițiile Legii nr. 7/1996, contrare celor din Decretul - Lege nr. 115/1938, nu se aplică în speță și implicit nici Ordinul 634/2006.
Curtea examinând dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate, constată că recursul reclamantului este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Este real faptul că motivarea deciziei atacate, este axată în principal pe respingerea celor două excepții, respectiv a autorității de lucru judecat și a lipsei calități procesuale pasive intimatei RO C-N, numai că Tribunalul respingând apelul reclamantului ca nefondat și păstrând în întregime sentința atacată ca fiind legală și temeinică, implicit a considerat că prima instanță în mod corect a reținut starea de fapt și dispozițiile legale incidente în speță, fiind respinsă ca neîntemeiată acțiunea reclamantului.
Ordinul nr. 634/2006 emis de Ministerul Administrației și Internelor - Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, având neîndoielnic regimul juridic al unui act normativ, înseamnă că dispozițiile art. 25 alin. 2 lit. c) din acest ordin, se aplică oricărei situații în care se cere rectificarea suprafeței de CF, indiferent de calea aleasă de persoana interesată, administrativă sau judecătorească.
În ce privește temeiul juridic de care s-a prevalat reclamantul la instanța de fond, așa cum rezultă cu claritate din acțiunea introductivă de instanță redactată prin avocat, aceasta a invocat dispozițiile art. 36 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, în forma actualizată art. 34 pct. 4, conform cărora rectificarea de CF se poate cere în cazul în care înscrierea din CF, nu mai este în concordanță cu situația reală, actuală a imobilului.
Acest din urmă caz de rectificare CF, prevăzut de art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, neavând nici un corespondent în dispozițiile art. 34 din Decretul - Lege nr. 115/1938, deci neregăsindu-se în vechea reglementare, nu se poate susține că reclamantul a înțeles în realitate să invoce ca temei juridic al acțiuni introductive Decretul - Lege nr. 115/1938.
fiind faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 294 raportat la art. 316 Cod.pr.civ. în cadrul căilor de atac nu se poate schimba cauza pricinii deduse judecății, mai precis temeiul juridic al acțiunii introductive, critica reclamantului privind invocarea prevederilor Decretului - Lege nr. 115/1938 ca temei juridic al acțiuni introductive, nu poate fi primită.
Referitor la Decizia nr. LXXXVI (86) pronunțată în 10.XII.2007 de Înalta Curte de Casație și Justiție, în cadrul recursului în interesul legii, prin această decizie nemotivată până în prezent, s-a statuat că în situația prescripțiilor achizitive începute sub imperiul Decretului - Lege nr. 115/1938 și împlinite după intrarea în vigoare a Legii nr. 7/1997, acțiunile în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, în regim de carte funciară, sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv cele ale Decretului - Lege nr. 115/1938.
În speță, obiectul pricinii dedus judecății îl constituie exclusiv rectificarea suprafeței de carte funciară, neavând nici o legătură cu prescripția achizitivă, la care se referă Decizia menționată a Înaltei Curți, apare cu evidență faptul că această Decizie, nu prezintă nici o relevanță în cauza de față, fiind străină de obiectul acesteia.
Pe cale de consecință Curtea, față de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod.pr.civ. va respinge ca nefondat reclamația reclamantului, menținând în întregime hotărârea atacată a Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 234/A/ din 06.05.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 01 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
RED.
DACT.
2 EX./05.09.2008
JUD.FOND..
Președinte:Silvia NicoriciJudecători:Silvia Nicorici, Alina Rodina Carmen Maria
