Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1642/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1642/2008 -
Ședința publică din 18 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
- R - - JUDECĂTOR 3: Roman Florica
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamanții și domiciliați în S M,-,. 32 în contradictoriu cu intimații pârâți domiciliat în S M,- și OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ S M cu sediul în S M,-, împotriva deciziei civile nr. 141 din 27 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 627 din 4 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: rectificare de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă recurenții reclamanți și - personal și reprezentați de avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 3.11.2008 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet individual, și intimatul pârât - personal, lipsă fiind intimatul pârât OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ S
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 4 lei, achitată prin chitanța nr. -/10.09.2008 emisă de Trezoreria Municipiului S M și timbru judiciar de 0,15 lei, intimatul pârât a depus întâmpinare, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurenților reclamanți solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului și în consecință, schimbarea sentinței primei instanțe în sensul admiterii acțiunii introductive, cu obligarea părții intimate la cheltuieli de judecată în toate instanțele. În susținerea recursului învederează că în mod greșit tribunalul a respins apelul, reținând că în cauză nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 36 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, iar operațiunile de carte funciară au fost efectuate în baza unei hotărâri judecătorești opozabilă reclamanților. Apreciază însă că hotărârea la care face referire tribunalul nu este opozabilă recurenților, în procesul respectiv au fost părți doar moștenitorii defunctei, cu privire la contractele de vânzare - cumpărare în baza cărora recurenții reclamanți și-au înscris dreptul de proprietate nu s-a dispus prin această hotărâre, de altfel actele de dobândire în favoarea recurenților nici nu au fost atacate. În fine, cumpărătorii au fost de bună credință, nu au avut cunoștință despre faptul că intimatul pârât se judecă cu alți moștenitori ai defunctei.
Intimatul pârât solicită respingerea recursului, menținerea hotărârilor atacate ca fiind legale și temeinice și obligarea recurenților la cheltuieli de judecată în cuantum de 100 lei, reprezentând contravaloarea transportului la instanță. Arată că locuiește în imobilul din litigiu de 45 de ani, este moștenitor legal și testamentar al defunctei, i-a întreținut și înmormântat pe părinții săi, iar recurenții cumpărători au avut cunoștință de aceste aspecte, neputând invoca astfel buna credință. Mai mult, el nici nu a fost chemat la dezbaterea succesorală, fiindu-i ignorate drepturile de moștenitor, deși a investit în imobil, l-a întreținut, și cu toate acestea se află în procese de 7 ani, aspecte față de care apreciază că a fost îndreptățit să solicite anularea certificatului de moștenitor și rectificarea înscrierilor de carte funciară.
În replică, reprezentanta recurenților reclamanți arată că în cauză este vorba despre altă casă decât cea despre care vorbește intimatul și în care acesta locuiește, construită de un alt fiu al defunctei, care a vândut recurenților ceea ce a primit de la mamă; pentru teren nu s-a modificat situația, nefiind depășită cota de moștenire a intimatului, pe de altă parte, este nefondată susținerea potrivit căreia intimatul nu a fost prezent la dezbaterea succesorală.
Intimatul pârât arată că prin întabularea dreptului reclamanților s-a procedat la radierea dreptului său de proprietate asupra casei pe care a moștenit-o în baza testamentului lăsat de mamă.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 627 din 4 februarie 2008 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Satu Marea respins acțiunea civilă formulată de reclamanții și împotriva pârâtului, pentru rectificare de carte funciară, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit extrasului de carte funciară în extenso nr. 52780 S M, cu nr. top 6934/23a, 6934/23b, 6934/23d, cărora le corespunde în natură casă, curte în suprafață de 870 mp. teren în suprafață de 270 mp. și teren în suprafață de 55 mp. la foaia de proprietate reclamanții figurează înscriși ca proprietari sub B 8, conform contractului de vânzare-cumpărare autentic.
S-a atașat în probațiune dosarul nr. 4257/2006 al Judecătoriei Satu Mare, în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 3715/2006, din care rezultă că s-a anulat încheierea de respingere nr. 5994 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S M și s-a dispus înscrierea mențiunilor stabilite prin decizia civilă nr. 409/Ap/2005 a Tribunalului Satu Mare în temeiul certificatului de moștenitor și care vizează pe numitul, depunându-se în probațiune și actul de lotizare și convenție de partaj, precum și parcelele cu nr. top. care au fost atribuite reclamanților.
Din cuprinsul actelor atașate, instanța de fond a reținut că în speță dreptul de proprietate al reclamanților nu a fost radiat din cartea funciară, așa cum se susține, ci modificările au vizat pe proprietarii și care, de altfel, la data pronunțării hotărârii, a fost citat în proces pentru a-i fi opozabilă hotărârea.
Față de cele de mai sus, instanța de fond a apreciat că nu sunt întemeiate dispozițiile prevăzute de art. 36 din Legea nr. 7/1996, motiv pentru care a respins acțiunea formulată de reclamanți.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii apelate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 141 din 27 mai 2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Marea respins ca nefondat apelul, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de apel a reținut că temeiul de drept invocat de apelanții-reclamanți, al cererii de rectificare a nr. 52780 S M, nr. cadastral 6934/23a, 6934/23b și 6934/23d privind radierea înscrierilor de sub B 8 cu nr. 22860/2007 îl constituie dispozițiile art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, privind cadastrul și publicitatea imobiliară, respectiv înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului. Înscrierea ce se solicită a fi radiată este poziția B 8 din coala mai sus arătată, înscriere ce s-a realizat în baza încheierii de carte funciară nr. 22860/2006.
Din cuprinsul cărții funciare mai sus arătată, B 8, rezultă că în baza sentinței civile nr. 3715/2006 dată în dosarul nr.4257/2006 al Judecătoriei Satu Mare, se anulează înscrierea încheierii de respingere nr. 5994/2006 și se dispune invalidarea înscrierilor efectuate în temeiul certificatului de moștenitor nr. 392/1990, desființat din nr. 23593 S
Față de această situație de carte funciară, apelanții-reclamanți invocă dreptul lor de proprietate asupra imobilului înscris în nr. 52780 S M, privind parcelele cadastrale mai sus identificate, drept de proprietate ce a fost dobândit cu titlu juridic moștenire-partaj și vânzare-cumpărare (B 1-3).
Prin înscrierea făcută în CF la 8 și a cărei radiere se solicită, apelanții consideră că dreptul lor de proprietate este desființat în urma invalidării înscrierilor efectuate în temeiul certificatului de moștenitor nr. 392/1990, care a fost desființat.
Față de această stare de fapt și de drept, tribunalul reține că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, având în vedere că această invalidare, respectiv modificarea situației tabulare a apelanților, s-a efectuat în baza sentinței civile nr. 3715/2006, prin care s-a anulat încheierea de respingere nr. 5994/2006 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară S M, a cererii privind înscrierea mențiunilor stabilite prin decizia civilă nr. 409/2005 a Tribunalului Satu Mare, în urma admiterii plângerii formulată de petentul-intimat.
Prin decizia civilă nr. 409/2005, Tribunalul Satu Marea admis acțiunea reclamantului, intimat în prezenta cauză, și a constatat nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 392/1990 eliberat de notariatul de Stat Județean S
În baza acestui certificat de moștenitor, vânzătorii, respectiv, G, și, în calitate de coproprietari, au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în nr. 23593 S M, care a format obiectul actului de lotizare, convenție de partaj și contract de vânzare-cumpărare nr. 763/2001, autentificat de Biroul Notarial -, prin care apelanții, în calitate de cumpărători, au dobândit dreptul de proprietate asupra parcelelor nr. 6934/23a, în suprafață de 870 mp. și 6934/23b în suprafață de 270 mp. În asemenea situații nu se poate invoca o neconcordanță între starea tabulară și realitate, având în vedere că a intervenit o modificare în starea tabulară a apelanților în urma anulării certificatului de moștenitor prin decizia civilă nr. 409/2005 pronunțată de Tribunalul Satu Mare.
Mai reține tribunalul că apelanții nu pot invoca inopozabilitatea acestei deciziei mai sus arătate, că în cadrul procesului finalizat prin decizia nr. 409/2005 au fost împrocesuați moștenitorii defunctei, cei menționați în certificatul de moștenitor, iar constatarea nulității absolute a acestuia reflectă o stare de drept opozabilă erga omnes.
Împotriva acestei decizii, în termen au formulat recurs reclamanții și, solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei, admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței de fond și admiterea acțiunii cum a fost formulată.
În motivarea recursului s-a susținut că hotărârile sunt nelegale și netemeinice, se impune radierea înscrierilor de carte funciară făcute împotriva reclamanților în temeiul unei hotărâri judecătorești inopozabile lor.
S-a ajuns astfel ca dreptul de proprietate al reclamanților să fie radiat din cartea funciară, fără a exista un titlu valabil împotriva acestora și fără ca titlul lor de proprietate să fi fost anulat.
Intimatul s-a opus admiterii recursului.
Analizând hotărârile recurate prin prisma motivelor invocate și din oficiu, curtea apreciază că acestea sunt esențial nelegale și netemeinice, pentru următoarele motive:
Reclamanții și au cumpărat imobilele cu numerele cadastrale 6934/23a, 6934/23b și 6934/23d, înscrise în nr. 52780 S M, în anul 2001, respectiv anul 2003, și și-au înscris dreptul de proprietate în cartea funciară.
În anul 2002, reclamantul a formulat acțiune civilă în contradictoriu cu alte persoane, iar prin decizia civilă nr. 409 din 6 decembrie 2005, Tribunalul Satu Marea constatat nulitatea absolută a certificatului de moștenitor dedus judecății și a dispus radierea înscrierilor din cartea funciară, efectuate în temeiul acestuia.
Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, prin încheierea nr. 5994/2006 a respins cererea de întabulare formulată de petentul în temeiul deciziei nr. 409/2005 a Tribunalului Satu Mare, cu motivarea că în cartea funciară au fost operate alte înscrieri, în beneficiul unor persoane ce nu au fost parte în dosarul Tribunalului Satu Mare, în care s-a pronunțat decizia sus-arătată.
Împotriva acestei încheieri de întabulare a formulat plângere petentul, ce a fost admisă prin sentința civilă nr. 3715/2006 a Judecătoriei Satu Mare și s-a dispus întabularea reclamantului asupra imobilelor din litigiu.
Nici una din aceste hotărâri judecătorești nu le este opozabilă reclamanților din prezenta cauză - și - care nu au avut calitatea de părți în dosarele respective.
Potrivit art. 17 din Legea nr. 115/1938, drepturile reale asupra imobilelor se transmit doar prin acordul părților, prin hotărâre judecătorească ori prin decizia autorității administrative când este cazul. Nici unul din aceste cazuri nu este incident în speță.
Înscrierea dreptului de proprietate al pârâtului s-a făcut în baza deciziei nr. 409/2005 a Tribunalului Satu Mare, inopozabilă reclamanților, și astfel titlul pârâtului este nevalabil în înțelesul art. 34 pct. 1 din Legea nr. 115/1938.
Prin urmare, prezenta acțiune în rectificare de carte funciară, întemeiată pe dispozițiile art. 36 din Legea nr. 7/1996, art. 34 pct. 1 din Legea nr. 115/1938, este fondată.
Între reclamanți și pârât neexistând nici un mod valabil de transmisiune a dreptului de proprietate, conform art. 17 mai sus arătat, și s-a radiat dreptul de proprietate al reclamanților fără a se cerceta valabilitatea înscrierilor operate în cartea funciară în favoarea acestora, se impune restabilirea situației de carte funciară.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, se va admite recursul reclamanților, se va modifica decizia atacată în sensul admiterii apelului, iar în consecință va fi admisă acțiunea reclamanților astfel cum a fost formulată.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, intimatul va fi obligat la 1.620 lei cheltuieli de judecată în toate instanțele, în favoarea recurenților reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 312 alin. 1, combinat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 141 din 27 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o modifică în sensul că admite apelul reclamanților și schimbă în totalitate sentința civilă nr. 627 din 4 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, iar în consecință:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții și împotriva pârâților și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară S
Constată nevalabilitatea înscrierii din nr. 52780 S M, de sub B 8, și dispune radierea acestei înscrieri.
Dispune restabilirea situației de carte funciară în favoarea reclamanților.
Obligă pe pârâtul să plătească reclamanților suma de 1.620 lei, cheltuieli de judecată în toate instanțele.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 18 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
red.R
jud.fond.
jud.apel. -
dact.
2 ex./26.11.2008
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
