Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1695/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1695/2008-
Ședința publică din 25 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
R - - judecător
- - - judecător
- -- grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenții reclamanți și în nume propriu și în calitate de mandatar a recurentei reclamante, ambii din S M,-,. 2,. B,.25, jud. S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria S M, cu sediul în S M, P-ța. 25 Octombrie, nr.1, jud. S M, împotriva deciziei civile nr.82/Ap din 18 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, prin care s-a păstrat încheierea de îndreptare a erorii materiale din 30.03.2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect rectificare carte funciară - îndreptarea erorii materiale.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă recurentul reclamant, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, după care:
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate, modificarea încheierii în sensul admiterii în întregime a cererii de îndreptare a erorii materiale, fără cheltuieli de judecată. În motivare arată că, apelul a fost declarat în nume propriu și în numele soției sale, a chemat în judecată Municipiul S M și nu Primăria SMi ar instanța a reținut ceea ce nu este în concordanță cu actele de la dosar.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată de Judecătoria Satu Mare în ședința camerei de consiliu din 30.03.2007, din dosar nr.8564/2005 s-a respins cererea formulată de petentul privind îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr.1029/2006 în privința părții împrocesuate în calitate de pârât și față de care s-a pronunțat hotărârea în cauză.
Prin cererea formulată în fața primei instanțe, petentul a solicitat a se constata că pârât în cauză este Municipiul S M și nu Primăria Municipiului S M, în susținerea cererii făcând trimitere la acțiunea în rectificare funciară ce a format obiectul dosarului 8564/2005, prin care a solicitat pronunțarea unei hotărâri în contradictoriu cu Municipiul SMr eprezentat prin Primar ce urma a fi citat de la sediul Primăriei Municipiului S Cu toate acestea, hotărârea s-a pronunțat în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului SMr eprezentat prin Primar.
Prima instanță reținând că hotărârea a cărei îndreptare se solicită a fost supusă apelului și recursului, a considerat că nu sunt îndeplinite prev.art.281 Cod procedură civilă, respingând cererea formulată.
Împotriva acestei hotărâri petentul atât în nume propriu cât și ca mandatar al reclamantei a declarat apel, solicitând admiterea căii de atac exercitate, schimbarea în tot a încheierii apelate, în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale, considerând că hotărârea pronunțată a încălcat principiul disponibilității părților în procesul civil, fiind pronunțată față de un alt pârât respectiv Primăria Municipiului S M și nu față de partea chemată în judecată în această calitate, respectiv Municipiul S
Prin decizia civilă nr.82/Ap din 18 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a respins apelul declarat de cu domiciliul în S M,-,.2,. B,.25, Jud. S M, în nume propriu și ca mandatar al reclamantei, cu același domiciliu, împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale din 30.03.2007 a Judecătoriei Satu Mare, pronunțată în dosar nr.8564/2005, în contradictoriu cu Primăria Municipiului S
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Aspectele invocate de apelant prin cererea de îndreptare a erorii materiale, legate de participarea în proces a părților față de care s-a pronunțat hotărârea, excede conceptului de eroare materială astfel cum este reglementat prin disp.art.281 Cod procedură civilă, cu atât mai mult cu cât hotărârea a intrat în puterea lucrului judecat față de părțile împrocesuate, condiții în care îndreptarea erorii materiale în sensul solicitat ar conduce tocmai la încălcarea acestui principiu. Mai mult, aceste critici puteau fi valorificate prin căile de atac exercitate împotriva sentinței civile nr.1029/2006 a Judecătoriei Satu Mare, ori după epuizarea căilor de atac nu mai pot fi primite cereri ulterioare de natură să schimbe cadrul procesual inițial în privința părților față de care hotărârea are putere de lucru judecat.
Ulterior, prin încheierea de îndreptare a erorii materiale din data de 25 iunie 2008, Tribunalul Satu Marea admis în parte cererea formulată de apelantul în nume propriu și în calitate de mandatar al reclamantei, cu domiciliul în S M, Al. -, nr.6,.2,. B,.25, județul S M, în sensul că, la aliniatul 1 din încheierea ședinței publice din data de 12.03.2008 și practicaua deciziei civile nr.82/Ap/18.03.2008 se va trece " apelul civil declarat de apelantul în nume propriu și în calitate de mandatar al reclamantei, având ca obiect îndreptarea erorii materiale."
A fost respins capătul II din cerere, privind înserarea ca parte intimată a Municipiului S M în loc de Primăria Municipiului S M, întrucât dispozitivul hotărârii reflectă în mod corect calitatea părților și obiectul cererii. A se menționa în conținutul deciziei ca parte intimată Municipiul SMe ste inadmisibil, câtă vreme Tribunalul a respins apelul care a avut ca obiect tocmai această solicitare.
Restul dispozițiilor au rămas neschimbate.
Împotriva deciziei nr.82/Ap/18 martie 2008, declarat recurs petentul, în nume propriu și în reprezentarea soției acestuia solicitând casarea hotărârii atacate și admiterea în întregime a cererii de îndreptare a erorii materiale formulate.
În motivarea recursului se arată că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea prevederilor art. 281 Cod procedură civilă și a principiului disponibilității, în sensul că deși a formulat acțiunea în contradictoriu cu Municipiul S M, instanța a introdus în cauză cu de la sine putere o altă parte și anume Primăria municipiului S
Procedând în acest fel, instanța se face vinovată de denegare de dreptate.
Mai arată că instanța nu își susține afirmațiile cu vreun text de lege și nici cu vreo dovadă, ci dimpotrivă nesocotește dovezile depuse de petenți.
În drept, invocă dispozițiile art. 299 - 316 Cod procedură civilă.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 281 (1) Cod procedură civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale ale hotărârii sau încheierii pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Raportat la textul de lege mai sus evocat, în mod corect au apreciat instanțele de fond și apel că schimbarea părților în proces solicitată de petenți excede sferei de aplicare a dispozițiilor art. 281 Cod procedură civilă, nefiind vorba de o simplă eroare materială, ci o problemă de judecată care vizează stabilirea cadrului procesual, respectiv participarea părților în proces, aspect ce nu putea fi cenzurat decât prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege:
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează în temeiul art. 312 alin.1 combinat cu art. 316 și 296 Cod procedură civilă să respingă recursul ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenții reclamanți în nume personal și în reprezentarea petentei ambii din S M,-,. 2,. B,.25, jud. S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă Primăria S M, cu sediul în S M, P-ța. 25 Octombrie, nr.1, jud. S M, împotriva deciziei civile nr.82/Ap din 18 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
jed.dec.- /05.12.2008
Jud.fond.
Jud.apel. -
Dact./10.12.2008,Ex.2
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
