Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1750/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 1750/2008-
Ședința publică din 02 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Roman Florica | R - | - JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena |
- - | - JUDECĂTOR 3: Pantea Viorel | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenții pârâți Statul Român prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B sector 5-, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în SMp -ța - nr. 3-5 județul S M, în contradictoriu cu intimații reclamanți, toți cu domiciliul procedural ales în S M-/5 județul S M, împotriva deciziei civile nr. 179/Ap din 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost menținută sentința civilă nr. 1810 din 25 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: rectificare de carte funciară,
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, că intimații reclamanți au depus întâmpinare la dosar prin registratura instanței, la data de 21.10.2008, împreună cu dovada comunicării acesteia cu părțile recurente,precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă în baza art. 242 aliniatul (2) Cod procedură civilă, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1810 din 25 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții, împotriva Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor și în consecință s-a dispus înscrierea corectă a suprafeței apartamentului 1 înscris în CF individuală nr. 21767-S M, cu nr. top. 6, suprafața construită a apartamentului este de 1116 mp (parter 574 mp.+ etaj 475 mp. + etaj II de 111 mp) și părți comune de 252 mp. Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că proprietarii tabulari ai imobilului în litigiu sunt Statul Român, U și reclamanții, având 2/6 părți, având 1/6 părți, având 1/6 părți, adică în total 4/6 părți. Restul cotei de 2/6 parte este proprietatea Statului Român. În extrasul CF depus la fila 26 din dosarul de fond, la suprafață în mp. este operat 574. Reclamanții au formulat acțiunea pentru sistarea indiviziunii înregistrată la Judecătoria Satu Mare, sub dosar nr-. Din Raportul de expertiză întocmit de exp., se reține faptul că, înscrierea suprafeței construită a apartamentului 1 este greșită. Din schița de partajare rezultă că. 1 are o suprafață de 1160 mp. din care parter 574 mp. etaj. 1 - 574 mp.. II - 111 mp. iar părți comune 252 mp.
Prin încheierea nr. 53593/21.12.2007, a respins cererea introdusă de expert, prin care s-a solicitat îndreptarea înscrierii, pe motiv că au trecut 29 de ani de la data întabulării, situația CF s-a schimbat și este notat proces. Situația de CF s-a schimbat prin redobândirea cotei de 4/6 parte reclamanților - iar procesul notat este intentat de reclamanți. Văzând disp. art. 36, pct.4 din Legea 7/1996, instanța de fond a admis cererea, dispunând rectificarea înscrierilor în sensul că apartamentul nr. 1 din CF indiv. Nr. 21767 SMa re o suprafață de 1116 mp.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel STATUL ROMÂN reprezentat prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, prin DGFP S M, solicitând admiterea apelului și pe cale de consecință modificarea sentinței atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Statului Român, reprezentat prin MEF prin DGFP S
Prin decizia civilă nr. 179/Ap din 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, a fost respins apelul declarat, cu cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Satu Marea reținut următoarele:
Instanța de fond în mod corect a reținut calitatea procesuală pasivă a statului prin MEF, astfel că excepția lipsei calității procesuale pasive a statului, invocată de apelantă este nelegală și neîntemeiată. Potrivit disp. art. 30 din Lg.nr.7/1996, republ. dacă în CF s-a înscris un drept real în condițiile prezentei legi în folosul unei persoane se prezumă că dreptul există în folosul ei dacă a fost dobândit sau constituit cu bună credință cât timp nu se dovedește contrariul. Raportat la acest text de lege, precum și la înscrierea de CF 21767 S M, la poziția 1 este înscris Statul Român. Rezultă, astfel, că proprietar asupra terenului este statul și se prezumă că în favoarea acestui subiect de drept există dreptul de proprietate înscris.
Invocarea disp. art. 26 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare se referă la principiul opozabilității, respectiv dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale sunt opozabile față de terți fără înscrierea în CF dobândite de stat și de orice persoană prin efectul legii, prin expropriere sau prin hotărâri judecătorești. În cauză se invocă trecerea ope legis în baza art. 26 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 în proprietatea comunelor, orașelor sau a municipiilor a terenurilor aflate în proprietatea statului situate în intravilanul localităților și care au fost în administrarea primăriilor la data intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991.
În baza art. 46 din aceeași lege, imobilele ce aparțin domeniului public și domeniului privat al statului sau, după caz, ale unității administrativ-teritoriale se vor înscrie în cărți funciare speciale ale unității administrativ-teritoriale pe care sunt situate, cu excepțiile prevăzute de lege. Atâta timp cât această înscriere nu a fost efectuată, înscrierea dreptului de proprietate în CF se va săvârși împotriva persoanei înscrisă în CF ca titulara acelui drept de proprietate, respectiv împotriva Statului Român.
Împotriva acestei decizii, în termen a declarat recurs Statul Român, solicitând modificarea hotărârii, în sensul admiterii apelului și respingerii acțiunii față de petenta recurentă, ca urmare a reținerii lipsei calității procesuale pasive a acesteia.
În motivarea recursului se arată că, potrivit Legii nr. 18/1991 privind fondul funciar, terenurile aflate în proprietatea Statului Român situate în intravilanul localităților și care sunt în administrarea primăriilor la data prezentei legi, trec în proprietatea comunelor, orașelor sau municipiilor, urmând regimul juridic al terenurilor prevăzute la articolul 26.
Rezultă fără echivoc, că dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu a fost transmis ope legis de la Statul Român în proprietatea municipiului S M, singurul care are calitate procesuală pasivă în cauză.
Mai arată că în mod greșit a fost obligat petentul recurent la plata cheltuielilor de judecată, deși nu se află în culpă procesuală.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimații, au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Din extrasul de carte funciară nr. 21767-S M rezultă că dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu este înscris în favoarea Statului Român.
Este adevărat că articolul 26 din Legea nr. 18/1991 reglementează trecerea în proprietatea unităților administrativ teritoriale a terenurilor aflate în proprietatea Statului Român situate în intravilanul localităților, însă aceeași lege în articolul 46, prevede că aceste imobile se vor înscrie în cărți funciare speciale ale unităților administrativ teritoriale pe care sunt situate.
Câtă vreme aceste înscrieri nu au fost făcute, întabularea dreptului de proprietate nu se poate face decât împotriva titularului înscris în cartea funciară, respectiv împotriva Statului Român.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează în temeiul articolului 312 aliniatul 1 coroborat cu articolele 316 și 296 Cod procedură civilă, să respingă recursul ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civildeclarat derecurenții pârâți Statul Român prin MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B sector 5-, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în SMp -ța - nr. 3-5 județul S M, în contradictoriu cu intimații reclamanți, toți cu domiciliul procedural ales în S M-/5 județul S M, împotriva deciziei civile nr. 179/Ap din 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 02 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
R - - - - - - -
decizie:/10.12.2008
Complet fond:
Complet apel: -,.
în 2 ex.: /16.12.2008
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
