Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 2347/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2347/R/2008
Ședința publică din data de 28 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Mitea vicepreședinte al Curții de APEL CLUJ
JUDECĂTORI: Valentin Mitea, Denisa Băldean Lucia Ștețca președintele secției
- -
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.416 din 16.09.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe reclamanții și, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul intimat, asistat de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, având calitatea de reprezentantă și a reclamantului intimat, lipsă fiind pârâtul recurent și reclamantul intimat .
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat conform mențiunii din citativ cu suma de 14 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată prezența la dezbateri a pârâtului recurent și a reclamantului intimat, aceștia fiind prezenți în sală după apelul nominal.
Prin cererea formulată și înregistrată prin serviciul de registratură al instanței la data de 26 noiembrie 2008, pârâtul recurent a solicitat suspendarea prezentei cauze până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr-, aflată pe rolul Judecătoriei Cluj -N, dosar având ca obiect partajarea bunurilor comune în care se include și imobilul în litigiu.
Reprezentanta reclamanților intimați se opune cererii de suspendare.
Instanța, după deliberare, apreciază că nu sunt îndeplinite prevederile art.244, pct.1 pr.civ, pentru a dispune suspendarea judecării cauzei așa cu recurentul a solicitat prin cererea depusă la dosar.
Instanța, din oficiu, invocă excepția nulității recursului deoarece motivele invocate în recurs sunt în totalitate străine de soluția dată în apel și considerentele care o însoțesc, câtă vreme prin soluția dată în apel a fost anulată cererea ca netimbrată, iar prin cererea de recurs se face vorbiri despre aspecte care privesc fondul cauzei.
Față de excepția invocată, pârâtul recurent lasă la aprecierea instanței, pe fond solicitând admiterea recursului.
Reprezentanta reclamanților intimați solicită admiterea excepției și anularea recursului ca nemotivat, în subsidiar solicitând respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 5378 din 30 aprilie 2008 Judecătoriei Cluj, pronunțată în dosar nr-, s-a admis acțiunea civilă înaintată de reclamanții și împotriva pârâtului.
S-a constatat revocat contractul de donație autentificat de către notariatul de Stat al Județului C sub nr. 11367/07.12.1984, încheiat între reclamantul, în calitate de donator, și pârâtul, în calitate de donatar, privind cota de 240/480 parte din construcție și dreptul de folosință asupra cotei de 45/480 parte din terenul situat în C-N,-, înscris în CF 3880 C-N, nr. top 3391/13.
S-a dispus rectificarea CF nr. 3880 C-N, în sensul radierii înscrierii de sub, 28 și menținerii înscrierii de sub B 25, 26.
S-a respins cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant reconvențional și.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 2.027,6 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, anulat ca nelegal timbrat prin decizia civilă nr. 416/A din 16.09.2008 a Tribunalului Cluj.
Motivând decizia, Tribunalul a arătat că deși apelantul a fost citat cu mențiunea de a achita, aferent declarării apelului, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și a timbrului judiciar în cuantum de 0,3 lei, această obligație a rămas neîndeplinită, astfel că se impune anularea apelului ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii pârâtul a declarat recurs, solicitând casarea ei, precum și a sentinței, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece:
a) În mod greșit nu s-au admis martorii propuși de pârât prin care acesta dorea a dovedi temeinicia acțiunii sale reconvenționale, respectiv faptul că imobilul înscris în CF nr. 3880 C-N a fost cumpărat de pârât și de fosta sa soție, în realitate actul juridic nefiind donație, ci contract de vânzare cumpărare.
b) Împrejurările de mai sus puteau fi dovedite și prin alți martori, instanța nedovedind rol activ.
Intimații și au formulat întâmpinare (fila 10), solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Cu privire la acest recurs, Curtea are în vedere următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 302 alin. 1 lit. "c" proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, între altele, și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
, art. 303 alin. 1 proc. civ. stabilește că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, în vreme ce art. 306 alin. 1 proc. civ. afirmă că recursul este nul dacă nu e motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care s-ar invoca motive de ordine publică.
Rezultă din aceste prevederi că legea impune, în mod imperativ, cerința motivării recursului, în sensul arătării motivelor în raport de care partea recurentă înțelege a considera că hotărârea atacată este nelegală, în caz contrar recursul fiind lovit de nulitate.
Deși legea nu precizeazăin terminis,este neîndoielnic că recursul poate fi considerat motivat doar atunci când criticile formulate de către recurent vizează în mod direct hotărârea atacată, raportându-se la soluția cuprinsă în dispozitivul acesteia și/sau, după caz, la considerentele care o susțin.
Când însă motivele de recurs sunt străine de cele decise prin hotărârea recurată, referindu-se la alte aspecte, recursul trebuie socotit nemotivat și, prin consecință, lovit de nulitate.
În cauză, prin decizia dată în apel a fost anulat apelul pentru neplata taxei de timbru și a timbrului judiciar de către pârât, în vreme ce prin motivele recursului declarat nu este criticată această soluție la care Tribunalul s-a oprit, învederându-se lipsa de rol activ al instanței ca urmare a neascultării unor martori care să probeze natura juridică reală a contractului încheiat cu privire la imobilul înscris în CF nr. 3880 C-
Or, în felul acesta recurentul a lăsat, în fapt, nemotivat recursul, el înțelegând să ofere critici străine de decizia atacată.
Așa fiind se impune constatarea nulității recursului.
Fiind căzut în pretenții, reclamantul le datorează intimaților cheltuieli de judecată în baza art. 274 proc. civ. anume onorariu avocațial.
Curtea are însă a observa, sub acest aspect că față de problematica pe care prezentul recurs în mod real a ridicat-o (anume discutarea nulității lui), si, totodată, față de faptul că activitatea avocatului intimaților a constat în formularea întâmpinării (aproximativ o pagină și un sfert) și în prezența la un singur termen de judecată în recurs, acordarea întregului cuantum al onorariului, anume 1.000 lei (fila 12) nu se justifică, fiind mai rezonabilă, în baza art. 274 alin. 3 proc. civ. obligarea recurentului la plata sumei de 500 lei corespunzătoare a Jd in onorariu avocaților intimaților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 416 din 16.09.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimaților și suma de 500 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
red.VM/dact.MM
2ex.
Jud.fond:
jud.apel: /
Președinte:Valentin MiteaJudecători:Valentin Mitea, Denisa Băldean Lucia Ștețca
